Państwa stanowisko w sprawie
Ad.
1 Państwa zdaniem, sprzedaż Wierzytelności w okolicznościach opisanych w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) nie będzie podlegała podatkowi od czynności cywilnoprawnych Jak wskazano w uzasadnieniu do wcześniejszych pytań (dotyczących podatku od towarów i usług), Państwa zdaniem, nabywając Wierzytelności Nabywca będzie świadczył na rzecz Sprzedawcy usługę w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w ramach których następować będzie, w szczególności, nabywanie przez Nabywcę Wierzytelności od Sprzedawcy (a także, w przypadku wystąpienia opisanej w zdarzeniu przyszłym „Domniemanej Windykacji”, zwrotne przeniesienie Wierzytelności przez Nabywcę na Sprzedawcę na podstawie określonego w umowie prawa), a także emisja papierów wartościowych przez Nabywcę w celu pozyskania finansowania na zakup Wierzytelności.
Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 o podatku od czynności cywilnoprawnych, podatkowi podlegają następujące czynności cywilnoprawne: a) umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych (…).
Zgodnie natomiast z art. 2 pkt 4 lit. a) i lit. b) ww. ustawy, nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, inne niż umowa spółki i jej zmiany: a) w zakresie, w jakim są opodatkowane podatkiem od towarów i usług, b) jeżeli przynajmniej jedna ze stron jest zwolniona od podatku od towarów i usług z tytułu dokonania tej czynności, z wyjątkiem: - umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo o domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach; - umowy sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.
Zaznaczyć jednak należy, że o wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 lit. a) lub b) cyt. ustawy nie decyduje okoliczność, że strony tej umowy posiadają generalnie status podatnika podatku od towarów i usług, lecz wyłącznie fakt, że dana czynność (ta konkretna) jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub przynajmniej jedna ze stron tej czynności jest z tytułu tej czynności z tego podatku zwolniona (z zastrzeżeniami określonymi w lit. b) tego przepisu).
Uwzględniając stanowisko przedstawione przez Państwa w uzasadnieniu na wcześniejsze pytania, tj. pytania nr 1 – nr 3, tj. że w nabywając Wierzytelności w ramach kompleksowej usługi sekurytyzacji Wierzytelności Nabywca będzie świadczył na rzecz Sprzedawcy usługę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, dla której podatnikiem obowiązanym do jej rozliczenia będzie Sprzedawca – Państwa zdaniem – sprzedaż wierzytelności dokonywana w ramach opisanej w stanie faktycznym wniosku usługi sekurytyzacji Wierzytelności nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Ad.
2 Państwa zdaniem, zwrotne przeniesienie Wierzytelności do Sprzedawcy na mocy określonego w umowie prawa (np. związane z opisaną „Domniemaną Windykacją”) będzie stanowić jeden z elementów kompleksowej usługi świadczonej przez Nabywcę na rzecz Sprzedawcy, a tym samym nie będzie opodatkowane podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, w specyficznych przypadkach (opisana we wniosku „Domniemana Windykacja”), a mianowicie w sytuacji, gdy: a) sprzedana Wierzytelność nie spełniała lub nie będzie spełniać warunków przewidzianych w Umowie Sprzedaży Wierzytelności (a więc warunki do sprzedaży wynikające z Umowy Sprzedaży Wierzytelności nie zostały spełnione); b) oświadczenia lub gwarancje złożone przez Sprzedawcę w ofercie okazały się lub okażą się nieprawdziwe lub nieprawidłowe w momencie ich złożenia; c) Wierzytelność jest/będzie prawnie kwestionowana przez dłużnika (np. z powodu jakiejkolwiek sprawy dotyczącej towarów lub usług, na które wystawiono oryginał faktury, lub z jakiejkolwiek innej sprawy lub w związku z którą taki dłużnik dochodzi potrącenia lub roszczenia wzajemnego) – będzie istniało domniemanie prawne, że Sprzedawca, działający w charakterze Administratora otrzymał spłatę Wierzytelności, a stąd musi przekazać stosowane środki finansowe do Nabywcy i w takim przypadku, jeśli Wierzytelność nadal istnieje, zostanie ona „zwrotnie” przeniesiona od Kupującego na Sprzedawcę.
Zaletą takiego mechanizmu „domniemanej windykacji” z prawnego punktu widzenia jest to, że ponowne przeniesienie niekwalifikujących się Wierzytelności od Nabywcy na Sprzedawcę nie wymaga dalszej interakcji prawnej pomiędzy Nabywcą a Sprzedawcą, ale Umowa Sprzedaży Wierzytelności stanowi odpowiednią podstawę prawną do dokonania zwrotnego transferu niekwalifikowalnej Wierzytelności.
W tym zakresie, ze względu na fakt, iż zwrotne przeniesienie Wierzytelności do Sprzedawcy, na podstawie określonego w Umowie Sprzedaży Wierzytelności prawa lub obowiązku, będzie stanowić element usługi podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (kompleksowej usługi Sekurytyzacji), powyższa czynność zostanie wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych zgodnie z art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Jak wskazywano powyżej (w uzasadnieniu do pytania 1 oraz 2), Transakcja sekurytyzacji jest rodzajem transakcji, na który składa się wiele poszczególnych świadczeń i które łącznie prowadzą do sukcesu całego przedsięwzięcia.
W ramach sekurytyzacji następuje m.in. przelew wierzytelności, zapewnienie finansowania przez Nabywcę poprzez emisję papierów wartościowych, usługa administrowania wierzytelnościami. Ewentualne zwrotne przeniesienie Wierzytelności w tym zakresie należy więc rozpatrywać na gruncie podatku od towarów i usług nie jako odrębną transakcję, lecz jedynie jako „wycofanie się” stron, w pewnym zakresie, z wcześniej dokonanej transakcji sprzedaży wierzytelności, wskutek ziszczenia się określonych warunków lub sytuacji.
Co więcej, wyodrębnienie zwrotnego przeniesienia Wierzytelności jako odrębnej transakcji „sprzedaży” miałoby charakter sztuczny, gdyż odkup jest ściśle i nierozerwalnie związany z transakcją pierwotną (jest to w istocie „zwrot” nabytego prawa, a nie odrębna transakcja sprzedaży). Dowodem na ten nierozerwalny związek jest fakt, że zwrotne przeniesienie Wierzytelności jest możliwe jedynie między stronami Transakcji. W konsekwencji więc, zwrotne przeniesienie Wierzytelności, będzie stanowiło element usługi sekurytyzacji (nie zaś odrębną, nową sprzedaż Wierzytelności), a więc element usługi podlegającej pod ustawę o podatku od towarów i usług.
W konsekwencji, zwrotne przeniesienie Wierzytelności nie podlega pod podatek od czynności cywilnoprawnych. W Państwa opinii „zwrotne przeniesienie” wierzytelności będzie stanowić jeden z elementów kompleksowej usługi świadczonej przez Nabywcę na rzecz Sprzedawcy, a tym samym nie będzie opodatkowane podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Na potwierdzenie swojego stanowiska powołali się Państwo na interpretacje indywidualne. Powyżej przywołaliśmy tylko tę część stanowiska, która dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 295): Podatkowi podlegają następujące czynności cywilnoprawne: a) umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych, b) umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, c) (uchylona), d) umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy, e) umowy dożywocia, f) umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat, g) (uchylona), h) ustanowienie hipoteki, i) ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności, j) umowy depozytu nieprawidłowego, k) umowy spółki.
W myśl art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy: Podatkowi podlegają: 2) zmiany umów wymienionych w pkt 1, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4; 3) orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne, jak czynności cywilnoprawne wymienione w pkt 1 lub 2. Czynności cywilnoprawne zawarte w katalogu określonym w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych, o ile spełniają przesłanki zawarte w art. 1 ust. 4 ww. ustawy, zgodnie z którym: Czynności cywilnoprawne podlegają podatkowi, z zastrzeżeniem ust. 4a i 5, jeżeli ich przedmiotem są: 1) rzeczy znajdujące się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa majątkowe wykonywane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; 2) rzeczy znajdujące się za granicą lub prawa majątkowe wykonywane za granicą, w przypadku gdy nabywca ma miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i czynność cywilnoprawna została dokonana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Na gruncie prawa polskiego, przeniesienie wierzytelności traktowane jest jako cesja. Instytucję przelewu (cesji) wierzytelności regulują przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm.). Zgodnie z art. 509 § 1 Kodeksu cywilnego: Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Przelew wierzytelności jest konstrukcją prawną, przewidzianą w ogólnych zasadach zobowiązań, prowadzącą do zmiany osoby wierzyciela, podczas gdy przedmiot zobowiązania pozostaje ten sam.
Umowy cesji wierzytelności należą do czynności prawnych rozporządzających o skutkach zbliżonych do umowy przenoszącej własność. Dodać należy, że cesja nie ma formy samoistnej umowy, dlatego też dla jej realizacji musi być dokonana czynność cywilnoprawna, na podstawie której nastąpi przeniesienie wierzytelności. Z treści art. 510 § 1 Kodeksu cywilnego wynika, że: Umowa sprzedaży, zamiany, darowizny lub inna umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej albo że strony inaczej postanowiły.
Podkreślić należy, że umowa cesji jako niewymieniona w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, o ile nie przybierze postaci jednej z umów wymienionych w tym przepisie, w szczególności umowy sprzedaży uregulowanej w przepisach Kodeksu cywilnego. Z kolei, jeśli umowa cesji wierzytelności przybierze postać umowy sprzedaży, to wówczas podlega opodatkowaniu tym podatkiem na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. W myśl art. 3 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy: Obowiązek podatkowy, z zastrzeżeniem ust. 2, powstaje z chwilą dokonania czynności cywilnoprawnej.
Na podstawie art. 4 pkt 1 ww. ustawy: Obowiązek podatkowy, z zastrzeżeniem art. 5, ciąży przy umowie sprzedaży – na kupującym. W ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych przewiedziano jednak sytuacje, w których czynność mieszcząca się w zakresie przedmiotowym ustawy jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Zgodnie z art. 2 pkt 4 lit. a) i lit. b) ww. ustawy: Nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, inne niż umowa spółki i jej zmiany: a) w zakresie, w jakim są opodatkowane podatkiem od towarów i usług, z wyjątkiem umów sprzedaży, których przedmiotem jest lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość, opodatkowanych zgodnie z art. 7a, b) jeżeli przynajmniej jedna ze stron jest zwolniona od podatku od towarów i usług z tytułu dokonania tej czynności, z wyjątkiem: - umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach, - umów sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.
Zaznaczyć jednak należy, że o wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie decyduje okoliczność, że strony tej umowy posiadają generalnie status podatnika podatku od towarów i usług, lecz wyłącznie fakt, że dana czynność (ta konkretna) jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub przynajmniej jedna ze stron tej czynności jest z tytułu tej czynności z tego podatku zwolniona (z zastrzeżeniami określonymi w lit. a) i b) tego przepisu).
W świetle art. 1a pkt 7 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych: Użyte w ustawie określenie oznaczają: podatek od towarów i usług – podatek od towarów i usług w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2023 r. poz. 1570, 1598 i 1852) lub podatek od wartości dodanej pobierany na podstawie przepisów obowiązujących w państwach członkowskich. Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że dokonują Państwo sprzedaży wierzytelności w ramach kompleksowej transakcji „sekurytyzacji tradycyjnej” wierzytelności.
Transakcja obejmowała oraz będzie w przyszłości obejmowała m.in.: - sprzedaż przez Sprzedawcę Wierzytelności do jednostki specjalnego przeznaczenia, do celów sekurytyzacji ustanowionej w Luksemburgu; - wyemitowanie przez Nabywcę papierów wartościowych celem uzyskania finansowania na zakup Wierzytelności oraz - zawarcie szeregu innych umów typowo zawieranych w ramach sekurytyzacji wierzytelności. W ramach opisanej transakcji Sprzedawca dokonał (oraz będzie dokonywał) – na podstawie obecnie zawartej ramowej umowy sprzedaży wierzytelności – sprzedaży opisanych Wierzytelności. Sprzedawca wyznaczył Agenta, który działając na jego rzecz składa do Nabywcy oferty sprzedaży określonych Wierzytelności.
Działa on jako agent na rzecz Sprzedawcy i sprzedaż Wierzytelności następuje bezpośrednio z majątku Sprzedawcy do majątku Nabywcy. W pewnych sytuacjach istnieje oraz będzie istniało domniemanie prawne, że Sprzedawca działający w charakterze Administratora otrzymał spłatę Wierzytelności, dlatego musi przekazać stosowne środki finansowe do Nabywcy i w takim przypadku, jeśli Wierzytelność nadal istnieje, zostanie ona „zwrotnie” przeniesiona od Kupującego na Sprzedawcę. Opisane we wniosku nabycie Wierzytelności – jako dokonywane w drodze umowy sprzedaży – przybierze postać czynności znajdującej się w katalogu art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
Natomiast w przypadku zwrotnego przeniesienia wierzytelności – jak wynika z treści uzupełnienia – nie będą Państwo zawierać odrębnej umowy sprzedaży ani żadnej innej czynności wskazanej w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. „Zwrotne przeniesienie” wierzytelności jest sytuacją, która ma mieć charakter wyjątkowy i która związana jest z tzw. „domniemaną windykacją”.
Zaletą takiego mechanizmu „domniemanej windykacji” z prawnego punktu widzenia jest to, że ponowne przeniesienie niekwalifikujących się wierzytelności od Nabywcy (spółki z Luksemburga) na Sprzedawcę (polską spółkę) nie wymaga dalszej interakcji prawnej pomiędzy podmiotami, ale (pierwotna) umowa sprzedaży wierzytelności stanowi odpowiednią podstawę prawną do dokonania zwrotnego transferu tzw. niekwalifikowalnej wierzytelności. W pewnym uproszczeniu, sytuację tą można porównać ze zwrotem wadliwego towaru, jaki nabywca towaru dokonuje na rzecz sprzedawcy, jeżeli towar ten nie spełnia uzgodnionych parametrów umownych.
Zwrot towaru nie następuje na podstawie odrębnej umowy, a stanowi element pierwotnej umowy łączącej strony. W związku z tym należy podkreślić, że jakkolwiek Państwa zapytanie dotyczy opodatkowania nabycia wierzytelności podatkiem od czynności cywilnoprawnych, to jednak w pierwszej kolejności rozstrzygnięcia wymaga kwestia czy planowane transakcje – dokonane pomiędzy wskazanymi we wniosku Stronami – podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, bowiem ocena ta ma zasadnicze znaczenie dla ewentualnego objęcia tych czynności podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Opodatkowanie ww. czynności podatkiem od towarów i usług może bowiem skutkować wyłączeniem obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Zgodnie z interpretacją indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej znak: 0111-KDIB3-1.4012.26.2024.3.ICZ, wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług: - wskazana usługa świadczona na rzecz Sprzedawcy przez Nabywcę stanowi usługę kompleksową, której celem będzie zapewnienie Sprzedawcy finansowania.
Pomimo wielości składających się na tę usługę czynności, sekurytyzację uznać należy za jedną kompleksową usługę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, na którą składa się całokształt relacji pomiędzy stronami w ramach sekurytyzacji z ekonomicznego punktu widzenia stanowiących integralne elementy jednej kompleksowej usługi finansowej tj. usługi sekurytyzacji; - czynności dokonywane na podstawie umowy stanowią/będą stanowić odpłatne, kompleksowe świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług; - czynności wykonywane na podstawie umowy stanowić będą usługę finansową w zakresie długów, korzystającą ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy.
A zatem, skoro opisana we wniosku umowa i tym samym zawierana w jej ramach sprzedaż wierzytelności podlega/będzie podlegała uregulowaniom ustawy o podatku od towarów i usług – co wynika z ww. interpretacji – to czynność ta jest/będzie wyłączona z opodatkowania na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Należy więc zgodzić się z Państwa stanowiskiem, zgodnie z którym sprzedaż Wierzytelności nie podlega/nie będzie podlegała podatkowi od czynności cywilnoprawnych.
Przechodząc do kwestii zwrotnego przeniesienia Wierzytelności na rzecz Sprzedawcy, wskazali Państwo, że z prawnego punktu widzenia ponowne przeniesienie wierzytelności od Nabywcy (spółki z Luksemburga) na Sprzedawcę (polską spółkę) nie wymaga dalszej interakcji prawnej pomiędzy podmiotami; (pierwotna) umowa sprzedaży wierzytelności stanowi odpowiednią podstawę prawną do dokonania zwrotnego transferu tzw. niekwalifikowalnej wierzytelności. Z uzupełnienia wniosku, wynika także, że zwrotne przeniesienie wierzytelności nie będzie stanowić żadnej z czynności wskazanej w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
Podstawą prawną do dokonywania zwrotnego transferu wierzytelności jest pierwotna umowa jej sprzedaży. Skoro tak, to również czynność ta nie podlega/nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym, dla skutków w podatku od czynności cywilnoprawnych nie ma znaczenia czy opisany zwrot stanowi/będzie stanowił element kompleksowej usługi, o której mowa we wniosku.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy przedstawionego przez Państwa stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Ta interpretacja stanowi ocenę Państwa stanowiska wyłącznie w zakresie przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. W zakresie podatku od towarów i wydane zostało odrębne rozstrzygnięcie – znak: 0111-KDIB3-1.4012.26.2024.3.ICZ.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).
Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji. - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania (...) S.A. (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259, ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (art. 54 § 1 PPSA).
Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 oraz art. 14r ustawy Ordynacja podatkowa.