Odmowa wydania wiążącej informacji akcyzowej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowejz 7 sierpnia 2026 r., sygn. 0111-KDSB3-2.450.86.2026.6.TS

DECYZJA Na podstawie art. 207 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 622 ze zm.), zwanej dalej „Ordynacją podatkową”, art. 2 ust.1 pkt 1, art. 3, art. 7i pkt 1 oraz art. 7 g ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 412 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o podatku akcyzowym”, po rozpatrzeniu wniosku z dnia (…) r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej odmawia wydania wiążącej informacji akcyzowej dla wyrobu określonego jako „(…)”. UZASADNIENIE W dniu (…) r. do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wpłynął wniosek o wydanie wiążącej informacji akcyzowej dla wyrobu określonego jako „(…)” stanowiący (…).

Zgodnie z oświadczeniem Strony przedmiotowe (…). W toku prowadzonego postępowania, w związku z koniecznością wykonania badań laboratoryjnych niezbędnych dla ustalenia klasyfikacji taryfowej/określenia rodzaju wyrobu, Strona została wezwana pismem nr (…) z dnia (…) r. do dokonania wpłaty zaliczki na poczet kosztów badań laboratoryjnych wyrobu stanowiącego przedmiot wniosku i do przesłania próbki wyrobu do wskazanej jednostki badawczej.

Wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Dział Laboratorium Celne (…) Urzędu Celno-Skarbowego w (…) (sprawozdania z badań nr (…) z dnia (…) r. oraz (…) z dnia (…) r.) zostały przesłane do tut. organu odpowiednio w dniu (…) r. oraz (…) r. Postanowieniem nr (…) z dnia (…) r., kierując się dyspozycją art. 200 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, wyznaczono Wnioskodawcy termin 7 dni na wypowiedzenie się w sprawie zgromadzonego materiału dowodowego.

Mając na uwadze dokumenty zgromadzone w przedmiotowej sprawie oraz obowiązujący stan prawny, wyjaśniam co następuje: W myśl art. 2 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, wyroby akcyzowe to wyroby energetyczne, energia elektryczna, napoje alkoholowe, wyroby tytoniowe, susz tytoniowy, płyn do papierosów elektronicznych, wyroby nowatorskie, urządzenia do waporyzacji, zestawy części do urządzeń do waporyzacji, saszetki nikotynowe i inne wyroby nikotynowe wymienione w załączniku nr 1 do ustawy.

Zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, do celów poboru akcyzy i oznaczania wyrobów akcyzowych znakami akcyzy, a także do wiążących informacji akcyzowych (…) stosuje się klasyfikację w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN) zgodną z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 07.09.1987, str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str.382, z późn. zm.).

W myśl art.3 ust. 2 ww. ustawy, zmiany w Nomenklaturze Scalonej (CN) nie powodują zmian w opodatkowaniu akcyzą wyrobów akcyzowych i samochodów osobowych, jeżeli nie zostały określone w niniejszej ustawie. Pozycje 46 i 47 Załącznika nr 1 do ww. ustawy, zawierającego wykaz wyrobów akcyzowych, wskazuje, że wyrobami akcyzowymi są płyn do papierosów elektronicznych oraz wyroby nowatorskie, bez względu na kod CN. Z uwagi na powyższe, klasyfikacja taryfowa wyrobu objętego wnioskiem o wydanie wiążącej informacji akcyzowej w przedmiotowej sprawie nie znajduje zastosowania. Przedmiotem niniejszej decyzji jest wyrób określony we wniosku jako „(…)”.

Zgodnie z oświadczeniem Strony przedmiotowy wyrób jest to (…). Wnioskodawca zadeklarował, że przedmiotowy wyrób (…). Według Wnioskodawcy zawarte w (…). W złożonym wniosku Wnioskodawca oświadczył, że (…). W ocenie Wnioskodawcy w przypadku (…). Zdaniem Wnioskodawcy przedkładany półprodukt nie stanowi wyrobu akcyzowego. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Dział Laboratorium Celne (…) Urzędu Celno-Skarbowego w (…) (sprawozdania z badań nr (…) z dnia (…) r. oraz (…) z dnia (…) r.) wykazały, że badane próbki wyrobu mają (…). W wyniku badania próbki wyrobu, (…). W wyniku badania z zastosowaniem metody (…). W wyniku badania (…).

W punkcie IV ww. sprawozdania nr (…) z dnia (…) r. stwierdzono, że (…). Zgodnie z definicją legalną zawartą w art. 2 ust. 1 pkt.35 ww. ustawy, za płyn do papierosów elektronicznych uznaje się roztwór przeznaczony do wykorzystania w papierosach elektronicznych, zarówno z nikotyną, jak i bez nikotyny, w tym bazę do tego roztworu zawierającą glikol lub glicerynę, przy czym roztwór uważa się za przeznaczony do wykorzystania w papierosach elektronicznych, gdy jest używany albo ze względu na jego skład i właściwości fizykochemiczne może być użyty w papierosach elektronicznych, bez względu na miejsce jego sprzedaży bądź oferowania na sprzedaż.

Natomiast zgodnie z definicją legalną zawartą w art. 2 ust. 1 pkt 36 ustawy o podatku akcyzowym, wyroby nowatorskie to wyroby będące: a) mieszaniną, w której składzie znajduje się tytoń lub susz tytoniowy, b) mieszaniną, w której składzie znajdują się substancje inne niż określone w lit. a, zarówno z nikotyną, jak i bez nikotyny, z wyłączeniem płynu do papierosów elektronicznych oraz wyrobów wykorzystywanych wyłącznie w celach medycznych, c) mieszaniną, o której mowa w lit. a lub b, oraz zawierające odrębnie płyn do papierosów elektronicznych. – które po podgrzaniu dostarczają aerozol bez spalania mieszaniny, inne niż wyroby, o których mowa w art. 98 ust. 1 i art. 99a ust. 1; Biorąc pod uwagę powyżej wskazane definicje oraz wyniki badań laboratoryjnych należy uznać, że: - wyrobu nie spełnia definicji płynu do papierosów elektronicznych określonej w art. 2 ust. 1 pkt 35 ww. ustawy o podatku akcyzowym bowiem w postaci w jakiej się znajduje nie może być wykorzystany w papierosie elektronicznym, - wyrób objęty wnioskiem nie wypełnia definicji wyrobu nowatorskiego wskazanej w art. 2 ust.1, pkt 36 ustawy o podatku akcyzowym, bowiem (…).

Powyższe wskazuje, że wyrób w postaci w jakiej został opisany we wniosku, określony jako „(…)”, stanowiący (…), nie wypełnia definicji wyrobów akcyzowych wskazanych w poz. 46 i 47 ww. załącznika nr 1 do ustawy o podatku akcyzowym, w których to ujęto wyroby akcyzowe bez względu na kod CN. Powyższe potwierdza, że przedmiot wniosku określony jako „(…)” nie jest wyrobem akcyzowym. Zgodnie z art. 7i pkt 1 ww. ustawy o podatku akcyzowym organ podatkowy wydaje decyzję o odmowie wydania WIA, jeżeli wniosek o wydanie WIA nie dotyczy wyrobu akcyzowego albo samochodu osobowego, co biorąc pod uwagę ustalony stan faktyczny, ma miejsce w niniejszej sprawie.

Niniejsze rozstrzygnięcie dotyczy wyrobu, na który składają się (…), stanowiące produkt jako całość opisany w przedmiotowym wniosku. W celu określenia statusu akcyzowego dla poszczególnych części wyrobu tj. (…), niezbędne jest złożenie odrębnych wniosków o wydanie wiążącej informacji akcyzowej. Mając na uwadze powyższe Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej orzekł jak w sentencji. POUCZENIE Od niniejszej decyzji – stosownie do art. 220 § 1 w związku z art. 221 oraz art. 223 § 2 Ordynacji podatkowej – służy Stronie odwołanie do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.

Odwołanie, zgodnie z art. 7g ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym, można złożyć wyłącznie za pośrednictwem konta na PUESC. Odwołanie powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie (art. 222 Ordynacji podatkowej). (…) – dane zastrzeżone