Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
25 lipca 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 25 lipca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan 8 września 2026 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca: Opis zdarzeń przyszłych Wnioskodawca i dwa warianty otrzymywania benefitów. Wnioskodawca jest osobę fizyczną mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Jest wspólnikiem X sp. z o.o. (dalej: „Spółka") oraz członkiem jej zarządu. Zarząd Spółki jest jednoosobowy. Wnioskodawca pełni funkcję członka zarządu na podstawie powołania. Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych oraz czynnym podatnikiem VAT.
Zamierza finansować na rzecz Wnioskodawcy indywidualną Polisę opisaną w dalszej części wniosku. Wniosek obejmuje dwa odrębne, alternatywne warianty zdarzenia przyszłego: Wariant A - benefit członka zarządu. Wnioskodawca otrzyma prawo do dodatkowego świadczenia w postaci objęcia ubezpieczeniem w związku z pełnieniem funkcji członka zarządu. Podstawą przyznania benefitu będzie uchwała wspólników. Polisa będzie pozapłacowym elementem świadczeń związanych z wykonywaniem obowiązków członka zarządu. Wariant B - benefit pracowniczy. W alternatywnym wariancie Wnioskodawca będzie zatrudniony przez Spółkę na podstawie umowy o pracę, a Polisa zostanie przyznana mu jako pracownikowi.
Prawo do benefitu będzie wynikało z umowy o pracę, regulaminu wynagradzania albo odrębnego porozumienia dotyczącego świadczeń pozapłacowych. Jeżeli Wnioskodawca będzie jednocześnie członkiem zarządu, obowiązki pracownicze będą odrębne od czynności właściwych organowi Spółki i będą wykonywane w warunkach podporządkowania pracowniczego. W tym wariancie Polisa zostanie przyznana wyłącznie z tytułu stosunku pracy, a nie z tytułu powołania. Skutki każdego wariantu powinny być oceniane odrębnie. W każdym z nich podatnikiem, którego sytuacji dotyczy wniosek, pozostaje Wnioskodawca. Wariant pracowniczy nie dotyczy skutków podatkowych innych pracowników. Umowa ubezpieczenia i charakter produktu.
Spółka jako ubezpieczający zamierza zawrzeć z (…) Towarzystwo Ubezpieczeń (…) indywidualną umowę ubezpieczenia na życie i dożycie z Ubezpieczeniowymi Funduszami Kapitałowymi, ze składką regularną oraz możliwością uiszczania składek dodatkowych (dalej: „Umowa" lub „Polisa"), wskazując Wnioskodawcę jako ubezpieczonego. Planowany produkt to „(…)", oznaczenie (…). Produkt stanowi połączenie ubezpieczenia na życie i dożycie z możliwością inwestowania środków w UFK. Polisa będzie składała się z dwóch elementów: 1. Umowy Podstawowej - ubezpieczenia na życie i dożycie; 2. Umowy Dodatkowej - ubezpieczenia na życie z UFK, umożliwiającej inwestowanie środków w fundusze kapitałowe.
Przedmiotem ubezpieczenia będzie życie Wnioskodawcy. Zakres ochrony obejmie śmierć ubezpieczonego w okresie ubezpieczenia albo dożycie przez niego daty określonej w Umowie. W przypadku śmierci świadczenie ubezpieczeniowe zostanie wypłacone wskazanym uposażonym lub innym uprawnionym osobom. Spółka nie będzie uposażonym na wypadek śmierci. W przypadku dożycia końca okresu ubezpieczenia wysokość świadczenia będzie wynikała z Polisy oraz wartości zgromadzonych aktywów. Ubezpieczeniowy Fundusz Kapitałowy jest wydzielonym funduszem aktywów stanowiącym rezerwę tworzoną ze składek ubezpieczeniowych i inwestowaną zgodnie z zasadami określonymi w Umowie.
UFK jest integralnym elementem Polisy, która z jednej strony zapewnia ochronę ubezpieczeniową, a z drugiej umożliwia długoterminowe gromadzenie oraz inwestowanie kapitału. Polisa jako całość będzie miała charakter ochronno-inwestycyjny. Umowa nie będzie grupową umową ubezpieczenia. Będzie to indywidualna Polisa zawarta na życie konkretnego Wnioskodawcy. Ubezpieczyciel podejmie decyzję o objęciu ochroną oraz o wysokości składki za ryzyko po analizie czynników odnoszących się do Wnioskodawcy, w szczególności jego wieku, stanu zdrowia i rodzaju wykonywanych czynności. Spółka nie będzie zobowiązana przepisami powszechnie obowiązującego prawa do finansowania takiej Polisy.
Świadczenie będzie wynikało wyłącznie z decyzji Spółki oraz z właściwego dla danego wariantu aktu stanowiącego podstawę benefitu: uchwały wspólników w Wariancie A albo dokumentu kształtującego warunki zatrudnienia w Wariancie B. Składki oraz rachunki funkcjonujące w ramach Polisy. Wszystkie składki będzie opłacała Spółka jako ubezpieczający. Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do finansowania Polisy z własnych środków. Spółka będzie uiszczała: 1. obowiązkową składkę regularną, opłacaną miesięcznie albo rocznie; 2. dobrowolne składki dodatkowe, wpłacane w wybranych momentach i wysokościach.
Polisa będzie przewidywała funkcjonowanie rachunku podstawowego, określanego również jako część bazowa rachunku, oraz rachunku dodatkowego, określanego również jako część wolna rachunku. Rachunek podstawowy będzie obejmował element ochronny oraz inwestycyjny. Rachunek dodatkowy będzie miał charakter inwestycyjny. Rachunek podstawowy będzie regularnie opłacany przez Spółkę przez czas oznaczony w Umowie. Jego zadaniem jest zapewnienie stałego wpływu środków w wysokości określonej w Polisie oraz utrzymanie długoterminowego charakteru produktu. Możliwość wcześniejszego dysponowania środkami tej części może podlegać ograniczeniom wynikającym z OWU.
Na rachunek dodatkowy Spółka będzie mogła dokonywać dobrowolnych wpłat jednorazowych. Część wolna rachunku pozwoli zwiększać wartość środków inwestowanych w UFK, a przy spełnieniu warunków Umowy również dokonywać wykupu częściowego w okresie ubezpieczenia. Wniosek o wypłatę w trakcie obowiązywania Umowy będzie mogła składać wyłącznie Spółka. Składki regularne i dodatkowe będą mogły być nadpłacane przez Spółkę w granicach przewidzianych Umową. Zgodnie z warunkami produktu liczba dyspozycji częściowego wykupu w roku może podlegać ograniczeniu. Ograniczenia te nie zmieniają jednak tego, że wyłącznie Spółka, a nie Wnioskodawca, będzie uprawniona do złożenia dyspozycji.
Rozbicie składki na element ochronny i inwestycyjny jest kluczowe z perspektywy niniejszego wniosku. Oba elementy są pobierane w ramach jednego produktu i pozostają funkcjonalnie powiązane, lecz wywołują odmienne skutki ekonomiczne. Część ochronna finansuje usługę wykonywaną na bieżąco, natomiast część inwestycyjna tworzy aktywa, których wartość i przyszły odbiorca nie są przesądzone. Dla celów podatkowych podział na składkę regularną i dodatkową nie będzie utożsamiany automatycznie z podziałem na część ochronną i inwestycyjną. Składka regularna może częściowo finansować ochronę, a częściowo być alokowana do UFK. Składka dodatkowa będzie przeznaczana na UFK.
Dla celów niniejszego wniosku: · „część ochronna" oznacza tę kwotę każdej składki, która według danych ubezpieczyciela stanowi cenę ochrony albo pokrywa ryzyko ubezpieczeniowe; · „część inwestycyjna" oznacza każdą kwotę składki faktycznie przekazaną na UFK i zapisaną w jednostkach UFK, niezależnie od tego, czy pochodzi ze składki regularnej, czy dodatkowej. Ubezpieczyciel będzie prowadził ewidencję pozwalającą ustalić podział każdej wpłaty na część ochronną oraz inwestycyjną. Polisa będzie również przewidywała opłaty, w tym opłatę za ryzyko ubezpieczeniowe, opłatę administracyjną, opłaty związane z zarządzaniem aktywami i inne opłaty określone w OWU. Sposób inwestowania środków.
Środki pochodzące z części inwestycyjnej będą zapisywane w jednostkach UFK i inwestowane w ramach Zarządzanej Platformy Inwestycyjnej. (…) przedstawi schemat lokowania środków w UFK Zbalansowanych oraz przenoszenia środków pomiędzy tymi funduszami. UFK Zbalansowane będą nominowane w złotych, a ich aktywa będą inwestowane w instrumenty finansowe wybrane przez zarządzającego. Celem inwestycyjnym będzie wzrost wartości środków poprzez lokowanie aktywów w wybrane fundusze inwestycyjne lub (…). Zwrot będzie zależał od wyników instrumentów wchodzących w skład (…), ich polityki inwestycyjnej oraz profilu ryzyka.
Część środków służących sprawnemu zarządzaniu może być utrzymywana na rachunkach bankowych. W ramach produktu dostępne będą programy o zróżnicowanym profilu, w tym program dynamiczny i zrównoważony. Decyzje inwestycyjne będą podejmowane przez profesjonalny zespół zarządzający. Wartość jednostek może zarówno wzrastać, jak i spadać, a przyszły wynik nie będzie gwarantowany. Celem Umowy nie będzie realizacja krótkoterminowych zysków. Polisa ma służyć ochronie życia Wnioskodawcy oraz długofalowemu budowaniu kapitału. Czas trwania Umowy może wynosić (…) lat.
Ze względu na inwestycyjny charakter produktu wysokość świadczeń może zależeć od wartości rachunku, rozumianej jako suma części bazowej i części wolnej. Umowa może zostać rozszerzona o dodatkowe ryzyka, w szczególności chorobę, następstwa nieszczęśliwych wypadków, operację, pobyt w szpitalu albo inwalidztwo. Skutki podatkowe składek dotyczących takich rozszerzeń będą oceniane jako element części ochronnej. Ochrona ubezpieczeniowa i prawa do części inwestycyjnej. Ochrona ubezpieczeniowa rozpocznie się w terminie określonym w Polisie albo aneksie, nie wcześniej niż po zapłaceniu wymaganej składki. Zakończy się wraz z wygaśnięciem Umowy, nie później niż z chwilą śmierci Wnioskodawcy.
Wnioskodawca wyrazi zgodę na objęcie ochroną, wypełni wymaganą ankietę medyczną oraz udzieli zgód niezbędnych do zawarcia Umowy. Do chwili podjęcia przez Spółkę odrębnej decyzji dotyczącej konkretnej wypłaty wyłącznym dysponentem praw majątkowych związanych z rachunkiem UFK będzie Spółka jako ubezpieczający. W planowanym wariancie Umowy Spółka zachowa prawo do składania dyspozycji dotyczących części inwestycyjnej, w tym wniosków o wykup całkowity albo częściowy, oraz będzie mogła wskazać, czy konkretna kwota zostanie wypłacona Spółce, czy bezpośrednio Wnioskodawcy.
Do momentu odrębnej decyzji Spółki Wnioskodawca: · nie będzie mógł samodzielnie dokonać wykupu całkowitego ani częściowego; · nie będzie mógł żądać wypłaty od ubezpieczyciela ani od Spółki; · nie będzie mógł rozporządzać jednostkami UFK ani przenieść ich na inną osobę; · nie będzie mógł obciążyć praw, ustanowić zastawu ani innego zabezpieczenia; · nie będzie mógł wydawać ubezpieczycielowi dyspozycji dotyczących alokacji lub rachunku; · nie będzie miał wierzytelności o wypłatę wartości rachunku ani zagwarantowanego prawa do przejęcia Polisy; · nie będzie stroną cesji praw z Umowy.
Umowa będzie mogła zostać wypowiedziana, a Spółka będzie mogła zrezygnować z dalszego finansowania na zasadach wynikających z OWU. W chwili opłacania części inwestycyjnej nie będzie zatem przesądzone, czy Wnioskodawca kiedykolwiek uzyska zgromadzone środki. Spółka będzie mogła zdecydować o wypłacie na własną rzecz. Ryzyko zmiany wartości jednostek oraz ryzyko utraty części wpłat będzie do czasu ewentualnej wypłaty na rzecz Wnioskodawcy ponoszone ekonomicznie przez Spółkę. Prawa do samej ochrony ubezpieczeniowej nie będzie można przenieść na inną osobę.
W odniesieniu do części kapitałowej skutki ewentualnej cesji zależą od konstrukcji Umowy, jednak w zdarzeniach przyszłych objętych wnioskiem cesja praw na Wnioskodawcę nie zostanie dokonana. Wniosek nie obejmuje wariantu, w którym Wnioskodawca przejąłby status ubezpieczającego albo uzyskał pełne prawo do dysponowania rachunkiem. Potencjalna wypłata z części inwestycyjnej. Jeżeli w przyszłości Spółka podejmie decyzję o przeznaczeniu określonej kwoty z rachunku UFK dla Wnioskodawcy, złoży ubezpieczycielowi dyspozycję wykupu całkowitego albo częściowego i wypłaty bezpośrednio na rachunek Wnioskodawcy. Wypłaty dokona ubezpieczyciel na podstawie Umowy.
Spółka nie będzie przekazywać Wnioskodawcy środków ze swojego rachunku bankowego ani pośredniczyć w transferze. Sama dyspozycja konkretnej wypłaty nie będzie połączona z cesję Polisy, przeniesieniem na Wnioskodawcę własności rachunku ani przyznaniem mu prawa do dysponowania pozostałymi jednostkami UFK. Beneficjent konkretnej wypłaty zostanie wskazany dopiero na etapie jej realizacji. Kwota wypłaty może być niższa, równa albo wyższa od sumy składek przekazanych na UFK. Ubezpieczyciel będzie posiadał dane pozwalające ustalić dochód, o którym mowa w art. 24 ust. 15 ustawy o PIT. Techniczny sposób przypisania składek do częściowego wykupu nie jest przedmiotem pytania.
Cel finansowania Polisy przez Spółkę. Polisa będzie pozapłacowym składnikiem szeroko rozumianego wynagrodzenia lub benefitem związanym ze współpracą ze Spółką. Z perspektywy Spółki objęcie Wnioskodawcy ubezpieczeniem ma zwiększać jego motywację, lojalność oraz długoterminowe związanie ze Spółką. Finansowanie Polisy ma sprzyjać większemu zaangażowaniu w realizację celów Spółki, podejmowaniu odpowiedzialności i zachowaniu ciągłości współpracy. W Wariancie A benefit będzie związany z pełnieniem funkcji członka zarządu i realizacją obowiązków w zakresie prowadzenia spraw Spółki, reprezentacji oraz podejmowania decyzji.
W Wariancie B będzie elementem warunków zatrudnienia Wnioskodawcy i ma wspierać jego efektywną pracę, stabilność zatrudnienia oraz lojalność wobec pracodawcy. Ochrona ubezpieczeniowa zapewni Wnioskodawcy i jego bliskim dodatkowe bezpieczeństwo w razie zdarzeń losowych. Część inwestycyjna ma natomiast budować długoterminową relację ze Spółką. Wnioskodawca, wiedząc, że Spółka finansuje ochronę i może w przyszłości przeznaczyć dla niego wartość rachunku, będzie mniej skłonny do zakończenia współpracy. Benefit ma charakter dobrowolny. Wnioskodawca zaakceptuje zasady Polisy oraz podpisze dokumenty wymagane przez ubezpieczyciela.
Samo wyrażenie zgody na objęcie ochroną nie będzie jednak oznaczało przyznania Wnioskodawcy praw do dysponowania częścią inwestycyjną. W Wariancie B Polisa będzie elementem programu świadczeń pozapłacowych Spółki. Program może być oferowany również innym osobom zatrudnionym, lecz każda Polisa będzie zawierana indywidualnie, a udział pracownika będzie dobrowolny. Kryteria przyznania benefitu mogą uwzględniać staż pracy, zaangażowanie, realizację mierzalnych celów, znaczenie danej osoby dla Spółki oraz potrzebę jej długoterminowego utrzymania. Okoliczność, że Spółka może stosować analogiczny benefit wobec innych osób, stanowi wyłącznie tło gospodarcze.
Przedmiotem interpretacji nie są prawa ani obowiązki tych osób. Ochrony wynikającej z interpretacji oczekuje wyłącznie Wnioskodawca jako podatnik w odniesieniu do własnej Polisy. Wniosek nie dotyczy IKE ani IKZE, świadczeń wypłacanych uposażonym po śmierci Wnioskodawcy, składek finansowanych przez Wnioskodawcę, skutków podatkowych po stronie Spółki ani obowiązków Spółki jako płatnika. Dotyczy wyłącznie zobowiązania podatkowego Wnioskodawcy w dwóch opisanych wariantach.
Pytania
1) Czy kwota części ochronnej składki opłaconej przez Spółkę będzie stanowiła dla Pana przychód w momencie jej opłacenia - odpowiednio przychód z działalności wykonywanej osobiście z art. 13 pkt 7 ustawy o PIT w Wariancie A albo przychód ze stosunku pracy z art. 12 ust. 1 ustawy o PIT w Wariancie B? 2) Czy kwota części inwestycyjnej składki opłaconej przez Spółkę będzie stanowiła dla Pana przychód już w momencie jej przekazania do ubezpieczyciela i alokacji do UFK - odpowiednio z art. 13 pkt 7 ustawy o PIT w Wariancie A albo z art. 12 ust. 1 ustawy o PIT w Wariancie B - jeżeli nie ma Pan w tym momencie praw do środków, a odbiorca przyszłej wypłaty nie jest przesądzony?
3) Czy w razie późniejszej wypłaty przez ubezpieczyciela - na podstawie dyspozycji Spółki - całości albo części wartości rachunku UFK bezpośrednio Panu, opodatkowaniu po Pana stronie będzie podlegał wyłącznie dochód ustalony zgodnie z art. 24 ust. 15 ustawy o PIT, natomiast część wypłaty odpowiadająca sumie składek przekazanych na UFK, uwzględnionej przy obliczeniu tego dochodu, będzie objęta zwolnieniem z art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT i nie będzie stanowiła odrębnego przychodu ani z art. 13 pkt 7 w Wariancie A, ani z art. 12 ust. 1 w Wariancie B?
Pana stanowisko w sprawie
Stanowisko do pytania nr 1. Pana zdaniem, część ochronna składki będzie stanowiła Pana przychód w momencie jej opłacenia przez Spółkę. W Wariancie A będzie to przychód z działalności wykonywanej osobiście, o którym mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o PIT, a w Wariancie B - przychód ze stosunku pracy z art. 12 ust. 1 tej ustawy. Już w chwili zapłaty uzyska Pan bieżącą, indywidualną i wymierną ochronę ubezpieczeniową.
Stanowisko do pytania nr 2. Pana zdaniem, część inwestycyjna składki nie będzie stanowiła Pana przychodu w momencie wpłaty przez Spółkę i alokacji do UFK - ani z art. 13 pkt 7 w Wariancie A, ani z art. 12 ust. 1 w Wariancie B. Na ten moment nie otrzyma Pan pieniędzy, wartości pieniężnych, wierzytelności ani innego definitywnie przypisanego prawa majątkowego. Spółka zachowa kontrolę nad częścią inwestycyjną i będzie mogła otrzymać środki na własną rzecz. Stanowisko do pytania nr 3. Pana zdaniem, późniejsza wypłata z części inwestycyjnej będzie podlegała szczególnej regulacji art. 21 ust. 1 pkt 4 i art. 24 ust. 15 ustawy o PIT.
Kwota odpowiadająca składkom przekazanym na UFK, uwzględniona przy obliczaniu dochodu z art. 24 ust. 15, będzie korzystała ze zwolnienia właściwego dla kwot otrzymanych z ubezpieczeń osobowych. Nie będzie stanowiła odrębnego przychodu z działalności wykonywanej osobiście ani ze stosunku pracy. Opodatkowaniu będzie podlegała wyłącznie dodatnia różnica ustalona na podstawie art. 24 ust. 15, opodatkowana stawką 19% na zasadach art. 30b ustawy o PIT i rozliczana przez Pana w zeznaniu PIT-38. Uzasadnienie Pana stanowiska. Zasady ogólne powstawania przychodu.
Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o PIT, opodatkowaniu podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w przepisach o zwolnieniach oraz dochodów, od których zaniechano poboru podatku. Katalog źródeł przychodów zawiera art. 10 ust. 1 ustawy. Zgodnie z art. 11 ust. 1, przychodami są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Warunkiem opodatkowania jest zatem otrzymanie korzyści przez konkretnego podatnika. W przypadku świadczenia niepieniężnego konieczne jest wystąpienie realnego, wymiernego, indywidualnego i definitywnego przysporzenia.
Wartość pieniężną zakupionych usług ustala się na podstawie cen zakupu, zgodnie z art. 11 ust. 2a pkt 2 ustawy o PIT. Zasada ta pozwala ustalić wartość świadczenia w postaci ochrony ubezpieczeniowej według kwoty przypisanej do tej ochrony przez ubezpieczyciela. Pojęcie nieodpłatnego świadczenia obejmuje zdarzenia, których następstwem jest uzyskanie przez podatnika korzyści kosztem innego podmiotu. Jednocześnie nie każda potencjalna albo warunkowa korzyść stanowi przychód. W wyroku z 8 lipca 2014 r., sygn. K 7/13, Trybunał Konstytucyjny wskazał na znaczenie zgody podatnika, spełnienia świadczenia w jego interesie oraz powstania wymiernej, indywidualnie przypisanej korzyści.
Szerokie podatkowe rozumienie nieodpłatnego świadczenia zostało przyjęte również w uchwale siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 listopada 2002 r., sygn. FSP 9/02. Nie oznacza ono jednak opodatkowania każdej hipotetycznej możliwości uzyskania korzyści. Przysporzenie musi mieć konkretny wymiar finansowy i zostać przypisane podatnikowi. Źródło przychodu w obu wariantach. W Wariancie A świadczenie będzie związane z pełnieniem funkcji członka zarządu. Art. 13 pkt 7 ustawy o PIT obejmuje przychody otrzymywane przez osoby należące do składu zarządów, niezależnie od sposobu ich powoływania.
Jeżeli określona korzyść zostanie otrzymana w związku z funkcją w zarządzie, stanowi przychód z działalności wykonywanej osobiście. W Wariancie B zastosowanie znajdzie art. 12 ust. 1 ustawy o PIT. Za przychody ze stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty i wartość świadczeń w naturze oraz innych nieodpłatnych świadczeń, bez względu na źródło ich finansowania. Katalog ten obejmuje świadczenia ponoszone za pracownika oraz inne benefity mające źródło w zatrudnieniu. O zakwalifikowaniu świadczenia do art. 12 ust. 1 albo art. 13 pkt 7 zdecyduje tytuł jego przyznania w konkretnym wariancie.
W obu przypadkach dla powstania przychodu konieczne pozostaje jednak spełnienie przesłanki otrzymania świadczenia z art. 11 ust. 1. Część ochronna - uzasadnienie stanowiska do pytania nr 1. W odniesieniu do części ochronnej przesłanki nieodpłatnego świadczenia zostaną spełnione już w chwili zapłaty składki. Uzyska Pan bieżącą ochronę obejmującą określone ryzyka życiowe, zdrowotne lub wypadkowe. Nie będzie musiał finansować analogicznej ochrony z własnych środków. Korzyść będzie indywidualna, ponieważ Polisa obejmie życie Pana (tj. konkretnego Wnioskodawcy), a wysokość części ochronnej będzie możliwa do ustalenia.
Będzie również definitywna: ochrona zostanie udzielona za dany okres i nie zależy od tego, czy w przyszłości dojdzie do wypłaty świadczenia. W Wariancie B zgoda Pana na objęcie ochroną, spełnienie świadczenia w jego interesie oraz możliwość przypisania ceny ochrony konkretnej osobie odpowiadają kryteriom wynikającym z wyroku TK K 7/13. W Wariancie A te same cechy przesądzają o otrzymaniu nieodpłatnego świadczenia związanego z funkcją członka zarządu. Okoliczność, że świadczenie pieniężne ubezpieczyciela może zostać wypłacone dopiero po zajściu wypadku ubezpieczeniowego, nie eliminuje bieżącej korzyści w postaci samej ochrony.
Wartość części ochronnej stanowi zatem Pana przychód w dacie zapłaty: z art. 13 pkt 7 w Wariancie A albo z art. 12 ust. 1 w Wariancie B. Powyższe rozumienie odpowiada konstrukcji umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek wynikającej z art. 805 i art. 808 Kodeksu cywilnego. Ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę, natomiast ochrona obejmuje życie ubezpieczonego. W ubezpieczeniu osobowym świadczenie może dotyczyć w szczególności śmierci albo dożycia określonego wieku, zgodnie z art. 829 Kodeksu cywilnego. Uposażeni na wypadek śmierci mogą zostać wskazani na zasadach art. 831 Kodeksu cywilnego.
Część inwestycyjna - uzasadnienie stanowiska do pytania nr 2. Część inwestycyjna ma inny charakter niż bieżąca ochrona. Wpłata powoduje nabycie jednostek UFK w ramach Umowy kontrolowanej przez Spółkę. Nie następuje uznanie Pana rachunku bankowego, przeniesienie na Pana jednostek ani powstanie wymagalnej wierzytelności. Nie może Pan samodzielnie uzyskać pieniędzy ani rozporządzać prawami związanymi z UFK. Sama okoliczność, że jest Pan ubezpieczonym i potencjalnie może zostać wskazany jako odbiorca wypłaty, nie oznacza jeszcze otrzymania przez Pana części inwestycyjnej. Do momentu odrębnej dyspozycji Spółki nie ma Pan prawa do zgromadzonych aktywów.
Spółka może zakończyć Umowę, zaprzestać finansowania albo zażądać wypłaty na własną rzecz. W dacie opłacania składki nie można ustalić, czy uzyska Pan świadczenie, kiedy mogłoby to nastąpić ani jaka będzie wartość wypłaty. Wartość jednostek zależy od wyników inwestycyjnych i może być niższa od sumy wpłat. Przyszła korzyść ma więc charakter warunkowy i nie jest definitywnie Panu przypisana. Nie można utożsamiać finansowania aktywa pozostającego pod kontrolą Spółki z otrzymaniem świadczenia przez Pana. Wpłata nie powoduje zwiększenia jego aktywów ani zmniejszenia jego zobowiązań.
Nie może Pan wykorzystać wartości rachunku do zaspokojenia własnych potrzeb, a Pana wierzyciele nie mogą prowadzić egzekucji z jednostek pozostających w ramach Polisy kontrolowanej przez Spółkę. Wartość przyszłego świadczenia nie jest również możliwa do pewnego określenia w dacie wpłaty. Zależy od notowań aktywów, pobieranych opłat, długości inwestycji oraz decyzji Spółki. Samo ekonomiczne oczekiwanie, że Spółka może kiedyś przeznaczyć wartość rachunku dla Pana, nie jest prawem majątkowym ani świadczeniem postawionym do jego dyspozycji.
W interpretacji indywidualnej z 3 lutego 2017 r., sygn. 1061-IPTPB3.4511.915.2016.1.PW, organ zaakcentował różnicę pomiędzy bieżącą ochroną ubezpieczeniową a środkami inwestycyjnymi, którymi ubezpieczony nie może dysponować. Również w interpretacji z 11 kwietnia 2024 r., sygn. 0114-KDIP3-2.4011.143.2024.3.JM, Dyrektor KIS uzależnił moment przychodu z części inwestycyjnej od przyznania ubezpieczonemu prawa do świadczenia i od tego, czy odbiorca środków jest przesądzony. Powołane interpretacje nie wiążą w niniejszej sprawie, lecz pokazują znaczenie faktycznego zakresu praw ubezpieczonego oraz chwili definitywnego przypisania mu korzyści.
Znany jest Panu wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 kwietnia 2024 r., sygn. II FSK 933/21, którym uchylono wcześniejszy wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. I SA/Bd 61/21. W sprawie rozpoznanej przez NSA ubezpieczony był z góry oznaczonym i ostatecznym beneficjentem części inwestycyjnej, natomiast pracodawca nie mógł otrzymać środków dla siebie. NSA uznał w takich okolicznościach, że finansowanie składek prowadzi do powstania przychodu. Opisane w niniejszym wniosku zdarzenie przyszłe różni się od tej sprawy. Nie będzie Pan od początku ostatecznym beneficjentem wartości rachunku. Spółka zachowa możliwość otrzymania środków na własną rzecz, a Pan nie uzyska bezwarunkowego prawa do wypłaty.
Wniosek z wyroku II FSK 933/21 nie powinien więc być automatycznie przenoszony na niniejszy model. Różnica ta ma charakter zasadniczy, a nie wyłącznie techniczny. Jeżeli pracodawca albo Spółka od początku nie może być odbiorcą wartości rachunku, a ubezpieczony jest jedynym ostatecznym beneficjentem, finansowanie składki może być oceniane jako świadczenie spełniane za niego. Jeżeli natomiast ubezpieczający zachowuje dla siebie pełne prawa majątkowe i może zatrzymać wartość wykupu, w dacie wpłaty nie dochodzi jeszcze do przesunięcia majątkowego na rzecz ubezpieczonego.
Bez znaczenia dla tej oceny pozostaje to, czy potencjalnym źródłem przychodu byłby art. 13 pkt 7, czy art. 12 ust. 1. W obu wariantach brakuje podstawowej przesłanki z art. 11 ust. 1 - otrzymania przez Pana świadczenia inwestycyjnego w dacie wpłaty. Wypłata z UFK - uzasadnienie stanowiska do pytania nr 3. Ustawa o PIT wprost zalicza ubezpieczeniowe fundusze kapitałowe do funduszy kapitałowych w art. 5a pkt 14. Jednocześnie art. 21 ust. 1 pkt 4 zwalnia kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, z wyjątkiem kategorii wskazanych w tym przepisie. W przypadku ubezpieczenia z UFK wyjątek obejmuje dochód określony w art. 24 ust. 15, a nie całą kwotę wypłacanego świadczenia.
Zgodnie z art. 24 ust. 15 dochodem z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z ubezpieczeniem związanym z funduszem kapitałowym jest różnica między wypłaconą kwotą świadczenia a sumą składek wpłaconych do zakładu ubezpieczeń, które zostały przekazane na fundusz kapitałowy. Zestawienie art. 21 ust. 1 pkt 4 lit. b z art. 24 ust. 15 prowadzi do wniosku, że ze zwolnienia wyłączono wyłącznie ekonomiczny dochód z inwestycji. Część wypłaty odpowiadająca składkom przekazanym na UFK nie jest dochodem z art. 24 ust. 15 i pozostaje objęta zwolnieniem. Opodatkowaniu podlega dodatnia różnica pomiędzy świadczeniem a podstawą kapitałową.
Art. 24 ust. 15 jest regulacją szczególną, która określa nie tylko sposób ustalenia dochodu, ale również potwierdza, że ustawodawca rozróżnia zwrot wartości odpowiadającej składkom od ekonomicznego zysku z inwestycji. Gdyby każda kwota przekazywana na UFK miała stanowić przychód ubezpieczonego już w dacie finansowania niezależnie od zakresu jego praw, szczególna konstrukcja dochodu z art. 24 ust. 15 nie uwzględniałaby rzeczywistego momentu uzyskania korzyści przez podatnika. Wypłaty dokona bezpośrednio ubezpieczyciel na podstawie Umowy ubezpieczenia osobowego.
Dyspozycja Spółki określi jedynie odbiorcę konkretnej wypłaty i nie będzie odrębnym przelewem pieniężnym Spółki ani cesją całej Polisy. Kwalifikację wypłacanej kwoty należy zatem ustalić według przepisów szczególnych dotyczących ubezpieczeń oraz funduszy kapitałowych. Nie ma podstaw, aby tę samą kwotę kwalifikować równolegle jako świadczenie związane z funkcją członka zarządu albo stosunkiem pracy oraz jako świadczenie z funduszu kapitałowego.
Taka wykładnia pomijałaby wyraźne rozgraniczenie podstawy kapitałowej i dochodu inwestycyjnego w art. 24 ust. 15 oraz zakres zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 4. Prawidłowe rozliczenie powinno zapobiegać dwukrotnemu opodatkowaniu tego samego ekonomicznego przysporzenia. Nie można najpierw opodatkować wartości wpłat jako nieodpłatnego świadczenia, mimo że nie otrzymał Pan do nich praw, a następnie ponownie kwalifikować całej wypłaty jako przychodu związanego z funkcją lub zatrudnieniem. Ustawa wskazuje odrębną podstawę opodatkowania rzeczywiście osiągniętego dochodu inwestycyjnego.
Od 1 stycznia 2024 r. dochody z umorzenia, odkupienia, wykupienia albo unicestwienia w inny sposób tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych są opodatkowane na zasadach art. 30b ustawy o PIT. Stawka podatku wynosi 19%. Po zakończeniu roku podatkowego podatnik wykazuje dochód i oblicza podatek w zeznaniu, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 1, czyli w PIT-38. W aktualnym stanie prawnym podstawą nie jest art. 30a ust. 1 pkt 5, stosowany w starszych rozliczeniach. W konsekwencji skutki wypłaty będę takie same w obu wariantach tytułu finansowania Polisy.
Część odpowiadająca składkom przekazanym na UFK nie będzie odrębnym przychodem z art. 13 pkt 7 ani z art. 12 ust. 1. Opodatkowaniu będzie podlegał wyłącznie dochód inwestycyjny określony w art. 24 ust. 15. Konkluzja 1. Część ochronna składki stanowi Pana przychód w dacie jej zapłaty przez Spółkę: z art. 13 pkt 7 w Wariancie A albo z art. 12 ust. 1 w Wariancie B. 2. Część inwestycyjna nie stanowi przychodu w dacie wpłaty, ponieważ nie uzyskuje Pan wówczas pieniędzy, wierzytelności ani definitywnie przypisanego prawa do wartości rachunku.
3. Przy późniejszej wypłacie z UFK opodatkowaniu podlega jedynie dodatnia różnica określona w art. 24 ust. 15. Część odpowiadająca składkom przekazanym na UFK korzysta ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 4 i nie stanowi odrębnego przychodu ani z art. 13 pkt 7, ani z art. 12 ust. 1.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.): Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Przepis art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że: Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Według art. 11 ust. 2 ustawy: Wartość pieniężną świadczeń w naturze, z zastrzeżeniem ust. 2c oraz art. 12 ust. 2-2c, określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania.
W myśl przepisu art. 11 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się: 1) jeżeli przedmiotem świadczenia są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych odbiorców; 2) jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu; 3) jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu lub budynku - według równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu lub budynku; 4) w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.
Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną, jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika. Ponieważ przepisy ustawy nie zawierają legalnej definicji pojęcia „nieodpłatne świadczenia”, należy przyjąć takie rozumienie tego terminu, jakie ukształtowało się w orzecznictwie sądowo-administracyjnym. Pojęcie „nieodpłatne świadczenie” było m.in. przedmiotem interpretacji Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w uchwale podjętej w składzie siedmiu sędziów 18 listopada 2002 r. sygn. akt FSP 9/02 stwierdził, że „dla celów podatkowych pojęcie „nieodpłatnego świadczenia” (…) ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym.
Obejmuje ono nie tylko świadczenie w cywilistycznym znaczeniu (działanie lub zaniechanie na rzecz innej strony- por. art. 353 KC), ale w jego zakres wchodzą także wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy”. Katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych zawiera art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Jednym ze źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 ww. ustawy są: 1) stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta; 2) działalność wykonywana osobiście.
Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy: Za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.
Użyty powyżej zwrot „w szczególności” oznacza, że wymienione kategorie przychodów zostały wskazane jedynie przykładowo. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym. Przy czym, stosownie do art. 12 ust. 3 cytowanej ustawy: Wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych ustala się według zasad określonych w art. 11 ust. 2-2b.
Zgodnie z art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych. Z treści art. 805 § 1 i § 2 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j.
Dz. U. z 2026 r. poz. 795 ze zm.) wynika, że: § 1. Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. § 2. Świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie: 1) przy ubezpieczeniu majątkowym - określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianego w umowie wypadku; 2) przy ubezpieczeniu osobowym - umówionej sumy pieniężnej, renty lub innego świadczenia w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku w życiu osoby ubezpieczonej.
Na podstawie art. 808 § 1 ww. ustawy: Ubezpieczający może zawrzeć umowę ubezpieczenia na cudzy rachunek. Ubezpieczony może nie być imiennie wskazany w umowie, chyba że jest to konieczne do określenia przedmiotu ubezpieczenia. Stosownie do art. 829 § 1 ustawy Kodeks cywilny: Ubezpieczenie osobowe może w szczególności dotyczyć: 1) przy ubezpieczeniu na życie - śmierci osoby ubezpieczonej lub dożycia przez nią oznaczonego wieku; 2) przy ubezpieczeniu następstw nieszczęśliwych wypadków - uszkodzenia ciała, rozstroju zdrowia lub śmierci wskutek nieszczęśliwego wypadku.
Kwestie uposażenia zostały natomiast uregulowane w art. 831 § 1 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym: Ubezpieczający może wskazać jedną lub więcej osób uprawnionych do otrzymania sumy ubezpieczenia w razie śmierci osoby ubezpieczonej; może również zawrzeć umowę ubezpieczenia na okaziciela. Ubezpieczający może każde z tych zastrzeżeń zmienić lub odwołać w każdym czasie.
Mając na uwadze powyższe oraz przedstawione we wniosku zdarzenia przyszłe uznać należy, że opłacanie przez Spółkę (Ubezpieczającego) składki w ramach umowy indywidualnego ubezpieczenia na życie z ubezpieczycielem w zakresie w części ochronnej – stanowi w Wariancie B przychód Pana jako pracownika ze stosunku pracy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, natomiast przychód z działalności wykonywanej osobiście, o którym mowa w art. 13 pkt 7 ww. ustawy w Wariancie A (tj. gdy ubezpieczonym jest Pan jako członek zarządu), w dacie poniesienia wydatku przez Spółkę, czyli w dacie zapłaty składki firmie ubezpieczającej.
Pan jako pracownik (w Wariancie B) i Pan jako członek zarządu (w Wariancie A) zostaje objęty ochroną ubezpieczeniową - zatem ma miejsce przysporzenie majątkowe po Pana stronie. Przychód powstanie w momencie zapłacenia składki przez Spółkę, gdyż Pan (ubezpieczony) prawa wynikające z umowy ubezpieczenia nabywa z chwilą zawarcia przez Spółkę umowy ubezpieczenia.
Na powstanie po Pana stronie jako pracownika czy członka zarządu przychodu, w momencie opłacenia składki przez ubezpieczającego nie wpływa okoliczność, że Pan jako osoba ubezpieczona po długim okresie czasu może uzyskać uprawnienie do otrzymania kwoty z tytułu objęcia ubezpieczeniem w zakresie składki ochronnej (tj. odroczenie w czasie ewentualnych wypłat z polisy). Spółka zamierza opłacać za Pana (tj. ubezpieczonego) składkę, którą musiałby Pan finansować z własnych środków gdyby Pan na własną rękę przystąpił do analogicznego ubezpieczenia. Niewątpliwie zatem uzyska Pan korzyść z tego tytułu, że opłaty składki dokonywać będzie za Pana Spółka jako ubezpieczający.
Skoro Pan jako ubezpieczony nie poniesie żadnych wydatków związanych z opłaceniem składki na ubezpieczenie, to każda wypłata na Pana rzecz z tytułu realizacji umowy ubezpieczenia będzie dla Pana korzystna.
Zatem, odnosząc się wprost do zadanego przez Pana pytania nr 1 należy uznać, że kwota części ochronnej składki opłaconej przez Spółkę będzie stanowiła dla Pana przychód w dacie faktycznego poniesienia wydatku przez Ubezpieczającego, tj. w dniu zapłaty składki na rzecz zakładu ubezpieczeń (w Wariancie B będzie to przychód ze stosunku pracy w myśl art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, natomiast w Wariancie A przychód z działalności wykonywanej osobiście, o którym mowa w art. 13 pkt 7 ww. ustawy).
Finansowanie przez Ubezpieczającego (Spółkę) składek w części inwestycyjnej skutkuje również powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Kwalifikacja tego świadczenia zależy od statusu ubezpieczonego i stanowi odpowiednio: przychód Pana jako pracownika ze stosunku pracy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w Wariancie B) oraz przychód z działalności wykonywanej osobiście, o którym mowa w art. 13 pkt 7 ustawy, gdy ubezpieczonym jest Pan jako członek zarządu (w Wariancie A).
Jednakże w tej kwestii kluczowe znaczenie dla ustalenia momentu powstania obowiązku podatkowego ma precyzyjne określenie beneficjenta środków zgromadzonych na polisie. Zatem w sytuacji gdy: · z umowy wynika, że wyłącznym uprawnionym do wypłaty świadczeń jest pracownik lub członek zarządu - przychód podatkowy powstaje w dacie wpłaty składki przez Ubezpieczającego; · z umowy wynika, że uprawnionym do wypłaty środków z części inwestycyjnej może być zarówno Ubezpieczający, jak i ubezpieczony (pracownik lub członek zarządu), a ostateczny odbiorca nie jest znany np. do czasu zgłoszenia żądania wypłaty, moment opłacenia składki nie rodzi skutków podatkowych.
Z przedmiotowej sprawy wynika, że w stosunku do składki inwestycyjnej został wybrany wariant drugi: · w planowanym wariancie Umowy Spółka zachowa prawo do składania dyspozycji dotyczących części inwestycyjnej, w tym wniosków o wykup całkowity albo częściowy, oraz będzie mogła wskazać, czy konkretna kwota zostanie wypłacona Spółce, czy bezpośrednio Panu; · jeżeli w przyszłości Spółka podejmie decyzję o przeznaczeniu określonej kwoty z rachunku UFK dla Pana, złoży ubezpieczycielowi dyspozycję wykupu całkowitego albo częściowego i wypłaty bezpośrednio na Pana rachunek.
Z treści Pana wniosku wynika bowiem, że dysponentem środków zgromadzonych w części inwestycyjnej w trakcie ich gromadzenia będzie Spółka, a przyszły odbiorca wypłaty w tym momencie nie będzie przesądzony. Zatem, z uwagi na fakt, że do momentu realizacji praw z polisy nie będzie możliwe ustalenie ostatecznego beneficjenta po stronie Pana jako pracownika (w Wariancie B), jak również po stronie Pana jako członka zarządu (w Wariancie A) przychód powstanie dopiero w dacie przyznania Panu prawa do świadczenia z polisy.
W konsekwencji, w dacie opłacania składek w części inwestycyjnej zarówno po stronie Pana jako ubezpieczonego pracownika (w Wariancie B), jak i po stronie Pana jako ubezpieczonego członka zarządu (w Wariancie A) nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu. Zauważyć bowiem należy, że – co już wyjaśniono wyżej – jedynie w przypadku, gdy z umowy ubezpieczenia jednoznacznie wynika, że beneficjentem wypłaconych z polisy świadczeń jest dany ubezpieczony (pracownik, członek zarządu), przychód po stronie pracownika i członka zarządu powstaje w momencie wpłaty środków (składki) przez ubezpieczającego (pracodawcę).
Natomiast, gdy do czasu wystąpienia o wypłatę przez ubezpieczającego (Spółkę) nie wiadomo, na czyją rzecz ostatecznie nastąpi wypłata (na rzecz ubezpieczającego czy ubezpieczonego pracownika czy członka zarządu) – jak to ma miejsce w niniejszej sprawie w kwestii objętej pytaniem nr 2 - momentem otrzymania przez Pana jako pracownika przychodów ze stosunku pracy (tj. w Wariancie B), a w przypadku Pana jako członka zarządu z działalności wykonywanej osobiście (tj. w Wariancie A) jest moment przyznania prawa do świadczenia z polisy. Przychód powstanie nie w wysokości wartości tego prawa, lecz w wysokości opłaconych przez pracodawcę składek na tę polisę.
W przypadku częściowego wykupu polisy - powinno to stanowić odpowiednią proporcję takich wpłat do uzyskanych z tej polisy praw do świadczeń.
Wątpliwość Pana budzi również kwestia (zakreślona zadanym pytaniem nr 3), czy w razie późniejszej wypłaty przez ubezpieczyciela - na podstawie dyspozycji Spółki - całości albo części wartości rachunku UFK bezpośrednio Panu, opodatkowaniu po Pana stronie będzie podlegał wyłącznie dochód ustalony zgodnie z art. 24 ust. 15 ustawy o PIT, natomiast część wypłaty odpowiadająca sumie składek przekazanych na UFK, uwzględnionej przy obliczeniu tego dochodu, będzie objęta zwolnieniem z art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie będzie stanowiła odrębnego przychodu ani z art. 13 pkt 7 ustawy w Wariancie A, ani z art. 12 ust. 1 ustawy w Wariancie B. Odnosząc się do powyższego wskazuję co następuje.
W myśl art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Wolne od podatku dochodowego są kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, z wyjątkiem: a) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowano zgodnie z art. 27 ust. 1 lub art. 30c, b) dochodu, o którym mowa w art. 24 ust. 15 i 15a.
Stosownie do art. 24 ust. 15 ww. ustawy: Dochodem z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia zawartą na podstawie przepisów o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, w przypadku ubezpieczeń związanych z funduszami kapitałowymi, jest różnica między wypłaconą kwotą świadczenia a sumą składek wpłaconych do zakładu ubezpieczeń, które zostały przekazane na fundusz kapitałowy.
Według art. 24 ust. 15a tej ustawy: Dochodem z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia na życie lub dożycie, zawartą na podstawie odrębnych przepisów, w której świadczenie zakładu ubezpieczeń z tytułu dożycia jest: a) ustalane na podstawie określonych indeksów lub innych wartości bazowych albo b) równe składce ubezpieczeniowej powiększonej o określony w umowie ubezpieczenia wskaźnik - jest różnica między wypłaconą kwotą świadczenia a składką wpłaconą do zakładu ubezpieczeń.
W myśl natomiast art. 24 ust. 15b ww. ustawy: Przepis ust. 15a pkt 1 nie ma zastosowania do umów ubezpieczenia zawartych na podstawie odrębnych przepisów, dla których przy ustalaniu wartości rezerwy w dziale ubezpieczeń na życie jest stosowana stopa techniczna, o której mowa w przepisach o rachunkowości zakładów ubezpieczeń.
W tym miejscu należy wskazać, że w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2023 r. podatek od dochodów z tytułu umów ubezpieczenia rozliczany był ryczałtowo na podstawie art. 30a ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl którego: Od uzyskanych dochodów (przychodów) pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a od dochodu z tytułu udziału w funduszach kapitałowych. Zatem to na podmiocie wypłacającym świadczenie ciążył obowiązek wyliczenia, potrącenia i odprowadzenia do właściwego urzędu skarbowego podatku dochodowego od osób fizycznych, o ile wypłacane świadczenie nie korzystało ze zwolnienia podatku dochodowego od osób fizycznych.
Natomiast zgodnie ze nowelizowanymi przepisami od 1 stycznia 2024 r. opodatkowanie dochodu uzyskanego z umorzenia, odkupienia, wykupienia albo unicestwienia w inny sposób tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych wynika z art. 30b ust. 1 pkt 5 cytowanej ustawy. Ustawą z dnia 26 maja 2023 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2023 r. poz. 1059) wprowadzono bowiem zmiany w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
I tak w myśl art. 30a ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Od uzyskanych dochodów (przychodów) pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a ze świadczeń otrzymanych z dochodów funduszu kapitałowego, jeżeli statut przewiduje wypłaty z tych dochodów jego uczestnikom bez umarzania, odkupywania, wykupywania albo unicestwiania w inny sposób tytułów uczestnictwa w takim funduszu. Stosownie do art. 30a ust. 1 pkt 5a ustawy: Od uzyskanych dochodów (przychodów) pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a od dochodu z tytułu umów ubezpieczenia, o którym mowa w art. 24 ust. 15a.
Natomiast na mocy art. 30b ust. 1 pkt 5 ww. ustawy: Od dochodów uzyskanych z umorzenia, odkupienia, wykupienia albo unicestwienia w inny sposób tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych - podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu. Wobec powyższego, zgodnie z nowelizacją, od 1 stycznia 2024 r. dochody z Umów ubezpieczenia z UFK m.in. z wykupu tytułów uczestnictwa nie są już opodatkowane na podstawie art. 30a ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem pobieranym przez płatnika), lecz na podstawie art. 30b ust. 1 pkt 5 ustawy (opodatkowanie dochodu samodzielnie przez podatnika).
Zatem w Pana przypadku, będzie miał zastosowanie ww. art. 30b ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem wyjaśnić należy, że kwoty wypłacane z tytułu umowy ubezpieczenia (w tym umowy ubezpieczenia z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym) stanowią przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednocześnie, mając na względzie przywołane wyżej zwolnienie z opodatkowania określone w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - w związku z wyłączeniem zawartym w lit. b) tego przepisu -opodatkowaniu podlega dochód określany zgodnie z art. 24 ust. 15 lub 15a ww. ustawy.
Jak wynika natomiast z art. 24 ust. 15 ustawy, dochodem z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia zawartą na podstawie przepisów o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, w przypadku ubezpieczeń związanych z funduszami kapitałowymi, jest różnica między wypłaconą kwotą świadczenia a sumą składek wpłaconych do zakładu ubezpieczeń, które zostały przekazane na fundusz kapitałowy.
W związku z powyższym w niniejszej sprawie, punktem wyjścia dla ustalenia dochodu jest wypłata określonej kwoty z rachunku UFK dla Pana, która na podstawie powyższych przepisów zostanie następnie pomniejszona o sumę składek wpłaconych do zakładu ubezpieczeń przekazanych na fundusz kapitałowy. Zatem, w Pana przypadku dochód z polisy, o którym mowa w art. 24 ust. 15 ustawy podlega opodatkowaniu w wysokości 19% uzyskanego dochodu.
Po zakończeniu roku podatkowego dochód z tego tytułu powinien Pan wykazać w zeznaniu podatkowym, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 1, czyli w PIT-38. Zgodnie bowiem z art. 45 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie od dnia 15 lutego do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym. Zeznania złożone przed początkiem terminu uznaje się za złożone w dniu 15 lutego roku następującego po roku podatkowym.
W myśl natomiast art. 45 ust. 1a pkt 1 (mającego zastosowanie w Pana sytuacji): W terminie określonym w ust. 1 podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym odrębne zeznania, według ustalonych wzorów, o wysokości osiągniętego w roku podatkowym dochodu (poniesionej straty) z kapitałów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30b.
W związku z powyższym w analizowanej sprawie, w sytuacji późniejszej wypłaty przez ubezpieczyciela - na podstawie dyspozycji Spółki - całości lub części wartości rachunku UFK na Pana rzecz po zakończeniu roku podatkowego wypłacone Panu jako ubezpieczonemu środki z umowy ubezpieczeniowej - do wysokości uprzednio zapłaconych przez Spółkę składek - nie będą stanowić przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ww. ustawy, a w konsekwencji późniejsza wypłata środków zgromadzonych w UFK - poza dochodem, o którym mowa w art. 24 ust. 15 - nie spowoduje powstania przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Nie będzie miało zastosowania zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy. Sama wypłata części lub całości polisy, poza dochodem, o którym mowa w art. 24 ust. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie stanowi bowiem przychodu w rozumieniu przepisów ustawy. Wypłata dotyczy bowiem środków, które podlegają opodatkowaniu na moment przyznania prawa do świadczenia z polisy (w wysokości zapłaconej składki przez Spółkę) w Wariancie B jako przychód ze stosunku pracy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy i analogicznie w Wariancie A jako przychód z działalności wykonywanej osobiście, o którym mowa w art. 13 pkt 7 ustawy.
W konsekwencji, ich późniejsza wypłata - poza dochodem, o którym mowa w art. 24 ust. 15 ustawy - dokonana na skutek wykupu polisy przez Spółkę nie powoduje powstania przychodu w rozumieniu przepisów ustawy, a co za tym idzie nie może być objęta zwolnieniem przedmiotowym, gdyż jego stosowanie ma charakter wtórny w stosunku do powstania przychodu na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zatem – z uwagi na powyżej wskazane przeze mnie wyjaśnienia - nie mogę zgodzić się ze stwierdzeniem, zawartym we własnym stanowisku w sprawie w odniesieniu do pytania nr 3, że: Część odpowiadająca składkom przekazanym na UFK korzysta ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 4. W związku z powyższym Pana stanowisko w zakresie pytania nr 3 uznałem w tej części za nieprawidłowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji. Odnosząc się do przywołanych przez Pana interpretacji indywidualnych oraz wyroków sądów administracyjnych informuję, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania, ani konsekwencji wiążących, w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.).
Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji. · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art.
47 § 1 PPSA), albo · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.