Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
25 sierpnia 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 25 sierpnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 1 października 2026 r. (wpływ 1 października 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą (…), jest czynnym podatnikiem VAT oraz prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Dochody z działalności gospodarczej Wnioskodawca rozlicza na zasadach ogólnych. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca zawarł w dniu 22 lipca 2025 r. X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa, umowę dotyczącą dostawy stolarki otworowej oraz jej montażu dla inwestycji realizowanej w (…). Łączna wartość umowy została określona w umowie na (…) zł netto, tj. (…) zł brutto, przy zastosowaniu stawki VAT 8%.
Wynagrodzenie za montaż zostało w umowie określone odrębnie jako wynagrodzenie ryczałtowe w wysokości (…) zł netto + VAT 8% w ramach w/w łącznej kwoty. Na poczet realizacji umowy Wnioskodawca dokonał na rzecz X dwóch wpłat udokumentowanych fakturami zaliczkowymi: (…) z dnia 31 lipca 2025 r. – (…) zł brutto, (…) z dnia 4 grudnia 2025 r. – (…) zł brutto. Łączna wartość wpłaconych na rzecz X zaliczek wyniosła zatem (…) zł brutto. Do dnia sporządzenia niniejszego wniosku Wnioskodawca nie otrzymał od X żadnej korekty dotyczącej powyższych faktur zaliczkowych.
W ramach realizacji umowy Wnioskodawca miał otrzymać od X stolarkę, której wartość wynikająca z dokumentacji ofertowej i umownej wynosiła (…) zł netto, tj. (…) zł brutto. Kwota ta obejmowała również drzwi zewnętrzne firmy Z. Drzwi Z, których wartość zgodnie z uzgodnioną ofertą wynosiła (…) zł brutto, nie zostały ostatecznie dostarczone Wnioskodawcy. W związku z niewykonaniem tej części umowy Wnioskodawca podjął działania zmierzające do uzyskania od X stosownego rozliczenia i korekty wcześniejszych faktur zaliczkowych.
Jednocześnie montaż stolarki nie został wykonany przez X, mimo że zgodnie z zawartą umową był on elementem świadczenia X, za który przewidziano wynagrodzenie ryczałtowe w wysokości (…) zł netto + VAT 8%. W celu wykonania zobowiązania wobec własnego klienta Wnioskodawca musiał zorganizować montaż we własnym zakresie. W związku z tym Wnioskodawca zawarł z wykonawcą A.A., prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą Y, pisemne porozumienie dotyczące wykonania montażu stolarki. Łączne wynagrodzenie A.A. zostało ustalone na (…) zł netto, tj. (…) zł brutto. Wnioskodawca zapłacił wykonawcy zaliczkę w wysokości (…) zł brutto. A.A. wystawił z tego tytułu fakturę zaliczkową w KSeF.
Wnioskodawca, jako czynny podatnik VAT, zamierza odliczyć wynikający z tej faktury VAT w wysokości 8%. Zgodnie z ustaleniami z księgową kwota netto tej zaliczki nie została jeszcze ujęta jako koszt w KPiR, ponieważ ostateczne ujęcie wydatku jako kosztu ma nastąpić na podstawie faktury końcowej po zakończeniu prac. Pozostała część wynagrodzenia A.A., tj. (…) zł brutto, ma zostać zapłacona po wykonaniu wszystkich uzgodnionych prac, usunięciu usterek, wykonaniu regulacji stolarki oraz podpisaniu końcowego protokołu odbioru i otrzymaniu prawidłowo wystawionej faktury końcowej.
Wnioskodawca podjął liczne próby uzyskania od X dokumentów niezbędnych do prawidłowego rozliczenia umowy, w szczególności korekt faktur zaliczkowych oraz dokumentów rozliczeniowych potwierdzających faktycznie wykonany zakres umowy. Wnioskodawca kierował do X i jego przedstawiciela wezwania dotyczące dokonania rozliczenia. Z uwagi na brak skutecznego rozliczenia Wnioskodawca zwrócił się również do właściwego organu podatkowego o podjęcie czynności w zakresie pozostającym w kompetencji organu podatkowego. Wnioskodawca otrzymał informację, że jego zawiadomienie zostało przekazane zgodnie z właściwością miejscową do Naczelnika Urzędu Skarbowego w (…), który prowadzi czynności w sprawie.
Z informacji uzyskanej przez Wnioskodawcę wynika ponadto, że X został wykreślony z rejestru podatników VAT z dniem 29.06.2026 r. na podstawie art. 96 ust. 9a pkt 3 ustawy o VAT. Wnioskodawca nie ma obecnie możliwości uzyskania od X dokumentów korygujących dotyczących dokonanych przez niego wpłat. Wnioskodawca pozostaje zobowiązany wobec własnego klienta do prawidłowego rozliczenia wykonanej inwestycji. Wydatki poniesione na rzecz X oraz wydatki poniesione na wykonanie montażu zastępczego pozostają w bezpośrednim związku z realizacją działalności gospodarczej Wnioskodawcy i wykonaniem zobowiązania wobec jego klienta.
Wnioskodawca posiada dokumenty/dowody potwierdzające zawarcie umowy z X, dokonanie wpłat, otrzymanie części zamówionej stolarki, niewykonanie części świadczenia oraz zawarcie porozumienia z wykonawcą zastępczym. Uzupełnienie wniosku Jaki jest zakres Pana działalności gospodarczej? Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą (…). Przedmiotem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności są w szczególności usługi związane z budownictwem, w tym m.in. wykonywanie okresowych kontroli stanu technicznego obiektów budowlanych, a także realizacja robót budowlanych w charakterze wykonawcy. Czego dotyczyła inwestycja, o której mowa we wniosku?
Inwestycja, której dotyczy opisany we wniosku stan faktyczny, polegała na realizacji robót budowlanych w budynku mieszkalnym jednorodzinnym położonym w (…), działka nr (…). W ramach umowy zawartej z inwestorami Wnioskodawca zobowiązał się do wykonania prac związanych ze stolarką otworową zewnętrzną, obejmujących wstawienie tej stolarki, tj. drzwi oraz okien. W celu realizacji tego zakresu Wnioskodawca zawarł umowę z wybranym podwykonawcą – firmą X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, dotyczącą dostawy stolarki oraz jej montażu. Umowa z X obejmowała dostawę stolarki otworowej oraz jej montaż. Wartość umowy została określona na (…) zł netto, tj. (…) zł brutto.
Na rzecz X Wnioskodawca dokonał dwóch wpłat zaliczkowych: • faktura (…) z dnia 31 lipca 2025 r. – (…) zł brutto, • faktura (…) z dnia 4 rudnia 2025 r. – (…) zł brutto. Łączna wartość dokonanych wpłat wyniosła (…) zł brutto. X dostarczył część zamówionej stolarki. Nie został natomiast zrealizowany przez X montaż stolarki oraz nie zostały dostarczone ani zamontowane drzwi zewnętrzne firmy Z, które były objęte zamówieniem.
W celu wykonania zobowiązania wobec własnych inwestorów Wnioskodawca musiał zorganizować wykonanie montażu we własnym zakresie, korzystając z usług wykonawcy A.A. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Y. Co należy rozumieć przez „odpowiednio udokumentowane inne dostępne dowody”, o których wspomina Pan w pytaniu?
Przez określenie „odpowiednio udokumentowane inne dostępne dowody” należy rozumieć posiadane przez Wnioskodawcę dokumenty i inne dowody pozwalające potwierdzić rzeczywisty przebieg realizacji umowy, zakres wykonanych i niewykonanych świadczeń oraz wydatki poniesione w związku z realizacją inwestycji zamiast faktury końcowej rozliczeniowej i korekt faktur zaliczkowych (których Wnioskodawca nie otrzymał od X).
W szczególności są to: · zawarta z X umowa, · faktury zaliczkowe wystawione przez X, · dokumentacja ofertowa otrzymana od X, · zestawienia stolarki otrzymane od X i załączone do umowy Wnioskodawcy z X, stanowiące podstawę określenia przedmiotu zamówienia, w tym dokumentacja dotycząca drzwi zewnętrznych firmy Z, · korespondencja elektroniczna (e-mail) z X dotycząca przebiegu całego procesu – począwszy od oferty, poprzez różne sprawy związane z realizacją umowy, aż po sprawy związane z rozliczeniem umowy, w tym wezwania Wnioskodawcy do dokonania rozliczenia i przesłania Wnioskodawcy dokumentów rozliczeniowych, · komunikacja typu SMS oraz wiadomości prowadzone za pośrednictwem (…) dotyczące realizacji zamówienia oraz rozliczenia niewykonanego zakresu, · zawarte z wykonawcą zastępczym A.A. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą Y „Porozumienie” określające zakres wykonanych prac i wynagrodzenie, · faktura zaliczkowa wystawiona przez wykonawcę zastępczego, · posiadana przeze Wnioskodawcę dokumentacja dotycząca wykonania montażu przez wykonawcę zastępczego, w tym Protokół Odbioru Wykonania Usługi Montażu z dnia 16 lutego 2026 r., w którym jest określony montaż stolarki oraz adnotacja, że brak drzwi zewnętrznych Z. Faktyczny stan wykonania można natomiast zweryfikować na miejscu inwestycji, w szczególności w zakresie tego, jaka stolarka została rzeczywiście dostarczona i jakie prace montażowe zostały wykonane.
Na budowie znajdują się wszystkie elementy stolarki PCV oraz drzwi do kotłowni wyszczególnione w załącznikach do umowy. Czy - oprócz wskazanych w opisie sprawy dowodów w postaci umowy i faktur zaliczkowych wystawionych przez spółkę komandytową X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością - posiada Pan inne dowody, które potwierdzają częściowe wykonanie usługi (np. protokoły odbioru, wykonania), a także dowody co do braku wykonania przez tę spółkę drzwi zewnętrznych wraz z ich montażem, np. korespondencję listową z tą spółką i w jakim zakresie, korespondencję mailową i w jakim zakresie, inne - jakie?
Dowodem na częściowe wykonanie umowy przez X jest przede wszystkim stan faktyczny na budowie – wszystkie elementy stolarki PCV oraz drzwi do kotłowni wyszczególnione w załącznikach do umowy znajdują się na budowie i zostały zamontowane, za wyjątkiem drzwi Z. Dodatkowo Wnioskodawca posiada Protokół Odbioru Wykonania Usługi Montażu z dnia 16 lutego 2026 r., sporządzony przez montażystę Pana A.A., dotyczący wykonania montażu stolarki na przedmiotowej inwestycji. Protokół ten stanowi dodatkowe potwierdzenie faktycznego zakresu stolarki znajdującej się na budowie i objętej wykonaniem montażu.
Niewykonanie umowy w części dotyczącej drzwi Z potwierdzają: • stan faktyczny na budowie – drzwi te nie zostały dostarczone ani zamontowane, • wezwania Wnioskodawcy do realizacji drzwi Z kierowane do X za pośrednictwem poczty elektronicznej oraz przez (…) do B.B.– prezesa X, • otrzymana przez Wnioskodawcę na (…) wiadomość od B.B. z dnia 7 maja 2026, w której – po wcześniejszej rozmowie telefonicznej – potwierdził, że drzwi Z nie zostaną zrealizowane i że kwestia ta będzie rozliczona jako niewykonany zakres umowy.
Dodatkowo świadkiem w tej sprawie jest inwestor, właściciel budynku w (…) na działce nr (…), Pan C.C., który może potwierdzić zarówno częściowe wykonanie usługi przez podwykonawcę Wnioskodawcy – firmę X oraz że drzwi Z nie zostały dostarczone do budynku. Wnioskodawca dysponuje również zawartym z nim Aneksem nr 1 do umowy o roboty budowlane, w którym zmniejszyli Państwo zakres zamówienia o drzwi Z w związku z tym, że nie zostały dostarczone. Pomimo podejmowanych przez Wnioskodawcę działań, w tym wielokrotnych wezwań kierowanych do X, Wnioskodawca nie otrzymał od X ani korekt faktur zaliczkowych, ani faktury końcowej rozliczającej faktycznie wykonany zakres umowy.
W związku z brakiem rozliczenia przez X Wnioskodawca zwrócił się również z prośbą o pomoc do Urzędu Skarbowego w (…), właściwego dla X. Pomimo podjętych przez Wnioskodawcę działań do dnia dzisiejszego Wnioskodawca nie otrzymał od X wymaganych dokumentów rozliczeniowych. W związku z tym Wnioskodawca wskazuje i przedstawia posiadane przez niego inne dostępne dowody dotyczące faktycznego zakresu wykonanych i niewykonanych prac oraz ich rozliczenia.
Z powyższych względów Wnioskodawca zwrócił się z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości prawidłowego rozliczenia podatkowego poniesionych przez Wnioskodawcę wydatków w sytuacji braku otrzymania od X korekt faktur zaliczkowych oraz faktury końcowej.
Pytania
Czy w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wydatków poniesionych w związku z realizacją opisanej inwestycji, w szczególności: 1) wartości netto części świadczenia X, która została faktycznie wykonana i udokumentowana otrzymanymi fakturami zaliczkowymi oraz faktycznie otrzymaną stolarką, pomimo braku wystawienia przez X faktury końcowej; 2) wynagrodzenia należnego A.A. za wykonanie montażu zastępczego stolarki w wysokości (…) zł netto, który będzie udokumentowany fakturą końcową wystawioną po całkowitym zakończeniu prac, jeżeli wszystkie powyższe wydatki pozostają w bezpośrednim związku z uzyskaniem przychodu z realizacji umowy zawartej przez Wnioskodawcę z jego klientem i są przez niego faktycznie poniesione oraz odpowiednio udokumentowane innymi dostępnymi dowodami?
Pana stanowisko w sprawie
Zdaniem Wnioskodawcy – wydatki poniesione w związku z realizacją opisanej inwestycji spełniają przesłanki określone w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ zostały poniesione w celu uzyskania przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej oraz pozostają w bezpośrednim związku z realizacją zobowiązania wobec klienta Wnioskodawcy.
Wnioskodawca uważa, że fakt, iż kontrahent nie wywiązał się z części zobowiązań, a następnie nie przekazał wymaganych dokumentów rozliczeniowych, nie powinien powodować utraty prawa do rozpoznania kosztu w zakresie wydatków rzeczywiście poniesionych i pozostających w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, jeżeli Wnioskodawca jest w stanie wykazać ich poniesienie oraz gospodarczy związek z osiągniętym przychodem za pomocą posiadanych dokumentów.
Wnioskodawca uważa również, że wynagrodzenie za wykonany przez A.A. montaż zastępczy stanowi koszt uzyskania przychodów, ponieważ wykonanie tego montażu było konieczne do realizacji zobowiązania Wnioskodawcy wobec jego klienta i zastępowało niewykonane przez X świadczenie.
Wnioskodawca uważa też, że w sytuacji, w której X otrzymał od niego środki pieniężne, nie wykonał odpowiadającej im części świadczenia, nie zwrócił części środków i pomimo podejmowanych przez Wnioskodawcę działań nie wystawił wymaganych dokumentów korygujących i faktury końcowej – możliwość zaliczenia poniesionego wydatku do kosztów uzyskania przychodów nie powinna być uzależniona wyłącznie od woli nierzetelnego kontrahenta.
Wnioskodawca wnosi zatem o potwierdzenie, czy przy przedstawionym stanie faktycznym może rozpoznać jako koszty uzyskania przychodów wydatki w zakresie, w jakim zostały faktycznie poniesione, pozostają w związku z przychodem z działalności gospodarczej oraz są możliwe do wykazania za pomocą posiadanych przez Wnioskodawcę dokumentów i dowodów. Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że w odniesieniu do podatku VAT podatek naliczony wynikający z posiadanych faktur jest rozliczany odrębnie w ewidencji VAT. Przedmiotem niniejszego wniosku jest wyłącznie możliwość zaliczenia odpowiednich wydatków do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.): Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej ocenie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej.
Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego między poniesieniem kosztu a powstaniem przychodów ze źródła przychodów lub realną szansą powstania przychodów podatkowych bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania. Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony.
Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli między jego poniesieniem a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodów istnieje związek przyczynowy.
Stąd, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodów, muszą być spełnione następujące warunki: · wydatek został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztów uzyskania przychodów podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik), · jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona, · pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą, · poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów, · został właściwie udokumentowany, · nie może znajdować się w grupie wydatków, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
Na mocy powołanej na wstępie regulacji podatnik ma prawo do odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem że nie zostały one wymienione w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na możliwość powstania przychodów. Przepis ten konstytuuje więc zasadę, stosownie do której między kosztem podatkowym oraz przychodami podatnika musi wystąpić związek przyczynowo-skutkowy. Ponadto należy mieć na względzie, że podatnik – uznając wydatek za koszt uzyskania przychodów – odnosi ewidentne korzyści, gdyż o ten koszt zmniejsza podstawę opodatkowania.
Zatem możliwość kwalifikowania konkretnego wydatku jako kosztu uzyskania przychodów jest uzależniona od rzetelnej i całościowej oceny tego, czy w świetle wszystkich występujących w sprawie okoliczności, przy zachowaniu należytej staranności podatnik w momencie dokonywania wydatku mógł i powinien wiedzieć, że wydatek ten przyczyni się do powstania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia ich źródła. Z opisu sprawy wynika, że prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą, jest czynnym podatnikiem VAT oraz prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Dochody z działalności gospodarczej rozlicza Pan na zasadach ogólnych.
Przedmiotem prowadzonej przez Pana działalności są w szczególności usługi związane z budownictwem, w tym m.in. wykonywanie okresowych kontroli stanu technicznego obiektów budowlanych, a także realizacja robót budowlanych w charakterze wykonawcy. W ramach prowadzonej działalności zawarł Pan w lipcu 2025 r. ze spółką komandytową (dalej: Spółka) umowę dotyczącą dostawy stolarki otworowej oraz jej montażu dla inwestycji realizowanej przez Pana. Łączna wartość umowy została określona w umowie na (…) zł netto, tj. (…) zł brutto, przy zastosowaniu stawki VAT 8%.
Wynagrodzenie za montaż zostało w umowie określone odrębnie jako wynagrodzenie ryczałtowe w wysokości (…) zł netto + VAT 8% w ramach w/w łącznej kwoty. Na poczet realizacji umowy dokonał Pan na rzecz Spółki dwóch wpłat udokumentowanych fakturami zaliczkowymi. Łączna wartość wpłaconych na rzecz Spółki zaliczek wyniosła (…) zł brutto. Do dnia sporządzenia wniosku nie otrzymał Pan od Spółki żadnej korekty dotyczącej tych faktur zaliczkowych. W ramach realizacji umowy miał Pan otrzymać od Spółki stolarkę, której wartość wynikająca z dokumentacji ofertowej i umownej wynosiła (…) zł netto, tj. (…) zł brutto. Kwota ta obejmowała również drzwi zewnętrzne określonej firmy.
Drzwi te, których wartość zgodnie z uzgodnioną ofertą wynosiła (…) zł brutto, nie zostały ostatecznie Panu dostarczone. W związku z niewykonaniem tej części umowy podjął Pan działania zmierzające do uzyskania od Spółki stosownego rozliczenia i korekty wcześniejszych faktur zaliczkowych. Jednocześnie montaż stolarki nie został wykonany przez Spółkę, mimo że zgodnie z zawartą umową był on elementem świadczenia Spółki, za który przewidziano wynagrodzenie ryczałtowe w wysokości (…) zł netto + VAT 8%. W celu wykonania zobowiązania wobec własnego klienta musiał Pan zorganizować montaż we własnym zakresie.
W związku z tym zawarł Pan z innym wykonawcą (dalej: Wykonawca zastępczy), prowadzącym działalność gospodarczą, pisemne porozumienie dotyczące wykonania montażu stolarki. Łączne wynagrodzenie Wykonawcy zastępczego zostało ustalone na (…) zł netto, tj. (…) zł brutto. Zapłacił Pan Wykonawcy zastępczemu zaliczkę w wysokości (…) zł brutto. Wykonawca zastępczy wystawił z tego tytułu fakturę zaliczkową w KSeF. Kwota netto tej zaliczki nie została jeszcze ujęta jako koszt w księdze przychodów i rozchodów, ponieważ ostateczne ujęcie wydatku jako kosztu ma nastąpić na podstawie faktury końcowej po zakończeniu prac.
Pozostała część wynagrodzenia Wykonawcy zastępczego, tj. (…) zł brutto, ma zostać zapłacona po wykonaniu wszystkich uzgodnionych prac, usunięciu usterek, wykonaniu regulacji stolarki oraz podpisaniu końcowego protokołu odbioru i otrzymaniu prawidłowo wystawionej faktury końcowej. Podjął Pan liczne próby uzyskania od Spółki dokumentów niezbędnych do prawidłowego rozliczenia umowy, w szczególności korekt faktur zaliczkowych oraz dokumentów rozliczeniowych potwierdzających faktycznie wykonany zakres umowy. Kierował Pan do Spółki i jego przedstawiciela wezwania dotyczące dokonania rozliczenia.
Ponieważ brak jest skutecznego rozliczenia, zwrócił się Pan również do właściwego organu podatkowego o podjęcie czynności w zakresie pozostającym w kompetencji organu podatkowego. Z informacji uzyskanej przez Pana wynika ponadto, że Spółka została wykreślona z rejestru podatników VAT z 29 czerwca 2026 r. na podstawie art. 96 ust. 9a pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług. Nie ma Pan obecnie możliwości uzyskania od Spółki dokumentów korygujących dotyczących dokonanych przez Pana wpłat.
Wydatki poniesione na rzecz Spółki oraz wydatki poniesione na wykonanie montażu zastępczego pozostają w bezpośrednim związku z realizacją Pana działalności gospodarczej i wykonaniem zobowiązania wobec Pana klienta. Posiada Pan dokumenty/dowody potwierdzające zawarcie umowy ze Spółką, dokonanie wpłat, otrzymanie części zamówionej stolarki, niewykonanie części świadczenia oraz zawarcie porozumienia z Wykonawcą zastępczym. Inwestycja, której dotyczy opisany we wniosku stan faktyczny, polegała na realizacji robót budowlanych w budynku mieszkalnym jednorodzinnym Pana klienta.
W ramach umowy zawartej z klientem zobowiązał się Pan do wykonania prac związanych ze stolarką otworową zewnętrzną, obejmujących wstawienie tej stolarki, tj. drzwi oraz okien. Posiada Pan dokumenty i inne dowody pozwalające potwierdzić rzeczywisty przebieg realizacji umowy, zakres wykonanych i niewykonanych świadczeń oraz wydatki poniesione w związku z realizacją inwestycji zamiast faktury końcowej rozliczeniowej i korekt faktur zaliczkowych (których nie otrzymał Pan od Spółki).
W szczególności są to: · zawarta ze Spółką umowa, · faktury zaliczkowe wystawione przez Spółkę, · dokumentacja ofertowa otrzymana od Spółki, · zestawienia stolarki otrzymane od Spółki i załączone do Pana umowy ze Spółką, stanowiące podstawę określenia przedmiotu zamówienia, w tym dokumentacja dotycząca drzwi zewnętrznych, · korespondencja elektroniczna (e-mail) ze Spółką dotycząca przebiegu całego procesu – począwszy od oferty, przez różne sprawy związane z realizacją umowy, aż po sprawy związane z rozliczeniem umowy, w tym Pana wezwania do dokonania rozliczenia i przesłania Panu dokumentów rozliczeniowych, · komunikacja typu SMS oraz wiadomości prowadzone za pośrednictwem (…) dotyczące realizacji zamówienia oraz rozliczenia niewykonanego zakresu, · zawarte z Wykonawcą zastępczym „Porozumienie” określające zakres wykonanych prac i wynagrodzenie, · faktura zaliczkowa wystawiona przez wykonawcę zastępczego, · posiadana przez Pana dokumentacja dotycząca wykonania montażu przez wykonawcę zastępczego, w tym Protokół Odbioru Wykonania Usługi Montażu z 16 lutego 2026 r., w którym jest określony montaż stolarki oraz adnotacja, że brak drzwi zewnętrznych.
Faktyczny stan wykonania można natomiast zweryfikować na miejscu inwestycji, w szczególności w zakresie tego, jaka stolarka została rzeczywiście dostarczona i jakie prace montażowe zostały wykonane. Na budowie znajdują się wszystkie elementy stolarki PCV oraz drzwi do kotłowni wyszczególnione w załącznikach do umowy. Dowodem na częściowe wykonanie umowy przez Spółkę jest przede wszystkim stan faktyczny na budowie – wszystkie elementy stolarki PCV oraz drzwi do kotłowni wyszczególnione w załącznikach do umowy znajdują się na budowie i zostały zamontowane, za wyjątkiem drzwi zewnętrznych.
Dodatkowo posiada Pan Protokół Odbioru Wykonania Usługi Montażu z 16 lutego 2026 r., sporządzony przez montażystę – wykonawcę zastępczego, dotyczący wykonania montażu stolarki na przedmiotowej inwestycji. Protokół ten stanowi dodatkowe potwierdzenie faktycznego zakresu stolarki znajdującej się na budowie i objętej wykonaniem montażu.
Niewykonanie umowy w części dotyczącej drzwi Z potwierdzają: • stan faktyczny na budowie – drzwi te nie zostały dostarczone ani zamontowane, • Pana wezwania do realizacji drzwi kierowane do Spółki za pośrednictwem poczty elektronicznej oraz przez (…) do prezesa Spółki, • otrzymana przez Pana na (…) wiadomość od prezesa Spółki z 7 maja 2026, w której – po wcześniejszej rozmowie telefonicznej – potwierdził, że drzwi nie zostaną zrealizowane i że kwestia ta będzie rozliczona jako niewykonany zakres umowy. Dodatkowo świadkiem w tej sprawie jest Klient, właściciel budynku, który może potwierdzić zarówno częściowe wykonanie usługi przez Spółkę oraz że drzwi nie zostały dostarczone do budynku.
Dysponuje Pan również zawartym z nim Aneksem nr 1 do umowy o roboty budowlane, w którym zmniejszyli Państwo zakres jego zamówienia o drzwi, skoro nie zostały dostarczone. Mimo podejmowanych przez Pana działań, w tym wielokrotnych wezwań kierowanych do Spółki, nie otrzymał Pan od Spółki ani korekt faktur zaliczkowych, ani faktury końcowej rozliczającej faktycznie wykonany zakres umowy. Mimo podjętych przez Pana działań do dnia dzisiejszego nie otrzymał Pan od Spółki wymaganych dokumentów rozliczeniowych.
W Pana przypadku zarówno wartość netto części świadczenia Spółki, którą Spółka faktycznie wykonała i została ona udokumentowana otrzymanymi fakturami zaliczkowymi oraz faktycznie otrzymaną stolarką, mimo że Spółka nie wystawiła Panu faktury końcowej, jak i wynagrodzenie należne wykonawcy zastępczemu za wykonanie montażu zastępczego stolarki w wysokości (…) zł netto, który będzie udokumentowany fakturą końcową wystawioną po całkowitym zakończeniu prac mogą stanowić koszty uzyskania przychodów w Pana działalności. W przypadku Spółki posiada Pan inne wskazane w opisie sprawy dowody, które potwierdzają wykonanie usługi przez Spółkę na Pana rzecz jedynie częściowo.
W mojej ocenie – poniesione przez Pana wydatki spełniają wszystkie przesłanki wynikające z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. zostały poniesione przez Pana, przyczyniają się do zwiększenia Pana przychodów w związku z usługami związanymi z budownictwem, w tym realizacji opisanej inwestycji, są udokumentowane w opisany we wniosku sposób i nie podlegają wyłączeniu z kosztów podatkowych na podstawie art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Podsumowanie: w przedstawionym stanie faktycznym jest Pan uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wydatków poniesionych w związku z realizacją opisanej inwestycji, w szczególności: 1) wartości netto części świadczenia Spółki, która została faktycznie wykonana i udokumentowana otrzymanymi fakturami zaliczkowymi oraz faktycznie otrzymaną stolarką, mimo braku wystawienia przez Spółkę faktury końcowej; 2) wynagrodzenia należnego Wykonawcy zastępczemu za wykonanie montażu zastępczego stolarki, który będzie udokumentowany fakturą końcową wystawioną po całkowitym zakończeniu prac, ponieważ wydatki te pozostają w bezpośrednim związku z uzyskaniem przychodów z realizacji umowy zawartej przez Pana z Pana klientem i są przez Pana faktycznie poniesione oraz odpowiednio udokumentowane innymi dostępnymi dowodami.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.).
Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji. · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art.
47 § 1 PPSA), albo · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.