Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
21 sierpnia 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 21 sierpnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 28 września 2026 r. (wpływ 28 września 2026 r.). Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Wnioskodawca od grudnia 2011 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1 a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT). Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów opodatkowaną na zasadach określonych w art 30c ustawy o PIT.
W okresie od stycznia 2020 r. Wnioskodawca świadczy usługi programistyczne na rzecz A z siedzibą w (…) na podstawie ramowej umowy o świadczenie usług przez podwykonawcę. Zgodnie z przedmiotową umową, Wnioskodawca zobowiązał się do wykonywania usług programistycznych na rzecz A na podstawie każdorazowo zaakceptowanego przez strony zlecenia.
W ramach umowy Wnioskodawca prowadził prace badawczo-rozwojowe nad stworzeniem i rozwojem oprogramowania służącego do projektowania budynków w technologii X. W skład tych prac wchodziła: analiza prac naukowych oraz norm krajowych i międzynarodowych (ISO) w zakresie niezbędnym do prowadzenia prac programistycznych, tworzenie algorytmów w oparciu o pozyskaną w opisany powyżej sposób wiedzę, wytworzenie w pełni funkcjonalnego i użytecznego oprogramowania w oparciu o skonstruowane algorytmy. Wnioskodawca ponosił ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.
Wnioskodawca świadczył usługi samodzielnie i nie pozostawał pod kierownictwem A współpracując z A. Wnioskodawca tworzył oprogramowanie – programy komputerowe lub ich części, a więc utwory chronione na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca przenosił całość praw autorskich do wytworzonych utworów na A w tym wyłącznie prawa do zezwalania na wykonywanie praw zależnych praw autorskich i przenoszenia praw na inne osoby wraz z prawem do dokonywania w nich zmian oraz prawem własności egzemplarzy tych utworów.
Przeniesienie wynagrodzenia uzyskiwanego za wykonanie zlecenia zobowiązany był na wniosek A udzielać jej niezbędnej pomocy lub przekazywać wszelkie dokumenty, informacje niezależnie od formy i nośnika potrzebne A do pełnego wykonania swoich praw. Od początku współpracy z A rolą Wnioskodawcy jest tworzenie aplikacji, która służy do rozwoju oprogramowania służącego do projektowania budynków w technologii X. Wnioskodawca jest wiodącym członkiem zespołu programistów, odpowiedzialnym za narzędzia do projektowania i jego zadaniem było tworzenie od podstaw określonych modułów aplikacji. Każdy z podwykonawców tworzy inny moduł, które następnie są łączone w jedną aplikację.
Wnioskodawca tworząc moduły (odrębne od aplikacji utwory) jest ich autorem i właścicielem. Prawa autorskie do tych modułów są następnie przenoszone na A. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Wnioskodawca na potrzeby wykonywania prowadzonej przez niego działalności nieustannie zdobywa wiedzę poprzez czytanie portali branżowych, analizę prac naukowych, norm krajowych i międzynarodowych (ISO) w zakresie niezbędnym do prowadzenie prac programistycznych oraz uczestnictwo w szkoleniach. Zdobyta przez niego wiedza jest wykorzystywana do tworzenia przedmiotowych aplikacji.
Wnioskodawca rozwija oprogramowanie A poprzez tworzenie programów komputerowych - utworów w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Program komputerowy zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box Ministerstwa Finansów obejmuje również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.
Tworzone przez Wnioskodawcę części programów komputerowych, moduły stanowią zatem program komputerowy, które znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP. Zdaniem Wnioskodawcy przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania lub jego części w ramach współpracy ze Spółką i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP BOX. Rozwijany, ulepszany program stanowi prawo autorskie podlegające ochronie prawnej z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W przypadku rozwijania i ulepszania (modyfikacji) programu prace te polegają na tworzeniu, rozwoju nowego/innowacyjnego produktu.
Prace te nie polegają na rutynowych i okresowych zmianach, Wnioskodawca wytwarza swój autorski kod, do którego autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na A i jest on przyłączany do istniejącego oprogramowania. Wnioskodawca rozwijając oprogramowanie A nie modyfikuje jego części, a tworzy autorski kod, do którego autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na A i jest on przyłączany do tego oprogramowania. Wnioskodawca nie ulepsza, rozwija kodu, a wytwarza go od podstaw i wówczas są tworzone są nowe algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej.
W przypadku gdy ulepszeniem, rozwinięciem oprogramowania jest wytworzenie przez Wnioskodawcę autorskiego kodu to Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia. Mając na uwadze powyższe wskazać trzeba, iż Wnioskodawca w ramach swojej działalności wytwarza oprogramowanie dla zleceniodawcy bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.
Wnioskodawca zatem prowadzi działalność badawczo-rozwojową i jest ona przez niego prowadzona od początku współpracy ze A. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.
Jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosi na A w ramach zawartej u mowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego w omówiony sposób oprogramowania, Wnioskodawca osiąga dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi/produktu. W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT).
W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza dokonać korekty złożonego już zeznania rocznego za lata 2021-2025 r. rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze zleceniodawcą z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca w latach 2021-2025 r. osiągał dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do programu komputerowego wytwarzanego w ramach współpracy ze A i przedmiotowy dochód zamierza opodatkować preferencyjną stawką 5% podatku PIT poprzez złożenie korekty zeznania rocznego za 2020-2025 rok.
Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych, obejmujące wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań.
Ewidencja jest prowadzona na bieżąco od 1 stycznia 2020 r. (ponieważ wówczas weszły w życie przepisy dotyczące obowiązku prowadzenia stosownej ewidencji i wówczas Wnioskodawca powziął wiedzę o tym obowiązku) i obejmuje ona okres od początku działalności badawczo-rozwojowej, która zmierzała do wytworzenia kwalifikowanego IP, zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca.
Ponadto w piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania: 1) czy usługi świadczone dla kontrahenta wskazanego we wniosku, tj. A mającej siedzibę w (…), świadczył Pan na terytorium Polski? Tak. Usługi były świadczone z terytorium Polski. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Prowadzona przez Wnioskodawcę jednoosobowa działalność gospodarcza jest zarejestrowana w polskiej Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej oraz wykonywana na terytorium Polski.
Wszelkie usługi programistyczne oraz prace badawczo-rozwojowe (B+R) realizowane od stycznia 2020 r. na rzecz spółki A z siedzibą w (…) są fizycznie i faktycznie świadczone przez Wnioskodawcę z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Mimo, że kontrahent posiada siedzibę za granicą, cały proces twórczy – obejmujący m.in. analizę norm i prac naukowych, projektowanie algorytmów oraz pisanie autorskiego kodu i tworzenie modułów oprogramowania X – odbywa się w Polsce. Wnioskodawca realizuje te świadczenia samodzielnie z terytorium Polski, ponosząc pełne ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.
2) w odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy Pan, rozwija i ulepsza „programy komputerowe” proszę wyjaśnić: a) jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „programu komputerowego”? Wiedzą z dziedziny projektowania budowlanego oraz tworzenia oprogramowania oraz specyficzne doświadczanie związane z programowanie w środowisku(…).
1. Zasoby wiedzy z zakresu architektury, projektowania i technologii X: a. Praktyka i wiedza branżowa: Wnioskodawca, prowadząc działalność gospodarczą od 2011 r., posiadał szeroką wiedzę dotyczącą procesów (…). b. Znajomość norm i standardów: Przed przystąpieniem do tworzenia poszczególnego oprogramowania Wnioskodawca dysponował znajomością krajowych oraz międzynarodowych norm technicznych i branżowych (w tym norm ISO) związanych z wymogami stawianymi projektom budowlanym i oprogramowaniu X. 2. Zasoby wiedzy z zakresu inżynierii oprogramowania i środowiska (…): a. Specjalistyczne programowanie: Wnioskodawca posiadał wiedzę z zakresu języków programowania, architektury oprogramowania oraz interfejsów programistycznych (API) używanych do rozbudowy i tworzenia rozszerzeń w środowisku (…), ze szczególnym uwzględnieniem oprogramowania (…). b. Algorytmizacja procesów: Wnioskodawca dysponował wiedzą pozwalającą na przekładanie złożonych norm, wyliczeń i reguł projektowych na logiczne struktury algorytmiczne oraz tworzenie autorskiego kodu źródłowego od podstaw.
3. Wykorzystanie i poszerzanie wiedzy przed realizacją projektu: a. Przed rozpoczęciem prac nad poszczególnym programem lub modułem Wnioskodawca analizował aktualne prace naukowe, książki, publikacje branżowe oraz specyfikacje techniczne ISO w zakresie niezbędnym do wykonania konkretnego zadania programistycznego. b. Posiadane oraz pozyskane zasoby wiedzy Wnioskodawca łączył i kształtował w celu opracowania koncepcji, architektury oraz algorytmów nowego programu komputerowego. b) jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności?
Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstały poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone „programy komputerowe” od już istniejących? W ramach działalności Wnioskodawca wykorzystuje i rozwija wiedzę oraz umiejętności z zakresu projektowania i tworzenia oprogramowania, w szczególności aplikacji webowych, projektowania baz danych, tworzenia algorytmów, automatyzacji procesów oraz integracji różnych systemów informatycznych. Istotnym elementem prac jest również rozwijanie wiedzy związanej z programowaniem w środowisku (…) oraz tworzeniem mechanizmów wymiany danych pomiędzy oprogramowaniem projektowym a aplikacjami webowymi.
W zależności od realizowanego programu komputerowego wykorzystywane są technologie właściwe dla danego rozwiązania, w szczególności technologie aplikacji webowych, baz danych, integracji systemów oraz API i mechanizmy programistyczne środowiska (…). Nowe zastosowania i usprawnienia polegają przede wszystkim na tworzeniu funkcjonalności, których wcześniej nie posiadała platforma lub które umożliwiają jej zastosowanie w nowych procesach projektowych, obliczeniowych i związanych z doborem produktów. Szczegółowe przykłady takich rozwiązań Wnioskodawca opisuje w odpowiedzi na pytanie 2f. c) jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?
Działalność Wnioskodawcy obejmuje tworzenie i rozwój oprogramowania, w szczególności oprogramowania przeznaczonego dla branży budowlanej. W ramach świadczonych usług Wnioskodawca realizuje tworzenie nowych funkcjonalności, modułów i (…) oraz integrację oprogramowania z innymi systemami i narzędziami wykorzystywanymi w procesie projektowym. Drugim obszarem działalności są własne produkty programistyczne, w szczególności oprogramowanie do analizy nasłonecznienia pomieszczeń, oferowane architektom w modelu licencyjnym lub subskrypcyjnym. d) na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?
Tworzone rozwiązania były oparte na wiedzy z zakresu projektowania budowlanego i procesów projektowych oraz na wiedzy i doświadczeniu z zakresu tworzenia oprogramowania, aplikacji webowych, systemów bazodanowych, algorytmów obliczeniowych oraz integracji systemów informatycznych. Od strony technologicznej wykorzystywane były m.in.: (…). Istotną część prac stanowiło tworzenie nowych (…). (…) były integrowane z platformą webową oraz, zależnie od rozwiązania, z innymi systemami wykorzystywanymi w procesie projektowym.
Ich zadaniem było m.in. przekazywanie danych pomiędzy środowiskiem (…) a platformą webową, automatyzowanie czynności projektowych oraz wykorzystywanie danych i wyników obliczeń generowanych przez systemy webowe bezpośrednio w środowisku projektowym. Oprócz (…) tworzone były również aplikacje i moduły webowe oraz mechanizmy obliczeniowe i integracyjne. W zależności od konkretnego rozwiązania obejmowały one m.in. własne modele danych, algorytmy przetwarzania danych, komunikację pomiędzy systemami oraz mechanizmy automatyzacji procesów projektowych. e) co Pan zaplanował i jakie cele Pan postawił?
Celem prac było opracowanie i wykonanie nowych funkcjonalności programistycznych zgodnie z uzgodnionymi z klientem wymaganiami oraz umożliwienie realizacji za pomocą oprogramowania określonych procesów projektowych, obliczeniowych lub związanych z doborem i konfiguracją produktów. Ze względu na specyfikę poszczególnych zamówień cele techniczne były ustalane indywidualnie dla każdego rozwiązania. Obejmowały one w szczególności opracowanie sposobu realizacji wymaganej funkcjonalności, zaprojektowanie odpowiedniej architektury rozwiązania, opracowanie algorytmów lub mechanizmów przetwarzania danych oraz ich implementację i integrację z istniejącym oprogramowaniem.
Przed przystąpieniem do realizacji poszczególnych zadań programistycznych oraz tworzenia poszczególnych modułów oprogramowania X na rzecz kontrahenta A, Wnioskodawca planował proces wykonania prac w sposób metodyczny oraz stawiał przed sobą konkretne cele o charakterze innowacyjnym, technologicznym oraz użytkowym.
1. Planowanie prac (metodyka i systematyczność): · Etap analizy i koncepcji: Wnioskodawca planował i realizował prace w oparciu o analizę wymagań stawianych przez kontrahenta, specyfikacje techniczne oraz analizę aktualnych norm krajowych i międzynarodowych (w tym norm ISO) oraz publikacji branżowych. · Harmonogram i architektura oprogramowania: Wnioskodawca planował strukturę i architekturę nowo tworzonego oprogramowania/modułu, ustalając logiczny podział na algorytmy, funkcje składowe oraz interfejs komunikujący się ze środowiskiem projektowym (…). · Etap wykonawczy i weryfikacyjny: Zaplanowano proces pisania autorskiego kodu źródłowego od podstaw, jego bieżącą weryfikację, testowanie funkcjonalne oraz integrację z pozostałymi komponentami rozwijanej aplikacji.
2. Postawione cele (technologiczne, naukowe i biznesowe): · Stworzenie innowacyjnego rozwiązania (cel technologiczny): Głównym celem było opracowanie i wytworzenie od podstaw unikalnych, autorskich algorytmów oraz kodu źródłowego tworzącego autonomiczne moduły oprogramowania służącego do projektowania budynków w technologii X. · automatyzacja i cyfryzacja procesów projektowych (cel użytkowy): Celem było przekształcenie złożonych wytycznych inżynieryjnych, norm technicznych oraz obliczeń architektoniczno-budowlanych w zautomatyzowane narzędzie programistyczne, pozwalające użytkownikom oprogramowania na usprawnienie procesów projektowych. · Wytworzenie nowego prawa własności intelektualnej (cel prawno-autorski): Celem Wnioskodawcy było stworzenie nowego, zindywidualizowanego utworu w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (programu komputerowego/modułu), do którego pełne autorskie prawa majątkowe mogły następnie zostać skutecznie przeniesione na rzecz kontrahenta A. · Osiągnięcie wyników niewystępujących dotychczas w praktyce Wnioskodawcy: Celem prac nie było dokonywanie rutynowych zmian czy okresowych modyfikacji istniejącego kodu, lecz wytworzenie całkowicie nowych rozwiązań i rozszerzenie dotychczasowych zasobów wiedzy oraz możliwości technologicznych. f) co było efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanego projektu?
Efektem prac było powstanie nowych programów komputerowych, (…). (…). W ramach realizowanych prac powstawały m.in.: (…). Rozwiązania te rozszerzały istniejącą funkcjonalność platformy lub umożliwiały jej wykorzystanie w nowych procesach i zastosowaniach, które wcześniej nie były przez nią obsługiwane. g) w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie? Prace były realizowane iteracyjnie. W pierwszej kolejności analizowane były wymagania funkcjonalne i techniczne dotyczące danego rozwiązania oraz możliwości ich realizacji w ramach istniejącej architektury platformy i wykorzystywanych narzędzi.
W zależności od charakteru zadania analizowana była również dokumentacja techniczna wykorzystywanych systemów i narzędzi programistycznych, w szczególności dokumentacja dotycząca środowiska (…) oraz dostępnych mechanizmów jego rozszerzania i integracji. W przypadku potrzeby uzyskania dodatkowych informacji technicznych wykorzystywany był również kontakt z autorami lub dostawcami wykorzystywanych technologii. Następnie opracowywany był sposób realizacji funkcjonalności, po czym następowało projektowanie i implementacja rozwiązania oraz jego testowanie i weryfikacja.
Ze względu na niestandardowy charakter części zamawianych funkcjonalności oraz konieczność rozwiązania problemów technicznych, których sposób realizacji nie był z góry znany, prace miały charakter iteracyjny. W trakcie implementacji rozwiązanie było weryfikowane i w razie potrzeby modyfikowane, aż do uzyskania wymaganej funkcjonalności.
Prace programistyczne prowadzone dla tego klienta miały charakter prac badawczo-rozwojowych więc oprócz programowania zawierały: 1. Analiza wymagań, otoczenia prawnego oraz norm (faza badawcza): a. Badanie regulacji i norm technicznych: Przed przystąpieniem do kodowania Wnioskodawca przeprowadzał szczegółową analizę obowiązujących rozwiązań prawnych, norm krajowych oraz międzynarodowych norm ISO (ze szczególnym uwzględnieniem specyfikacji dotyczących cyfryzacji budownictwa i modeli X). b. Przekładanie wymogów na architekturę systemu: Analiza ta była niezbędna do prawidłowego zdefiniowania założeń logicznych oraz algorytmów, które musiały precyzyjnie odzwierciedlać wymogi inżynieryjne w autorskim kodzie źródłowym.
2. Analiza dokumentacji technicznej i badanie możliwości programistycznych (faza architektoniczna): a. Analiza API i środowiska programistycznego: Wnioskodawca dokonywał dogłębnej analizy dokumentacji technicznej narzędzi programistycznych — w szczególności środowiska (…) oraz jego interfejsów programistycznych (API). b. Konsultacje techniczne: Ze względu na pionierski charakter wielu zadań, Wnioskodawca pozostawał w bezpośrednim kontakcie z dostawcami i autorami narzędzi deweloperskich, ustalając granice i możliwości techniczne integracji tworzonych rozwiązań z istniejącym ekosystemem oprogramowania.
3. Iteracyjny i zwinny charakter prac rozwojowych (faza wykonawczo-twórcza): a. Brak możliwości sporządzenia statycznej specyfikacji: Ze względu na unikalność, złożoność oraz wysoce innowacyjny charakter zamawianych funkcjonalności, przed rozpoczęciem prac nie było możliwości napisania jednorazowej, szczegółowej specyfikacji technicznej (kaskadowy model projektowy). b. Model iteracyjny (agile): Prace przyjęły charakter iteracyjnych prac rozwojowych.
Wnioskodawca w powtarzalnych cyklach tworzył od podstaw autorskie algorytmy i kod źródłowy, a następnie testował je, weryfikował ich działanie i stopniowo rozbudowywał moduły o kolejne funkcjonalności. c. Twórczy efekt końcowy: Każda iteracja prowadziła do powstania nowej, zindywidualizowanej części programu komputerowego, stanowiącej utwór chroniony prawem autorskim, do którego prawa majątkowe były następnie przenoszone na rzecz kontrahenta. 3) w czym przejawiał się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „programu komputerowego”, których dotyczy wniosek?
Należy wyjaśnić jakie konkretne działania podejmował Pan w celu opracowania nowego/rozwijanego „programu komputerowego”, a w szczególności: a) jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego już wcześniej w praktyce gospodarczej „programu komputerowego” zostały podjęte w celu realizacji zlecanych zadań? W ramach realizowanych prac rozwijane były istniejące rozwiązania poprzez dodawanie nowych funkcjonalności, modułów oraz integracji z innymi systemami. Prace nie ograniczały się do zmian technicznych lub usuwania błędów, lecz obejmowały opracowanie sposobu realizacji nowych funkcji i ich implementację w istniejącej architekturze oprogramowania.
W szczególności prace obejmowały m.in. rozszerzanie platformy webowej o nowe mechanizmy konfiguracji produktów, obliczeń, automatycznego doboru elementów i urządzeń, generowania danych oraz dokumentacji projektowej, a także tworzenie mechanizmów komunikacji z zewnętrznymi systemami. (…). W zależności od rozwiązania konieczne było również opracowanie nowych modeli danych, algorytmów przetwarzania danych, mechanizmów komunikacji oraz sposobów automatyzacji określonych czynności wykonywanych wcześniej przez użytkownika. b) w oparciu o jakie technologie został wytworzony/rozwinięty/ulepszony przez Pana „program komputerowy”?
Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano? Programy komputerowe były tworzone z wykorzystaniem technologii stosowanych w tworzeniu aplikacji webowych i oprogramowania serwerowego, baz danych oraz integracji systemów, w szczególności (…). W ramach poszczególnych projektów opracowywane były rozwiązania, które wcześniej nie występowały w tworzonym przez Wnioskodawcę oprogramowaniu.
Dotyczyło to m.in. nowych sposobów modelowania i przetwarzania danych, algorytmów obliczeniowych, mechanizmów automatycznego doboru elementów, komunikacji pomiędzy platformą webową a oprogramowaniem projektowym oraz automatyzacji procesów projektowych. Istotnym obszarem były również samodzielne (…). W zależności od projektu obejmowały one nie tylko kod realizujący funkcjonalność biznesową, ale również mechanizmy komunikacji z platformą webową, własną strukturę aplikacji, instalację oraz aktualizację oprogramowania.
Rozwiązania te były projektowane i implementowane odrębnie dla konkretnych zastosowań. c) co powoduje, iż wytworzony nowy „program komputerowy” różnił się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polegała oryginalność tego „programu komputerowego”? Oryginalność tworzonych programów komputerowych polegała na opracowaniu i implementacji nowych funkcjonalności oraz sposobów realizacji konkretnych procesów, które wcześniej nie były dostępne w tworzonych przeze mnie rozwiązaniach. Każdy z realizowanych projektów wymagał opracowania rozwiązania dostosowanego do określonego produktu, procesu projektowego lub problemu technicznego.
W rezultacie nie polegał on wyłącznie na wykorzystaniu istniejącego kodu lub standardowych funkcjonalności, lecz wymagał zaprojektowania i implementacji nowych mechanizmów programistycznych. Przykładowo, nowe konfiguratory, mechanizmy obliczeniowe, automatyzacja tworzenia dokumentacji czy integracja platformy webowej ze środowiskiem (…) wprowadzały do istniejącego oprogramowania funkcjonalności, których wcześniej ono nie posiadało. (…). d) zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powodowało, iż „program komputerowy” po jego wytworzeniu lub rozwinięciu różniło się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?
O różnicy pomiędzy dotychczasowymi i nowo tworzonymi rozwiązaniami decydowało przede wszystkim zastosowanie nowych funkcjonalności opracowanych na potrzeby konkretnego zastosowania, a nie samo zastosowanie konkretnego języka programowania lub frameworka. W zależności od projektu wykorzystywane były m.in. technologie aplikacji webowych i serwerowych, bazy danych, API i mechanizmy integracji systemów oraz API środowiska (…). Pozwalało to m.in. na tworzenie nowych mechanizmów obliczeniowych i przetwarzania danych, automatyzację procesów projektowych oraz wymianę danych pomiędzy platformą webową a środowiskiem (…). (…). 4) czy prace, które Pan wykonuje mają/będą mieć charakter systematyczny?
Jeśli tak, to proszę wyjaśnić: a) jakie cele na wstępie Pan sobie postawił/postawi w celu wytworzenia nowego i rozwiniętego/ulepszanego „programu komputerowego” w poszczególnych latach oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac? Cele prac były określane w związku z poszczególnymi projektami i zadaniami realizowanymi dla klientów, a nie jako jeden z góry określony cel obejmujący cały okres współpracy.
Podstawowym celem było opracowanie nowych funkcjonalności, modułów i (…) oraz rozwijanie istniejących programów komputerowych w taki sposób, aby umożliwić realizację określonych procesów projektowych, obliczeniowych, konfiguracji i doboru produktów oraz wymiany danych pomiędzy wykorzystywanymi systemami. W przypadku poszczególnych zadań cele techniczne były ustalane na początku prac na podstawie wymagań klienta i obejmowały m.in. określenie wymaganej funkcjonalności, sposobu jej integracji z istniejącym oprogramowaniem oraz sposobu rozwiązania problemów technicznych związanych z jej implementacją.
Prace były finansowane w ramach prowadzonej przeze mnie działalności gospodarczej, w szczególności z przychodów uzyskiwanych z realizacji usług programistycznych oraz sprzedaży własnego oprogramowania. b) jakie konkretnie cele zostały/będą osiągnięte w poszczególnych latach, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania? W kolejnych latach współpracy osiągane były cele związane z opracowywaniem kolejnych programów komputerowych, (…) oraz nowych funkcjonalności platformy webowej. Zakres prac zmieniał się w zależności od poszczególnych potrzeb i rozwijanych produktów.
Rezultatem prac były m.in. nowe konfiguratory produktów i systemów budowlanych, mechanizmy obliczeniowe i doboru elementów, funkcjonalności automatyzujące przygotowanie dokumentacji projektowej, integracje z zewnętrznymi systemami oraz rozbudowane (…). Prace programistyczne Wnioskodawca wykonywał w ramach własnej działalności gospodarczej, wykorzystując własną wiedzę, doświadczenie i zasoby techniczne, w tym środowiska programistyczne, komputery, systemy kontroli wersji, środowiska uruchomieniowe i testowe oraz infrastrukturę wykorzystywaną do tworzenia i wdrażania oprogramowania.
Finansowanie prac następowało w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i przychodów uzyskiwanych z realizowanych usług programistycznych oraz własnych produktów programistycznych. c) na czym polega/będzie polegać systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności? Systematyczność prac polegała na ich ciągłym i uporządkowanym prowadzeniu w ramach kolejnych projektów i zadań programistycznych realizowanych w okresie współpracy.
Dla poszczególnych funkcjonalności stosowany był powtarzalny proces obejmujący analizę potrzeb i wymagań, analizę możliwości technicznych, opracowanie koncepcji rozwiązania, projektowanie, implementację, testowanie i weryfikację działania oraz wprowadzanie kolejnych zmian wynikających z przeprowadzonych testów i uzgodnień. Ze względu na charakter projektów zakres poszczególnych prac i kolejność realizacji zadań mogły się zmieniać.
Systematyczność nie polegała więc na realizacji jednego niezmiennego harmonogramu, lecz na konsekwentnym prowadzeniu kolejnych prac badawczo rozwojowych i programistycznych według uporządkowanego procesu prowadzącego od określenia problemu i wymagań do powstania lub rozwinięcia działającego rozwiązania. d) jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w poszczególnych latach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego nowego, ulepszonego i rozwiniętego „programu komputerowego”? Ze względu na charakter współpracy nie był opracowany jeden wieloletni harmonogram obejmujący wszystkie prace realizowane w okresie około pięciu lat.
Prace były planowane i harmonogramowane na poziomie poszczególnych projektów, funkcjonalności i (…), zgodnie z aktualnymi wymaganiami klientów oraz ustaleniami z A. Dla poszczególnych zadań określany był zakres prac oraz kolejność ich realizacji, obejmująca w szczególności analizę wymagań, opracowanie rozwiązania, implementację, testowanie i wdrożenie. Harmonogramy były w toku prac aktualizowane w zależności od wyników prac programistycznych, pojawiających się problemów technicznych oraz zmian lub doprecyzowania wymagań.
Wynikało to z niestandardowego charakteru części tworzonych rozwiązań, w przypadku których dokładny sposób realizacji funkcjonalności nie był możliwy do określenia przed rozpoczęciem prac. Poszczególne zaplanowane funkcjonalności i projekty były następnie realizowane i dostarczane w ramach kolejnych etapów współpracy e) czy w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/ulepszania utworów – efekty Pana prac były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Tak.
W każdym przypadku – zarówno przy tworzeniu nowego oprogramowania od podstaw, jak i przy jego rozwijaniu oraz ulepszaniu – efekty prac Wnioskodawcy stanowiły i stanowią odrębne programy komputerowe (lub ich autonomiczne części/moduły), które podlegały i podlegają pełnej ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
1. Tworzenie autorskiego kodu źródłowego od podstaw w każdym przypadku: a. Wnioskodawca w ramach współpracy z A nie dokonuje rutynowych, okresowych czy serwisowych zmian w istniejącym oprogramowaniu. b. Zarówno w przypadku tworzenia nowych rozwiązań, jak i w przypadku ich rozwijania czy ulepszania, Wnioskodawca tworzy nowy, autorski kod źródłowy oraz nowe algorytmy od podstaw. c. Rozwijanie oprogramowania nie polega na modyfikowaniu czyjegoś kodu, lecz na wytwarzaniu całkowicie nowych modułów funkcjonalnych i algorytmów, które są następnie przyłączane do istniejącego systemu oprogramowania X. 2. Odrębność utworów w świetle art. 74 ustawy o prawie autorskim i Objaśnień MF: a. Każdy wytworzony przez Wnioskodawcę moduł lub nowa funkcjonalność posiada odrębny, zindywidualizowany i twórczy charakter, stanowiąc samodzielny utwór. b. Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi ulgi IP Box, pojęcie programu komputerowego chronionego na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych obejmuje również jego funkcje składowe, takie jak kod źródłowy, zestawienia danych czy autonomiczne moduły. c. Tworzone przez Wnioskodawcę części i moduły oprogramowania stanowią zatem odrębne programy komputerowe wpisujące się w katalog kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
3. Indywidualne przenoszenie praw autorskich do każdego utworu: a. Do każdego wytworzonego, rozwiniętego lub ulepszonego modułu Wnioskodawcy przysługują pierwotne autorskie prawa majątkowe jako do odrębnego programu komputerowego. b. Prawa te są następnie w całości przenoszone na rzecz kontrahenta A na mocy umowy ramowej i poszczególnych zleceń.
5) czy w przypadku rozwoju „programu komputerowego” – efekt Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły/stanowią/będą stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Tak.
W przypadku rozwoju oprogramowania, efekty prac Wnioskodawcy w postaci nowo stworzonych rozwiązań programistycznych (autorskiego kodu źródłowego, modułów, algorytmów) bezpośrednio w wyniku ich wytworzenia – a więc jeszcze przed ich implementacją i scaleniem z oprogramowaniem głównym – stanowiły, stanowią i będą stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania utwory w postaci programu komputerowego, podlegające pełnej ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
1. Powstawanie ochrony prawno-autorskiej z chwilą wytworzenia utworu (przed implementacją): a. Zgodnie z zasadami prawa autorskiego oraz postanowieniami umowy łączącej Wnioskodawcę z A, ochrona prawno-autorska powstaje z chwilą ustalenia utworu, tj. wytworzenia autorskiego kodu źródłowego i skonstruowania nowych algorytmów. b. Odrębny utwór w postaci programu komputerowego (lub jego modułu) powstaje zatem bezpośrednio w wyniku jego stworzenia, niezależnie od późniejszego procesu jego wdrożenia (implementacji), przetestowania czy scalenia z pozostałymi komponentami oprogramowania X. 2. Tworzenie autonomicznych modułów i kodu źródłowego od podstaw: a. W ramach prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawca nie modyfikuje istniejących części kodu ani nie wykonuje rutynowych zmian.
Zadaniem Wnioskodawcy jest tworzenie od podstaw określonych, autonomicznych modułów aplikacji. b. Tworzone przez Wnioskodawcę moduły stanowią odrębne od aplikacji głównej utwory, do których prawa autorskie przysługują pierwotnie Wnioskodawcy jako ich jedynemu autorowi.
3. Status modułu i kodu źródłowego jako programu komputerowego w świetle wykładni Ministerstwa Finansów: a. Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania IP Box, pojęcie programu komputerowego chronionego na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych obejmuje również jego funkcje składowe, w tym autorski kod źródłowy, opis procedur czy autonomiczne moduły. b. W konsekwencji wytworzony przez Wnioskodawcę kod/moduł posiada cechy samodzielnego programu komputerowego jeszcze przed momentem jego przyłączenia do zewnętrznego systemu oprogramowania.
4. Przeniesienie praw autorskich do odrębnego utworu: a. Przeniesienie całości autorskich praw majątkowych na rzecz kontrahenta A następuje z chwilą zapłaty wynagrodzenia. b. Potwierdza to jednoznacznie, że w momencie wytworzenia (a przed implementacją) po stronie Wnioskodawcy powstaje odrębne, kwalifikowane prawo własności intelektualnej, do którego prawa są następnie odpłatnie zbywane. 6) czy efekty Pana samodzielnej pracy, które nazywa Pan „programem komputerowym” zawsze były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
Czy przysługiwały/przysługują/będą przysługiwały Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”? Tak. Efekty samodzielnej pracy Wnioskodawcy zawsze były, są i będą odrębnymi programami komputerowymi (lub ich autonomicznymi modułami/częściami) podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy jako pierwotnemu twórcy zawsze przysługiwały, przysługują i będą przysługiwały zarówno autorskie prawa osobiste, jak i autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów.
1. Odrębność programów komputerowych i ochrona z art. 74 ustawy o prawie autorskim: a. Tworzenie odrębnych utworów od podstaw: Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej wytwarza autorski kod źródłowy oraz nowe algorytmy tworzące autonomiczne moduły aplikacji X. Moduły te stanowią odrębne od aplikacji głównej utwory, do których ochrona prawno-autorska powstaje z chwilą ich zdefiniowania i wytworzenia. b. Definicja programu komputerowego w świetle Objaśnień MF: Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi ulgi IP Box, pojęcie programu komputerowego chronionego na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych obejmuje również jego funkcje składowe, takie jak kod źródłowy, zestawienia danych czy autonomiczne moduły funkcjonalne. c. Brak prac rutynowych: Efektem prac Wnioskodawcy nie są rutynowe lub okresowe modyfikacje, lecz unikalne i innowacyjne rozwiązania stanowiące kwalifikowane prawa własności intelektualnej.
2. Przysługiwanie autorskich praw osobistych i majątkowych: a. Autorskie prawa osobiste: Jako pierwotny twórca i autor wytworzonego kodu oraz modułów, Wnioskodawca jest wyłącznym dysponentem autorskich praw osobistych (które zgodnie z przepisami prawa autorskiego są nieograniczone w czasie i niezbywalne). b. Autorskie prawa majątkowe: i. W momencie powstania utworu (z chwilą jego wytworzenia) całość autorskich praw majątkowych do nowego programu komputerowego / modułu przysługuje pierwotnie i wyłącznie Wnioskodawcy jako jego autorowi i właścicielowi. ii.
Następnie, na podstawie umowy ramowej oraz poszczególnych zleceń, Wnioskodawca odpłatnie przenosi całość autorskich praw majątkowych do wytworzonych utworów na rzecz kontrahenta A. Przeniesienie to obejmuje również wyłączne prawo do zezwalania na wykonywanie zależnych praw autorskich 7) czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „programem komputerowym”/„częścią programu komputerowego” zawsze, tj. zarówno w przypadku ich tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania, są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: · zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; Tak.
Efekty prac Wnioskodawcy – zarówno w przypadku tworzenia nowych rozwiązań od podstaw, jak i w przypadku rozwijania oraz ulepszania oprogramowania – w każdym przypadku stanowią utwory w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Odznaczają się one indywidualnym, oryginalnym i twórczym charakterem oraz stanowią kreację nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. 1. Platforma A jest innowacyjną platformą do dystrybucji modeli X, wzbogacona o narzędzia do projektowania. W przypadku tworzonych dla nich dowiązań nie było rozwiązań które można byłoby skopiować. Było to wiec za każdym razem tworzenie nowej nie istniejącej wcześnie wartości.
Unikalność i innowacyjność platformy A oraz tworzonych modułów: a. Platforma A stanowi innowacyjny system przeznaczony do dystrybucji modeli X, wzbogacony o zaawansowane narzędzia i interfejsy programistyczne. b. W przypadku rozwiązań, modułów oraz dowiązań programistycznych (tzw. integracji i łączników) tworzonych przez Wnioskodawcę dla platformy A, na rynku nie istniały żadne gotowe wzorce, szablony ani rozwiązania, które można byłoby skopiować lub odtworzyć. c. Każde powierzone zadanie wymagało od Wnioskodawcy przeprowadzenia analizy, opracowania od podstaw dedykowanej architektury logicznej oraz napisania autorskiego kodu źródłowego.
W konsekwencji każdorazowo powstawała całkowicie nowa, nieistniejąca wcześniej wartość niematerialna.
2. Twórczy charakter prac przy rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania (brak prac rutynowych): a. Rozwijanie i ulepszanie oprogramowania w praktyce Wnioskodawcy nie polega na dokonywaniu rutynowych, okresowych czy serwisowych modyfikacji istniejącego kodu. b. Proces ulepszania polega na projektowaniu i wytwarzaniu całkowicie nowych algorytmów oraz autorskiego kodu źródłowego od podstaw, które następnie jako odrębne moduły funkcjonalne są przyłączane do istniejącej platformy. c. Wnioskodawca nie modyfikuje obcego kodu, lecz wnosi własny, zindywidualizowany wkład twórczy, stanowiący nową wartość technologiczną i prawno-autorską.
3. Kwalifikacja prawno-autorska i kwalifikowane IP Box: a. Każdy wytworzony przez Wnioskodawcę program, moduł czy dedykowane dowiązanie programistyczne spełnia przesłanki z art. 1 ust. 1 oraz art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, stanowiąc przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze. b. Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r., ochrona ta rozciąga się również na funkcje składowe i autonomiczne moduły programu komputerowego. c. Tym samym wytworzone i rozwinięte przez Wnioskodawcę utwory stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej (kwalifikowane IP), z których dochód podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%. · nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny; Nie.
Rezultaty prac Wnioskodawcy nie są efektem czynności, które wymagałyby do osiągnięcia rezultatu jedynie standardowych umiejętności programistycznych, ani których wyniki można byłoby z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny.
Rozwinięcie odpowiedzi: 1. Brak możliwości wykorzystania gotowych wzorców i szablonów: a. Wyzwania technologiczne i inżynieryjne rozwiązywane przez Wnioskodawcę na rzecz kontrahenta A miały unikalny i pionierski charakter. b. Podczas realizacji zlecenia na rynku nie istniały gotowe wzorce, schematy ani szablonowe rozwiązania programistyczne, które można byłoby bezpośrednio zastosować, skopiować lub odtworzyć. c. Każde powierzone zadanie wymagało od Wnioskodawcy przeprowadzenia indywidualnej analizy, opracowania od podstaw dedykowanej architektury logicznej oraz napisania autorskiego kodu źródłowego.
2. Niestandardowe połączenie wiedzy dziedzinowej i inżynierii oprogramowania: a. Osiągnięcie zamierzonego rezultatu wymagało od Wnioskodawcy ciągłego nabywania, łączenia i kształtowania zaawansowanej wiedzy z zakresu architektury, inżynierii budowlanej oraz międzynarodowych norm technicznych ISO z programowaniem w środowisku X (…) b. Same umiejętności czysto programistyczne były niewystarczające – kluczowy był twórczy proces tworzenia autorskich algorytmów przekładających skomplikowane wymogi techniczno-budowlane na logiczne moduły oprogramowania.
3. Nieprzewidywalność i twórczy charakter prac (brak powtarzalności): a. Rezultaty prac nie były możliwe do z góry zdefiniowania i przewidzenia w sposób kaskadowy, co wyklucza ich szablonowy czy powtarzalny charakter. b. Prace miały charakter iteracyjnych prac rozwojowych nacechowanych poszukiwaniem nowych rozwiązań – każdy tworzony moduł lub algorytm stanowił nową wartość technologiczną i intelektualną, niewystępującą wcześniej w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy. c. Prace te w żadnym wypadku nie polegały na dokonywaniu rutynowych poprawek, okresowych modyfikacji czy czynności serwisowych, lecz na wytwarzaniu nowej tkanki programistycznej w ramach działalności badawczo-rozwojowej. · nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahentów?
Nie. Efekty prac Wnioskodawcy nie są jedynie „techniczną” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahenta, lecz mają w pełni TWÓRCZY charakter w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Rozwinięcie odpowiedzi: 1. Brak gotowych specyfikacji i szczegółowych projektów wykonawczych od kontrahenta: a. Kontrahent (A) nie dostarczał Wnioskodawcy szczegółowych projektów technicznych, gotowych makiet, dokładnych algorytmów ani instrukcji kodowania, które wymagałyby jedynie „odtwórczego” przeniesienia na kod źródłowy. b. Zlecenia przekazywane przez kontrahenta miały charakter ogólny i koncepcyjny – sprowadzały się do zdefiniowania problemu technologicznego do rozwiązania lub ogólnego opisu pożądanej funkcjonalności w ramach platformy X. 2. Samodzielna kreacja i rola twórcza Wnioskodawcy: a. Cały proces twórczy – obejmujący analizę norm technicznych (w tym norm ISO), badania możliwości integracji ze środowiskiem (…), opracowanie architektury oprogramowania oraz stworzenie autorskich algorytmów od podstaw – leżał wyłącznie po stronie Wnioskodawcy. b. Wnioskodawca, będący wiodącym członkiem zespołu deweloperskiego, samodzielnie decydował o sposobie strukturyzacji kodu, doborze funkcji oraz logicznym powiązaniu poszczególnych komponentów oprogramowania.
3. Brak kierownictwa i niezależność wykonawcza: a. Wnioskodawca realizował prace samodzielnie, nie pozostając pod kierownictwem kontrahenta i ponosząc pełne ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. b. Powstały w ten sposób autorski kod źródłowy oraz nowe moduły stanowią unikalną kreację nowej wartości intelektualnej i technologicznej, do której pierwotne autorskie prawa majątkowe przysługiwały Wnioskodawcy jako ich wyłącznemu twórcy. 8) czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż zleceniodawca/kontrahent)? Tak.
Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy oraz ich wykonywanie w stosunku do osób trzecich (innych niż zleceniodawca/kontrahent A) na zasadach ogólnych wynikających z przepisów prawa. Rozwinięcie odpowiedzi: 1. Spełnienie wymogów niezależnej działalności gospodarczej (art. 5b ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT): a. Prowadzona przez Wnioskodawcę jednoosobowa działalność gospodarcza nie spełnia negatywnych przesłanek z art. 5b ust. 1 ustawy o PIT. b. Umowa ramowa łącząca Wnioskodawcę z kontrahentem A nie przenosi całości odpowiedzialności za rezultat i wykonywanie czynności na zleceniodawcę ani nie zwalnia Wnioskodawcy z odpowiedzialności wobec osób trzecich.
2. Zakres odpowiedzialności cywilnoprawnej wobec osób trzecich: a. Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich w szczególności za: i. Ewentualne naruszenie praw autorskich i praw własności intelektualnej osób trzecich przy tworzeniu autorskiego kodu źródłowego oraz algorytmów, ii. Szkody wyrządzone osobom trzecim (np. użytkownikom końcowym oprogramowania X) wynikające z ewentualnych błędów, wad lub usterek w stworzonych przez Wnioskodawcę autonomicznych modułach oprogramowania, iii. Czynności popełnione w ramach czynów niedozwolonych (odpowiedzialność deliktowa na zasadach ogólnych Kodeksu cywilnego).
3. Samodzielność i pełne ryzyko gospodarcze: a. Ponoszenie odpowiedzialności wobec osób trzecich jest bezpośrednio powiązane z faktem, że Wnioskodawca świadczy usługi programistyczne w sposób całkowicie samodzielny, nie pozostając pod kierownictwem kontrahenta oraz ponosząc pełne ryzyko gospodarcze i finansowe związane z prowadzoną działalnością. 9) w jaki sposób umowy z kontrahentami regulują kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie: · wyłącznie z tytułu przenoszenia na kontrahenta praw do „programu komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa); Tak.
Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę na podstawie umowy z kontrahentem A przysługuje wyłącznie z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do wytworzonych utworów (programów komputerowych, ich odrębnych modułów oraz autorskiego kodu źródłowego).
Rozwinięcie odpowiedzi: 1. Charakter wynagrodzenia i powiązanie z przeniesieniem praw: a. Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz spółki A na podstawie ramowej umowy o świadczenie usług przez podwykonawcę, realizując poszczególne zlecenia. b. Całość wynagrodzenia należnego Wnioskodawcy stanowi wynagrodzenie z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tj. przenieienia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego / modułu), co jest uwzględnione bezpośrednio w cenie sprzedaży.
2. Zakres przenoszonych autorskich praw majątkowych: a. Na mocy zawartej umowy Wnioskodawca przenosi na rzecz A całość autorskich praw majątkowych do wytworzonych w ramach zlecenia utworów. b. Przeniesienie autorskich praw majątkowych następuje bezpośrednio z chwilą wytworzenia danego utworu. c. Przeniesienie to obejmuje w szczególności: i. wyłączne prawo do zezwalania na wykonywanie zależnych praw autorskich, ii. prawo do przenoszenia praw autorskich na inne osoby, iii. prawo do dokonywania zmian, modyfikacji i dalszego rozwoju utworów, iv. prawo własności egzemplarzy i nośników, na których utwory utrwalono.
3. Brak odrębnego wynagrodzenia za inne czynności: a. Wnioskodawca nie otrzymuje odrębnego wynagrodzenia za jakiekolwiek czynności niebędące przeniesieniem praw do oprogramowania. b. Ewentualne dodatkowe obowiązki (np. przekazanie dokumentów, kodu źródłowego, informacji na dowolnym nośniku czy udzielenie wsparcia technicznego niezbędnego do pełnego korzystania z praw przez A) są realizowane w ramach uzyskiwanego wynagrodzenia za wykonanie zlecenia i wynikają bezpośrednio z istoty przekazania praw do utworu. · także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich i czy ulgą IP Box zamierza Pan objąć również dochód z tego tytułu)? Nie dotyczy.
10) czy sposób „przenoszenia” ww. praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy? Tak. Sposób przenoszenia autorskich praw majątkowych na rzecz kontrahenta A w każdym przypadku spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ze szczególnym uwzględnieniem wymogów określonych w art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy.
Rozwinięcie odpowiedzi: 1. Zgodność z art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Zachowanie formy pisemnej): a. Forma pisemna pod rygorem nieważności: Umowa ramowa o świadczenie usług łącząca Wnioskodawcę z kontrahentem A oraz wszelkie aneksy i zlecenia zostały zawarte w formie pisemnej (bądź przy użyciu kwalifikowanego podpisu elektronicznego, równoważnego w skutkach prawnych formie pisemnej), spełniając wymóg z art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. b. Skuteczność prawna: Każdorazowe przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez Wnioskodawcę programów komputerowych / modułów następuje na podstawie formalnych zapisów umownych, co gwarantuje pełną ważność i skuteczność prawną transakcji.
2. Zgodność z art. 41 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Pola eksploatacji, zakres i wynagrodzenie): a. Wyraźne wskazanie pól eksploatacji (art.
41 ust. 2): Umowa precyzyjnie definiuje pola eksploatacji, na których następuje przeniesienie praw majątkowych do autorskiego kodu i oprogramowania, obejmując w szczególności prawa do zwielokrotniania, trwałego lub czasowego wytwarzania, modyfikowania, adaptowania, tłumaczenia, wprowadzania do obrotu, rozpowszechniania oraz udostępniania utworu w sieciach informatycznych. b. Przeniesienie praw zależnych oraz modyfikacji: Zgodnie z umową, przeniesienie praw obejmuje również wyłączne prawo do zezwalania na wykonywanie zależnych praw autorskich, prawo do dokonywania zmian w utworze oraz prawo do przenoszenia praw na osoby trzecie. c. Moment przejścia praw: Autorskie prawa majątkowe do poszczególnych utworów (modułów, algorytmów) przechodzą na nabywcę (A) bezpośrednio z chwilą ich wytworzenia. d. Ekwiwalentność i ekwiwalent finansowy (art.
41 ust. 1): Przeniesienie autorskich praw majątkowych następuje odpłatnie — całość wynagrodzenia umownego należnego Wnioskodawcy stanowi wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co znajduje odzwierciedlenie w wystawianych fakturach oraz w prowadzonej ewidencji IP Box. 11) czy faktury, które wystawiał Pan na rzecz Kontrahenta wyodrębniały wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Kontrahenta? Jeśli nie, proszę by Pan wskazał dlaczego i w jaki sposób określał Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich? Tak.
Wynagrodzenie wykazywane na fakturach wystawianych przez Wnioskodawcę na rzecz kontrahenta A jest w całości wynagrodzeniem z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do poszczególnych efektów prac (odrębnych programów komputerowych, modułów oraz autorskiego kodu źródłowego).
Rozwinięcie odpowiedzi: 1. Całkowite powiązanie wynagrodzenia z przeniesieniem praw autorskich: a. Każda faktura wystawiana przez Wnioskodawcę na rzecz A dokumentuje wynagrodzenie należne za wytworzenie określonego utworu (programu komputerowego / modułu) oraz bezwzględne przeniesienie całości autorskich praw majątkowych do tego utworu na rzecz kontrahenta. b. Całość kwoty ujętej na fakturze stanowi przychód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a cena sprzedaży usługi/produktu w 100% uwzględnia wartość przenoszonych autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania.
2. Brak wyodrębniania innych składników (brak usług nietwórczych): a. Wnioskodawca na rzecz kontrahenta nie świadczył i nie świadczy usług o charakterze technicznym, administracyjnym, serwisowym ani konsultacyjnym, które nie wiązałyby się z wytworzeniem i przeniesieniem praw do nowego utworu. b. Ewentualne czynności towarzyszące (np. przekazanie dokumentów, kodu źródłowego, informacji na nośniku czy udzielenie wsparcia niezbędnego do pełnego korzystania z praw przez A) wynikają bezpośrednio z istoty przekazania praw do utworzonego oprogramowania i wchodzą w skład jednolitego wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich.
3. Kwalifikacja przychodu w świetle ustawy o PIT i Objaśnień MF: a. Zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT oraz Objaśnieniami podatkowymi Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi ulgi IP Box, przychodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest m.in. przychód z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. b. W związku z tym, że całe wynagrodzenie na fakturze stanowi ekwiwalent za przeniesienie praw autorskich do wytworzonego kodu/modułu, całość przychodów z tych faktur jest ujmowana w odrębnej ewidencji IP Box jako przychód z kwalifikowanego IP i podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%.
12) czy efektem prac w sytuacji gdy tworzy Pan „część programu komputerowego” jest każdorazowo program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ww. ustawy? Tak. Efektem prac Wnioskodawcy w sytuacji tworzenia części oprogramowania jest każdorazowo samodzielny program komputerowy (w postaci odrębnego, autonomicznego modułu lub funkcji składowej) podlegający indywidualnej ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Rozwinięcie odpowiedzi: 1. Autonomiczny charakter tworzonych modułów: a. Wnioskodawca, jako wiodący członek zespołu programistów odpowiedzialny za narzędzia do projektowania, tworzy od podstaw określone, zindywidualizowane moduły aplikacji do projektowania w technologii X. b. Każdy wytworzony przez Wnioskodawcę moduł stanowi odrębny od aplikacji głównej utwór, do którego prawa autorskie przysługują pierwotnie i wyłącznie Wnioskodawcy jako jego wyłącznemu autorowi i właścicielowi.
2. Definicja programu komputerowego w świetle Objaśnień Ministra Finansów: a. Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi ulgi IP Box, pojęcie programu komputerowego podlegającego ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych obejmuje nie tylko całe wielomodułowe systemy, ale również jego funkcje składowe – w tym autorski kod źródłowy, opisy procedur czy autonomiczne moduły funkcjonalne. b. Oznacza to, że wytworzona przez Wnioskodawcę część/moduł oprogramowania sama w sobie spełnia definicję programu komputerowego stanowiącego kwalifikowane prawo własności intelektualnej, bez konieczności uzależniania ochrony prawnej od połączenia jej z innymi elementami.
3. Niezależność praw autorskich i brak scalania praw innych podmiotów: a. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych ani praw autorskich stworzonych przez inne podmioty czy pozostałych podwykonawców. b. Fakt, że w późniejszym etapie poszczególne autonomiczne moduły (stworzone odrębnie przez różnych programistów) są łączone przez kontrahenta A w jedną złożoną aplikację, nie wpływa na fakt, że przed tym połączeniem moduł stworzony przez Wnioskodawcę stanowił samodzielny, chroniony prawem autorskim utwór. c. Przeniesienie autorskich praw majątkowych na rzecz A następuje bezpośrednio w odniesieniu do odrębnego utworu (modułu/kodu źródłowego) stworzonego samodzielnie i od podstaw przez Wnioskodawcę.
13) czy w ww. sytuacji prawa autorskie do programu komputerowego przysługują również innym osobom (jeśli tak, należy wskazać komu i na jakich zasadach przysługują te prawa)? Nie. Prawa autorskie do programów komputerowych oraz ich autonomicznych modułów wytwarzanych przez Wnioskodawcę nie przysługują jakimkolwiek innym osobom trzecim, podwykonawcom czy współpracownikom.
Rozwinięcie odpowiedzi: 1. Wyłączne i pierwotne autorstwo Wnioskodawcy: a. Wnioskodawca tworzy autorski kod źródłowy, algorytmy oraz moduły oprogramowania w 100% samodzielnie i od podstaw. b. Jako wyłączny twórca, Wnioskodawca jest jedynym i pierwotnym dysponentem zarówno autorskich praw osobistych, jak i autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez siebie utworów.
2. Brak współtwórstwa i brak nabywania praw od osób trzecich: a. Mimo że w ramach całego projektu na rzecz spółki A pracują również inni programiści, każdy z podwykonawców tworzy odrębny, niezależny od siebie moduł aplikacji. b. Wnioskodawca nie tworzy utworów połączonych ani współautorskich z innymi programistami i nie nabywa praw autorskich ani wyników prac badawczo-rozwojowych od jakichkolwiek innych podmiotów. c. Moduły wytwarzane przez Wnioskodawcę stanowią odrębne od reszty aplikacji utwory, do których autorskie prawa majątkowe na etapie ich powstawania przysługują wyłącznie Wnioskodawcy.
3. Bezpośrednie i wyłączne przeniesienie praw na rzecz A: a. Całość autorskich praw majątkowych do samodzielnie stworzonych utworów jest przenoszona przez Wnioskodawcę bezpośrednio na rzecz kontrahenta A z chwilą ich wytworzenia. b. Na żadnym etapie powstawania utworu prawa do niego nie przysługują jakimkolwiek innym podmiotom trzecim.
14) w sytuacji, gdy w efekcie prowadzonych przez Pana prac powstaje część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowi program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ww. ustawy, to czy wszyscy współtwórcy, w tym Pan, przenoszą razem (łącznie) na rzecz Kontrahentów (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego? Nie. Wskazana w pytaniu sytuacja w ogóle nie dotyczy Wnioskodawcy.
Wnioskodawca nie tworzy oprogramowania na zasadzie współtwórstwa w rozumieniu prawa autorskiego i nie jest stroną jakiejkolwiek odrębnej, wspólnie zawartej umowy obejmującej łączne przenoszenie praw z innymi programistami.
Rozwinięcie odpowiedzi: 1. Brak statusu współtwórcy oraz braku wspólnych umów: a. Wnioskodawca nie świadczy prac jako współtwórca i nie realizuje zadań na podstawie wspólnych umów wielopodmiotowych z innymi programistami czy podwykonawcami. b. Współpraca Wnioskodawcy z kontrahentem A odbywa się wyłącznie na podstawie indywidualnej, ramowej umowy o świadczenie usług zawartej bezpośrednio pomiędzy Wnioskodawcą a spółką A. 2. Samodzielność i odrębność wytwarzanych utworów: a. Mimo że w ramach całego projektu na rzecz A pracują również inni programiści, każdy z podwykonawców tworzy odrębny, całkowicie niezależny od innych moduł aplikacji. b. Wnioskodawca jest wyłącznym twórcą i pierwotnym właścicielem autorskich praw majątkowych do stworzonych przez siebie modułów.
Tworzone przez niego moduły stanowią odrębne programy komputerowe w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz Objaśnień podatkowych Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. c. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów ani nie łączy praw autorskich z prawami innych osób. 3. Indywidualne przenoszenie praw majątkowych na kontrahenta: a. Przeniesienie autorskich praw majątkowych do autorskiego kodu i modułów następuje wyłącznie indywidualnie przez Wnioskodawcę bezpośrednio na rzecz A, z chwilą wytworzenia danego utworu.
B b. W procesie przekazywania praw autorskich do utworów Wnioskodawcy nie biorą udziału żadne osoby trzecie ani inni programiści, a sam transfer praw reguluje wyłącznie indywidualna umowa Wnioskodawcy z kontrahentem. 15) czy w przypadku współtworzenia programu komputerowego, autorskie prawo do tego programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przysługiwało/przysługuje/będzie przysługiwało Panu w zakresie wytworzonej części/fragmentu takiego programu komputerowego, czy raczej przysługiwało/przysługuje/będzie przysługiwało niepodzielnie w stosunku do całości wytworzonego wspólnie programu komputerowego wszystkim współautorom?
Taka sytuacja nie zachodzi, Wnioskodawca tworzy samodzielnie programy komputerowe lub ich części. 16) jeśli autorskie prawo do programu komputerowego przysługiwało/przysługuje/będzie przysługiwało niepodzielnie wszystkim twórcom – to w jaki sposób ustalał/ustala/będzie ustalał Pan dochód z przeniesienia praw autorskich w stosunku do swojego udziału/wkładu w tym prawie? Taka sytuacja nie zachodzi, Wnioskodawca tworzy samodzielnie programy komputerowe lub ich części.
Pytanie
Czy w opisanym we wniosku zaistniałym stanie faktycznym Wnioskodawca będzie mógł w korekcie zeznania rocznego za rok 2021 złożonej w 2022 roku rozliczyć dochód uzyskany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy z A z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%?
Pana stanowisko w sprawie
Zdaniem Wnioskodawcy spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzenie do nich znaczących ulepszeń kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego- podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodne z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
W myśl tych przepisów: Badania naukowe są działalnością obejmującą: - badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; - badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzenie do nich znaczących ulepszeń.
Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnej wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzone do nic, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi on działalność badawczo- rozwojową, tj. prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ostawy o PIT.
Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na wytworzeniu oprogramowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowy oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.
Działalność Wnioskodawcy przyczynia się do tworzenia oprogramowania do projektowania budynków w technologii X. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości.
Wnioskodawca przenosi na zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w ocenie Wnioskodawcy – osiąga kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT. Zdaniem Wnioskodawcy jak wynika z art. 30ca ust. 11 ustawy o PIT, dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wykazuje się w zeznaniu podatkowym za rok, w którym został on osiągnięty.
Oznacza to, że IP Box jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym, a w przypadku złożenia wcześniej zeznania rocznego bez rozliczenia dochodu uzyskanego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy z A z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5% ulgi IP Box należy złożyć korektę zeznania rocznego z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5% ulgi IPBox.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.): Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy: jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy: Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową: a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową, b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż, c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9. Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy: Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki: a) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności; b) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności; c) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.). Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy: Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to: a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.), b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że: Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to: prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ustawy: Badania naukowe są działalnością obejmującą: 1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; 2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
Natomiast zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce: Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą, posiada Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wszelkie usługi programistyczne oraz prace badawczo-rozwojowe (B+R) realizowane od stycznia 2020 r. na rzecz spółki z siedzibą w (…) są fizycznie i faktycznie świadczone przez Pana z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Mimo, że kontrahent posiada siedzibę za granicą, cały proces twórczy – obejmujący m.in. analizę norm i prac naukowych, projektowanie algorytmów oraz pisanie autorskiego kodu i tworzenie modułów oprogramowania X – odbywa się w Polsce. Realizuje Pan te świadczenia samodzielnie z terytorium Polski, ponosząc pełne ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Od początku współpracy z kontrahentem Pana rolą jest tworzenie aplikacji, która służy do rozwoju oprogramowania służącego do projektowania budynków w technologii X. Jest Pan wiodącym członkiem zespołu programistów, odpowiedzialnym za narzędzia do projektowania i jego zadaniem było tworzenie od podstaw określonych modułów aplikacji.
Każdy z podwykonawców tworzy inny moduł, które następnie są łączone w jedną aplikację. Tworząc moduły (odrębne od aplikacji utwory) jest Pan ich autorem i właścicielem. Prawa autorskie do tych modułów są następnie przenoszone na kontrahenta. Nie nabywa Pan wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów.
Wskazał Pan, że w każdym przypadku – zarówno przy tworzeniu nowego oprogramowania od podstaw, jak i przy jego rozwijaniu oraz ulepszaniu – efekty Pana prac stanowiły i stanowią odrębne programy komputerowe (lub ich autonomiczne części/moduły), które podlegały i podlegają pełnej ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
W przypadku rozwoju oprogramowania, efekty Pana prac w postaci nowo stworzonych rozwiązań programistycznych (autorskiego kodu źródłowego, modułów, algorytmów) bezpośrednio w wyniku ich wytworzenia – a więc jeszcze przed ich implementacją i scaleniem z oprogramowaniem głównym – stanowiły, stanowią i będą stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania utwory w postaci programu komputerowego, podlegające pełnej ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Efekty Pana samodzielnej pracy zawsze były, są i będą odrębnymi programami komputerowymi (lub ich autonomicznymi modułami/częściami) podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Panu jako pierwotnemu twórcy zawsze przysługiwały, przysługują i będą przysługiwały zarówno autorskie prawa osobiste, jak i autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów. Sposób przenoszenia autorskich praw majątkowych na rzecz kontrahenta A w każdym przypadku spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ze szczególnym uwzględnieniem wymogów określonych w art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy.
Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku). Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.
Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
Jak wynika z wniosku, w ramach swojej działalności wytwarza Pan oprogramowanie dla zleceniodawcy bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Rozwijając oprogramowanie kontrahenta nie modyfikuje Pan jego części, a tworzy autorski kod, do którego autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na kontrahenta i jest on przyłączany do tego oprogramowania.
Nie ulepsza Pan, rozwija kodu, a wytwarza go od podstaw i wówczas tworzone są nowe algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej. W ramach prowadzonej działalności nabywa Pan, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty Pana samodzielnej działalności są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.
W uzupełnieniu doprecyzował Pan, że w ramach realizowanych prac rozwijane były istniejące rozwiązania poprzez dodawanie nowych funkcjonalności, modułów oraz integracji z innymi systemami. Prace nie ograniczały się do zmian technicznych lub usuwania błędów, lecz obejmowały opracowanie sposobu realizacji nowych funkcji i ich implementację w istniejącej architekturze oprogramowania. W szczególności prace obejmowały m.in. rozszerzanie platformy webowej o nowe mechanizmy konfiguracji produktów, obliczeń, automatycznego doboru elementów i urządzeń, generowania danych oraz dokumentacji projektowej, a także tworzenie mechanizmów komunikacji z zewnętrznymi systemami. (…).
W zależności od rozwiązania konieczne było również opracowanie nowych modeli danych, algorytmów przetwarzania danych, mechanizmów komunikacji oraz sposobów automatyzacji określonych czynności wykonywanych wcześniej przez użytkownika. Programy komputerowe były tworzone z wykorzystaniem technologii stosowanych w tworzeniu aplikacji webowych i oprogramowania serwerowego, baz danych oraz integracji systemów, w szczególności (…). W ramach poszczególnych projektów opracowywane były rozwiązania, które wcześniej nie występowały w tworzonym przez Pana oprogramowaniu.
Dotyczyło to m.in. nowych sposobów modelowania i przetwarzania danych, algorytmów obliczeniowych, mechanizmów automatycznego doboru elementów, komunikacji pomiędzy platformą webową a oprogramowaniem projektowym oraz automatyzacji procesów projektowych. Istotnym obszarem były również samodzielne (…). W zależności od projektu obejmowały one nie tylko kod realizujący funkcjonalność biznesową, ale również mechanizmy komunikacji z platformą webową, własną strukturę aplikacji, instalację oraz aktualizację oprogramowania. Rozwiązania te były projektowane i implementowane odrębnie dla konkretnych zastosowań.
Oryginalność tworzonych programów komputerowych polegała na opracowaniu i implementacji nowych funkcjonalności oraz sposobów realizacji konkretnych procesów, które wcześniej nie były dostępne w tworzonych przez Pana rozwiązaniach. Każdy z realizowanych projektów wymagał opracowania rozwiązania dostosowanego do określonego produktu, procesu projektowego lub problemu technicznego. W rezultacie nie polegał on wyłącznie na wykorzystaniu istniejącego kodu lub standardowych funkcjonalności, lecz wymagał zaprojektowania i implementacji nowych mechanizmów programistycznych.
Przykładowo, nowe konfiguratory, mechanizmy obliczeniowe, automatyzacja tworzenia dokumentacji czy integracja platformy webowej ze środowiskiem (…) wprowadzały do istniejącego oprogramowania funkcjonalności, których wcześniej ono nie posiadało. (…). O różnicy pomiędzy dotychczasowymi i nowo tworzonymi rozwiązaniami decydowało przede wszystkim zastosowanie nowych funkcjonalności opracowanych na potrzeby konkretnego zastosowania, a nie samo zastosowanie konkretnego języka programowania lub frameworka. W zależności od projektu wykorzystywane były m.in. technologie aplikacji webowych i serwerowych, bazy danych, API i mechanizmy integracji systemów oraz API środowiska (…).
Pozwalało to m.in. na tworzenie nowych mechanizmów obliczeniowych i przetwarzania danych, automatyzację procesów projektowych oraz wymianę danych pomiędzy platformą webową a środowiskiem (…). (…). Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter. Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.
Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny.
W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Wskazał Pan, że w ramach swojej działalności wytwarza Pan oprogramowanie dla zleceniodawcy bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.
Cele prac jakie sobie Pan postawił były określane w związku z poszczególnymi projektami i zadaniami realizowanymi dla klientów, a nie jako jeden z góry określony cel obejmujący cały okres współpracy. Podstawowym celem było opracowanie nowych funkcjonalności, modułów i (…) oraz rozwijanie istniejących programów komputerowych w taki sposób, aby umożliwić realizację określonych procesów projektowych, obliczeniowych, konfiguracji i doboru produktów oraz wymiany danych pomiędzy wykorzystywanymi systemami.
W przypadku poszczególnych zadań cele techniczne były ustalane na początku prac na podstawie wymagań klienta i obejmowały m.in. określenie wymaganej funkcjonalności, sposobu jej integracji z istniejącym oprogramowaniem oraz sposobu rozwiązania problemów technicznych związanych z jej implementacją. Prace były finansowane w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej, w szczególności z przychodów uzyskiwanych z realizacji usług programistycznych oraz sprzedaży własnego oprogramowania. W kolejnych latach współpracy osiągane były cele związane z opracowywaniem kolejnych programów komputerowych, (… ) oraz nowych funkcjonalności platformy webowej.
Zakres prac zmieniał się w zależności od poszczególnych potrzeb i rozwijanych produktów. Rezultatem prac były m.in. nowe konfiguratory produktów i systemów budowlanych, mechanizmy obliczeniowe i doboru elementów, funkcjonalności automatyzujące przygotowanie dokumentacji projektowej, integracje z zewnętrznymi systemami oraz rozbudowane (…). Prace programistyczne wykonywał Pan w ramach własnej działalności gospodarczej, wykorzystując własną wiedzę, doświadczenie i zasoby techniczne, w tym środowiska programistyczne, komputery, systemy kontroli wersji, środowiska uruchomieniowe i testowe oraz infrastrukturę wykorzystywaną do tworzenia i wdrażania oprogramowania.
Finansowanie prac następowało w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i przychodów uzyskiwanych z realizowanych usług programistycznych oraz własnych produktów programistycznych. Wskazał Pan, że systematyczność prac polegała na ich ciągłym i uporządkowanym prowadzeniu w ramach kolejnych projektów i zadań programistycznych realizowanych w okresie współpracy. Dla poszczególnych funkcjonalności stosowany był powtarzalny proces obejmujący analizę potrzeb i wymagań, analizę możliwości technicznych, opracowanie koncepcji rozwiązania, projektowanie, implementację, testowanie i weryfikację działania oraz wprowadzanie kolejnych zmian wynikających z przeprowadzonych testów i uzgodnień.
Ze względu na charakter projektów zakres poszczególnych prac i kolejność realizacji zadań mogły się zmieniać. Systematyczność nie polegała więc na realizacji jednego niezmiennego harmonogramu, lecz na konsekwentnym prowadzeniu kolejnych prac badawczo-rozwojowych i programistycznych według uporządkowanego procesu prowadzącego od określenia problemu i wymagań do powstania lub rozwinięcia działającego rozwiązania. Ze względu na charakter współpracy nie był opracowany jeden wieloletni harmonogram obejmujący wszystkie prace realizowane w okresie około pięciu lat.
Prace były planowane i harmonogramowane na poziomie poszczególnych projektów, funkcjonalności i (…), zgodnie z aktualnymi wymaganiami klientów oraz ustaleniami z kontrahentem. Dla poszczególnych zadań określany był zakres prac oraz kolejność ich realizacji, obejmująca w szczególności analizę wymagań, opracowanie rozwiązania, implementację, testowanie i wdrożenie. Harmonogramy były w toku prac aktualizowane w zależności od wyników prac programistycznych, pojawiających się problemów technicznych oraz zmian lub doprecyzowania wymagań.
Wynikało to z niestandardowego charakteru części tworzonych rozwiązań, w przypadku których dokładny sposób realizacji funkcjonalności nie był możliwy do określenia przed rozpoczęciem prac. Poszczególne zaplanowane funkcjonalności i projekty były następnie realizowane i dostarczane w ramach kolejnych etapów współpracy. Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.
Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań.
Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Z opisu sprawy wynika, że w ramach swojej działalności wytwarza Pan oprogramowanie dla zleceniodawcy bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.
Na potrzeby wykonywania prowadzonej przez Pana działalności nieustannie zdobywa wiedzę poprzez czytanie portali branżowych, analizę prac naukowych, norm krajowych i międzynarodowych (ISO) w zakresie niezbędnym do prowadzenia prac programistycznych oraz uczestnictwo w szkoleniach. Zdobyta przez Pana wiedza jest wykorzystywana do tworzenia przedmiotowych aplikacji. Prowadząc działalność gospodarczą posiadał Pan szeroką wiedzę dotyczącą procesów (…).
Przed przystąpieniem do tworzenia poszczególnego oprogramowania dysponował Pan znajomością krajowych oraz międzynarodowych norm technicznych i branżowych (w tym norm ISO) związanych z wymogami stawianymi projektom budowlanym i oprogramowaniu X. Posiadał Pan wiedzę z zakresu języków programowania, architektury oprogramowania oraz interfejsów programistycznych (API) używanych do rozbudowy i tworzenia rozszerzeń w środowisku CAD/X, ze szczególnym uwzględnieniem oprogramowania (…). Dysponował Pan wiedzą pozwalającą na przekładanie złożonych norm, wyliczeń i reguł projektowych na logiczne struktury algorytmiczne oraz tworzenie autorskiego kodu źródłowego od podstaw.
Przed rozpoczęciem prac nad poszczególnym programem lub modułem analizował Pan aktualne prace naukowe, książki, publikacje branżowe oraz specyfikacje techniczne ISO w zakresie niezbędnym do wykonania konkretnego zadania programistycznego. Posiadane oraz pozyskane zasoby wiedzy łączył i kształtował Pan w celu opracowania koncepcji, architektury oraz algorytmów nowego programu komputerowego. W ramach działalności wykorzystuje i rozwija Pan wiedzę oraz umiejętności z zakresu projektowania i tworzenia oprogramowania, w szczególności aplikacji webowych, projektowania baz danych, tworzenia algorytmów, automatyzacji procesów oraz integracji różnych systemów informatycznych.
Istotnym elementem prac jest również rozwijanie wiedzy związanej z programowaniem w środowisku (…) oraz tworzeniem mechanizmów wymiany danych pomiędzy oprogramowaniem projektowym a aplikacjami webowymi. W zależności od realizowanego programu komputerowego wykorzystywane są technologie właściwe dla danego rozwiązania, w szczególności technologie aplikacji webowych, baz danych, integracji systemów oraz API i mechanizmy programistyczne środowiska (…).
Nowe zastosowania i usprawnienia polegają przede wszystkim na tworzeniu funkcjonalności, których wcześniej nie posiadała platforma lub które umożliwiają jej zastosowanie w nowych procesach projektowych, obliczeniowych i związanych z doborem produktów. Pana działalność obejmuje tworzenie i rozwój oprogramowania, w szczególności oprogramowania przeznaczonego dla branży budowlanej. W ramach świadczonych usług realizuje Pan tworzenie nowych funkcjonalności, modułów i (…) oraz integrację oprogramowania z innymi systemami i narzędziami wykorzystywanymi w procesie projektowym.
Drugim obszarem działalności są własne produkty programistyczne, w szczególności oprogramowanie do analizy nasłonecznienia pomieszczeń, oferowane architektom w modelu licencyjnym lub subskrypcyjnym. Tworzone rozwiązania były oparte na wiedzy z zakresu projektowania budowlanego i procesów projektowych oraz na wiedzy i doświadczeniu z zakresu tworzenia oprogramowania, aplikacji webowych, systemów bazodanowych, algorytmów obliczeniowych oraz integracji systemów informatycznych. Od strony technologicznej wykorzystywane były m.in.: (…). Istotną część prac stanowiło tworzenie nowych (…). (…).
(…) były integrowane z platformą webową oraz, zależnie od rozwiązania, z innymi systemami wykorzystywanymi w procesie projektowym. Ich zadaniem było m.in. przekazywanie danych pomiędzy środowiskiem (…) a platformą webową, automatyzowanie czynności projektowych oraz wykorzystywanie danych i wyników obliczeń generowanych przez systemy webowe bezpośrednio w środowisku projektowym. Oprócz (…) tworzone były również aplikacje i moduły webowe oraz mechanizmy obliczeniowe i integracyjne. W zależności od konkretnego rozwiązania obejmowały one m.in. własne modele danych, algorytmy przetwarzania danych, komunikację pomiędzy systemami oraz mechanizmy automatyzacji procesów projektowych.
Celem prac było opracowanie i wykonanie nowych funkcjonalności programistycznych zgodnie z uzgodnionymi z klientem wymaganiami oraz umożliwienie realizacji za pomocą oprogramowania określonych procesów projektowych, obliczeniowych lub związanych z doborem i konfiguracją produktów. Ze względu na specyfikę poszczególnych zamówień cele techniczne były ustalane indywidualnie dla każdego rozwiązania. Obejmowały one w szczególności opracowanie sposobu realizacji wymaganej funkcjonalności, zaprojektowanie odpowiedniej architektury rozwiązania, opracowanie algorytmów lub mechanizmów przetwarzania danych oraz ich implementację i integrację z istniejącym oprogramowaniem.
Przed przystąpieniem do realizacji poszczególnych zadań programistycznych oraz tworzenia poszczególnych modułów oprogramowania X na rzecz kontrahenta, planował Pan proces wykonania prac w sposób metodyczny oraz stawiał przed sobą konkretne cele o charakterze innowacyjnym, technologicznym oraz użytkowym. Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.
Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz - prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy. Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika.
Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych. Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.
Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.: · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności; · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności; · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności; · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności. Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin.
Prace te obejmują kolejno: · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej; · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych; · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych; · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.
Co istotne, całość ww. czynności służy: · planowaniu produkcji oraz · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres. Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług. Jak wskazuje Pan we wniosku, w ramach swojej działalności wytwarza oprogramowanie dla zleceniodawcy bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.
W ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty Pana samodzielnej działalności są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.
Prace te nie polegają na rutynowych i okresowych zmianach, wytwarza Pan swój autorski kod, do którego autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na kontrahenta i jest on przyłączany do istniejącego oprogramowania. Rozwijając oprogramowanie kontrahenta nie modyfikuje Pan jego części, a tworzy autorski kod, do którego autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na kontrahenta i jest on przyłączany do tego oprogramowania. Programy komputerowe były tworzone z wykorzystaniem technologii stosowanych w tworzeniu aplikacji webowych i oprogramowania serwerowego, baz danych oraz integracji systemów, w szczególności (…).
W ramach poszczególnych projektów opracowywane były rozwiązania, które wcześniej nie występowały w tworzonym przez Pana oprogramowaniu. Efekty Pana prac – zarówno w przypadku tworzenia nowych rozwiązań od podstaw, jak i w przypadku rozwijania oraz ulepszania oprogramowania – w każdym przypadku stanowią utwory w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Odznaczają się one indywidualnym, oryginalnym i twórczym charakterem oraz stanowią kreację nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.
Rezultaty Pana prac nie są efektem czynności, które wymagałyby do osiągnięcia rezultatu jedynie standardowych umiejętności programistycznych, ani których wyniki można byłoby z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Efekty Pana prac nie są jedynie „techniczną” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahenta, lecz mają w pełni twórczy charakter w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.
Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego uzupełnienia.
W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1) patent, 2) prawo ochronne na wzór użytkowy, 3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.
U. z 2021 r. poz. 213), 8) autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.
Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a + b) x 1,3 a + b + c + d w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3, c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4, d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy: Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy: Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: 1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty.
Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną. Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.
Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani: 1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; 2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; 3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; 4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; 5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy: Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy: W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c. Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że: - na podstawie umowy o świadczenie usług ze Zleceniodawcą, tworzy Pan oraz rozwija oprogramowanie komputerowe w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych; - efekty pracy, zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych i zawsze były, są oraz będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają/będą podlegały ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy; - przenosi Pan odpłatnie ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy na mocy umowy o świadczenie usług, przeniesienie praw majątkowych na Zleceniodawcę następuje na podstawie pisemnej umowy na wskazanych polach eksploatacji; - prowadzi Pan od 1 stycznia 2020 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; - w ewidencji pozaksięgowej dokonuje Pan wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (Prawa IP BOX).
Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy: Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Mając powyższe na uwadze, tworzone przez Pana autorskie prawo do programu komputerowego (oprogramowanie) jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego (oprogramowania) stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Tym samym, może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2021. Przechodząc do kwestii korekty zeznania rocznego za rok 2021 stwierdzić należy, że: Zgodnie z treścią art. 81 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.): Jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację.
Przy czym, zgodnie z art. 3 pkt 5 Ordynacji podatkowej: Ilekroć w ustawie jest mowa o deklaracjach rozumie się przez to również zeznania, wykazy, zestawienia, sprawozdania oraz informacje, do których składania obowiązani są, na podstawie przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci. W myśl art. 81 § 2 Ordynacji podatkowej: Skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji. Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej.
Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym – poprawnym już – wypełnieniu jej formularza z zaznaczeniem, że w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji. Przepisy Ordynacji podatkowej nie określają szczególnych terminów, w których przysługuje powyższe uprawnienie. Należy więc powiązać tę możliwość z zobowiązaniem podatkowym, którego deklaracja (zeznanie) dotyczy. Prawo do korekty deklaracji (zeznania) istnieje tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie podatkowe, czyli 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku (art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej).
Okoliczności skutkujące przerwaniem lub zawieszeniem biegu przedawnienia wymienione zostały w art. 70 i art. 70a Ordynacji podatkowej. Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że w przypadku zastosowania błędnej stawki podatku w zeznaniu rocznym przysługuje Panu prawo do złożenia korekty deklaracji za rok 2021 .
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzeń. Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego.
To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że stan faktyczny opisany we wniosku różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.
Zwrócić należy także uwagę, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (sformułowanego pytania). Inne kwestie wynikające z opisu sprawy lub własnego stanowiska, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – w wydanej interpretacji rozpatrzone. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.).
Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji. · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art.
47 § 1 PPSA), albo · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.