Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
21 sierpnia 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 17 sierpnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 25 września 2026 r. (wpływ 25 września 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą (…), w ramach której świadczy m.in. usługi programistyczne. Jego przedsiębiorstwo jest prowadzone od (…) listopada 2021 r. Zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności gospodarczej działalność przedsiębiorstwa Wnioskodawcy polega na 62.01.Z – Działalność związana z oprogramowaniem i 85.59.B – Pozostałe pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane. Wnioskodawca, począwszy od (…) stycznia 2023 r. jest opodatkowany na zasadach ogólnych (skala podatkowa) i prowadzi podatkową księgę dochodów i rozchodów.
Wnioskodawca od początku prowadzenia działalności gospodarczej posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o PIT. Począwszy od (…) kwietnia 2023 r. Wnioskodawca, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, uzyskiwał i dalej uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskich praw z programów komputerowych.
Dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskich praw z programów komputerowych Wnioskodawca osiągał i osiąga w ramach: - usług programistycznych polegających na tworzeniu programów komputerowych i przenoszenia własności tych programów komputerowych wraz z majątkowymi autorskimi prawami do nich w ramach umowy z (…) kwietnia 2023 r. zawartej ze spółką (…), która to umowa obowiązywała do (…) marca 2026 r.; - usług programistycznych polegających na tworzeniu programów komputerowych i przenoszenia własności tych programów komputerowych wraz z majątkowymi autorskimi prawami do nich w ramach umowy z (…) lutego 2026 r. zawartej ze spółką (…), która to umowa dalej obowiązuje, a Wnioskodawca dalej świadczy ww. usługi na rzecz tej spółki, dalej łącznie jako: „Spółki”.
Na mocy ww. umów Wnioskodawca tworzył i dalej tworzy dla tych Spółek innowacyjne oprogramowanie (programy komputerowe). Zgodnie z zawartymi ze Spółkami umowami Wnioskodawca przenosił (i dalej przenosi), na mocy samych umów, wszelkie prawa własności intelektualnej – w tym przede wszystkim autorskie prawa majątkowe – do stworzonego w ramach tych projektów i umów oprogramowania (programów komputerowych). Tworzone przez Wnioskodawcę na rzecz Spółek w ramach umów oprogramowanie w pełni podpada pod kategorię programu komputerowego, o którym mowa w art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych i w art. 74 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych.
W szczególności Wnioskodawca wskazuje, że podstawą tworzonego oprogramowania był i będzie kod źródłowy, a więc zapis programu komputerowego przy pomocy określonego języka programowania, opisujący operacje, jakie powinien wykonać komputer (bądź inne urządzenie, w tym w szczególności urządzenie mobilne) na zgromadzonych lub otrzymanych danych. Tworzone w ramach umów przez Wnioskodawcę oprogramowanie odznaczało się i będzie się odznaczać rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze było i będzie kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.
Ponadto nie było i nie będzie efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny, jak również nie było i nie będzie jedynie „techniczną”, realizacją projektu – zawsze było „twórcze”. Wynagrodzenie Wnioskodawcy z tytułu podejmowanych prac programistycznych polegających na tworzeniu wyżej opisanego oprogramowania oraz przeniesienia autorskich praw majątkowych było i będzie płatne w trakcie obowiązywania umów, na podstawie systematycznie wystawianych przez Wnioskodawcę faktur.
Wynagrodzenie to obejmowało i będzie obejmować wynagrodzenie za wszystkie czynności i usługi realizowane przez Wnioskodawcę w ramach umów ze Spółkami i stanowiło oraz będzie stanowić również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do wszystkich utworów (programów komputerowych), które Wnioskodawca wykonywał i będzie wykonywał w ramach realizacji umów ze Spółkami, a więc za przeniesienie autorskich praw majątkowych do tworzonego w ramach umów oprogramowania – programów komputerowych. Wykonując czynności opisane umowami Wnioskodawca ponosił i będzie ponosił ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.
Wykonując prace programistyczne na rzecz Spółek Wnioskodawca ponosił i będzie ponosił ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalności gospodarczą. Czynności związane z oprogramowaniem Wnioskodawca wykonywał i będzie wykonywał w Polsce. Wnioskodawca ponosił i będzie ponosić odpowiedzialność za świadczone przez siebie usługi i rezultaty wobec Spółek jako podmiotów, z którym łączą go umowy i na rzecz których świadczy usługi. W razie niewykonania bądź nienależytego wykonania usługi, Wnioskodawca ponosiłby odpowiedzialność odszkodowawczą wobec Spółek.
Zlecone Wnioskodawcy czynności na podstawie umów nie były i nie będą wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności, jako że Wnioskodawca nie miał i dalej nie ma ze Spółkami umowy o pracę tylko umowę zlecenia o współpracę gospodarczą. Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie w ramach Umów było i będzie tworzone w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności rozwojowej. Tworzone przez Wnioskodawcę na rzecz Spółek oprogramowanie było i będzie tworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Podjęta przez Wnioskodawcę działalność obejmowała i będzie obejmowała nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowywał i będzie opracowywał nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Oprogramowanie komputerowe, o którym mowa we wniosku było i będzie tworzone w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej oznaczającej działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
W ramach umów łączących Wnioskodawcę ze Spółkami Wnioskodawca tworzył następujące programy komputerowe: - (…). Ponadto, z uwagi na fakt, że umowa ze spółką (…) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) w dalszym ciągu obowiązuje i w jej ramach Wnioskodawca będzie uczestniczył w przyszłości w dalszych projektach i będzie dalej tworzył programy komputerowe przenosząc jednocześnie na tę spółkę ich własność wraz z prawami autorskimi Wnioskodawca kieruje w złożonym wniosku również zapytanie w zakresie zdarzenia przyszłego.
Wnioskodawca wskazuje, że tworzone przez niego w ramach umów oprogramowanie było i będzie całkowicie innowacyjne na rynku, a podobne systemy nie istnieją – tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie było i będzie całkowicie innowacyjne.
Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie stanowiło i będzie stanowić zupełnie nową technologię, dlatego pracę z nią mają i będą miały charakter odkrywczy i badawczo rozwojowy, a Wnioskodawca, w ramach podejmowanych prac nad tworzeniem oprogramowania, musiał również i będzie musiał (w zakresie programów komputerowych, które tworzone będą w przyszłości w ramach umowy ze spółką (…) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…)) dokonać odkrycia ograniczeń technologii oraz odnalezienia poprawnych i optymalnych zastosowań technologii.
Charakter podejmowanych przez Wnioskodawcę, w ramach umów, prac rozwojowych polegał oraz będzie polegać na analizie prac naukowych, czy nabywania zawartej tam wiedzy i wykorzystania umiejętności programistycznych do tworzenia podobnych dowodów i testowania różnych algorytmów dla sieci. Wszystkie produkty powstałe w wyniku tych działań to produkty i usługi nowe, które nie istnieją na rynkach.
Dochody osiągane przez Wnioskodawcę z tytułu umów łączących go ze Spółkami za świadczone usługi programistyczne, tworzenie programów komputerowych i przeniesienie autorskich praw majątkowych do tworzonych programów komputerowych były, począwszy od (…) stycznia 2023r. wyodrębniane w ewidencji księgowej Wnioskodawcy, która była, jest i będzie prowadzona zgodnie z wymogami przewidzianymi w art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wnioskodawca, począwszy od (…) stycznia 2023 r., prowadził odrębną od podatkowej księgi dochodów i rozchodów ewidencję, od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.). Wnioskodawca począwszy od (…) stycznia 2023 r., prowadził księgowość w formie podatkowej księgi dochodów i rozchodów wobec czego wszystkie przychody, koszty i autorskie prawa majątkowe do opracowywanego dzieła wykazywał w odrębnej ewidencji.
Ewidencja ta była i jest prowadzona w sposób należyty i zapewnia określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Obejmuje ona wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań.
Wnioskodawca począwszy od (…) stycznia 2023 r., prowadzi odrębną ewidencję do każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i wyodrębnia dochody, koszty uzyskania dochodów i dochód (stratę), przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Wnioskodawca preferencyjną stawkę podatku dochodowego zastosuje tylko do dochodów uzyskiwanych w ramach umów, tj. z dochodów z przeniesienia autorskich praw do tworzonych programów komputerowych.
Wnioskodawca obliczy tzw. wskaźnik Nexus zgodnie z wymogami art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, biorąc pod uwagę wymogi ustawy i wskazany przepis. Przy obliczaniu wskaźnika Nexus Wnioskodawca, zgodnie z wymogami ustawy, uwzględni koszty. W piśmie z 25 września 2026 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku doprecyzował Pan opis sprawy o następujące informacje: Innowacyjność tworzonych przez Pana programów komputerowych polegała na tym, że każdy z nich był tworzony indywidualnie, pod konkretne wymagania danej gry: jej mechaniki, fabuły oraz platformy sprzętowej (PC, konsole). Nie były to rozwiązania gotowe ani kopiowane z innych produktów.
Tworzył Pan autorski kod, czyli architekturę, algorytmy i moduły logiki rozgrywki, rozwiązujący problemy techniczne, dla których nie istniały gotowe rozwiązania w wykorzystywanych narzędziach. Dotyczyło to w szczególności ograniczeń pamięciowych i wydajnościowych konsol oraz wymogów technicznych stawianych przez ich producentów. W efekcie powstawały nowe funkcjonalności lub nowe, ulepszone wersje oprogramowania, np. (…). Twórczy charakter Pana działalności przejawiał się w tym, że samodzielnie projektował Pan i pisał kod źródłowy programów, podejmując indywidualne decyzje co do architektury rozwiązań, doboru i konstrukcji algorytmów, struktury modułów oraz sposobu ich optymalizacji.
Otrzymywał Pan od zleceniodawców wymagania dotyczące efektu, czyli tego, jak dana mechanika czy funkcjonalność ma działać w grze. Sposób ich technicznej realizacji był natomiast wynikiem Pana własnej pracy.
Ten sam cel można osiągnąć na wiele różnych sposobów, a wybrane i zaimplementowane przez Pana rozwiązania nosiły cechy indywidualne. a) W ramach realizacji zleconych zadań podejmował Pan następujące działania: analiza wymagań dotyczących danej mechaniki lub funkcjonalności gry, zaprojektowanie architektury rozwiązania i algorytmów, napisanie kodu źródłowego, integracja z pozostałymi elementami gry oraz z wymogami platformy docelowej, sprawdzenie poprawności działania, a następnie optymalizacja (m.in. wydajnościowa i pamięciowa) oraz poprawki wynikające z iteracyjnego procesu tworzenia gry. b) Programy tworzone są w oparciu o silnik (…) i język programowania (…), z wykorzystaniem pakietów (…) oraz narzędzi programistycznych m.in. (…), czy system kontroli wersji (…). c) W poszczególnych projektach stosował Pan rozwiązania, które wcześniej nie występowały w Pana praktyce, m.in. (…). d) Każdy program tworzony był pod inne wymagania: inny gatunek gry, inne mechaniki i inną platformę sprzętową.
Nie mógł więc Pan powielać wcześniej stworzonych rozwiązań, lecz musiał Pan opracowywać nowe. Różnice wynikały z zastosowania nowych dla Pana algorytmów i modułów, integracji z nowymi platformami i ich (…) oraz dostosowania kodu do specyficznych ograniczeń sprzętowych danej konsoli. e) Oryginalność polegała na tym, że kod źródłowy i zastosowane w nim rozwiązania były wynikiem Pana indywidualnej pracy twórczej i nie stanowiły kopii istniejących rozwiązań. Szerzej opisane w poprzednich odpowiedziach. Działalność prowadzona była i jest w sposób uporządkowany, metodyczny i zaplanowany.
Prace nad każdą grą realizowane były w ramach harmonogramu projektu ustalanego ze zleceniodawcą, podzielonego na etapy i kamienie milowe (m.in. wersje testowe, certyfikacja na platformach, premiera), w ramach których otrzymywał Pan konkretne zadania z określonym celem, ewidencjonowane w systemie zarządzania projektami. Każde zadanie realizował Pan według powtarzalnego schematu: analiza wymagań, projekt rozwiązania, implementacja, weryfikacja działania, optymalizacja. Kod był na bieżąco wersjonowany w systemie kontroli wersji Git. W ten sam sposób prace będą prowadzone w przyszłości.
Celem było każdorazowo stworzenie działającego oprogramowania realizującego określone mechaniki i funkcjonalności gry, spełniającego wymagania techniczne platform docelowych, w terminach wynikających z harmonogramu projektu. Prace finansowane były ze środków własnych (sprzęt, oprogramowanie, koszty prowadzenia działalności) oraz z wynagrodzenia otrzymywanego od zleceniodawców. Osiągnięte cele to stworzenie opisanych w poprzednich odpowiedziach rozwiązań i ich wdrożenie w grach, z których większość została wydana na rynku (…).
Prace wykonywał Pan osobiście, bez zatrudniania pracowników ani podwykonawców, z wykorzystaniem własnego lub wypożyczonego od zleceniodawcy (odpłatnie bądź nie) sprzętu komputerowego i oprogramowania. Harmonogramy opracowywane były dla każdego projektu z podziałem na etapy i zadania. Harmonogramy projektów realizowanych dla (…) w okresie (…) kwietnia 2023 r. – (…) marca 2026 r. zostały zrealizowane, czego efektem są wydane gry. Projekt (…) jest w trakcie realizacji.
Przed rozpoczęciem realizacji programów dysponował Pan wiedzą i doświadczeniem z zakresu programowania gier komputerowych, zdobytymi w ramach hobbistycznej praktyki niezawodowej, dedykowanych kursów oraz praktyki zawodowej, prowadzonej przed (…) kwietnia 2023 r., w ramach której świadczył Pan podobne usługi. Wiedza ta była na bieżąco poszerzana w trakcie realizacji kolejnych projektów, w szczególności w zakresie specyfiki nowych platform sprzętowych i ich (…).
Wykorzystuje Pan wiedzę i umiejętności z zakresu programowania w języku (…), projektowania architektury oprogramowania, algorytmiki, pracy z silnikiem (…), optymalizacji wydajnościowej i pamięciowej oraz integracji oprogramowania z wymogami technicznymi platform (…). W ramach działalności uwzględniających ulgę ip box oferował Pan wyłącznie usługi tworzenia i rozwoju oprogramowania w postaci gier komputerowych, co wskazał Pan już we wcześniejszych wyjaśnieniach. Nie świadczył Pan usług serwisowych ani utrzymaniowych. Efektem działań były nowe gry komputerowe oraz autorskie rozwiązania programistyczne wdrożone w tych grach, opisane w odpowiedziach na poprzednie pytania.
Efekty Pana pracy zawsze, były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały/podlegają/będą podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i przysługiwały Panu oraz będą przysługiwać (w zakresie utworów przyszłych), jako ich twórcy, majątkowe prawa autorskie do tych programów komputerowych, które następnie były, są i będą przenoszone na kontrahenta.
Zawarte przez Pana umowy ze spółkami regulowały i regulują zasady przyznania i wypłaty wynagrodzenia za świadczone przez Pana usługi programistyczne polegające na tworzeniu oprogramowania, które to oprogramowania podlegały/podlegają/będą podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz za przeniesienie autorskich praw majątkowych do tych utworów stanowiących oprogramowanie. Tworzone przez Pana oprogramowanie jest wyodrębniane i przenoszone w ramach repozytorium kodów źródłowych spółek.
Umowy regulują zasady przenoszenia autorskich praw majątkowych wymieniając pola eksploatacje, na których prawa autorskie do oprogramowania są przenoszone i wskazując, że prawa autorskie są przenoszone na podstawie tych umów. Sposób przenoszenia na Spółki praw do programów komputerowych, o których mowa we wniosku każdorazowo spełniał/spełnia/będzie spełniać warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a w szczególności przenoszenie tych praw następowało/ następuje/będzie następowało z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy.
Odpowiedzialność za efekty Pana pracy ponosi Pan wobec spółek, jako podmiotów powiązanych z Pana działalności gospodarczą stosunkiem zobowiązaniowym. W przypadku wystąpienia przez podmioty trzecie z roszczeniami wobec spółek, które to roszczenia mają związek z Pana działalności na rzecz spółek, spółkom przysługuje pełne roszczenie wobec Pana osoby. Odrębna ewidencja była/jest/będzie przez Pana prowadzona w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie.
Odrębna ewidencja, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obejmuje okres od (…) stycznia 2023 r. Uzyskuje Pan dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Pytania
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że do kwalifikowanego dochodu uzyskiwanego przez Wnioskodawcę począwszy od dnia 1 stycznia 2023 r. z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. praw autorskich do programów komputerowych tworzonych przez Wnioskodawcę i sprzedawanych (przenoszonych za wynagrodzeniem) na rzecz Spółek w ramach współpracy gospodarczej Wnioskodawca zastosuje i będzie stosował przepisy art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkuje te dochody 5% stawką podatku dochodowego?
2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że do kwalifikowanego dochodu uzyskiwanego przez Wnioskodawcę w przyszłości w ramach aktualnie obowiązującej umowy ze spółką (…) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) i usług z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. praw autorskich do programów komputerowych tworzonych przez Wnioskodawcę i sprzedawanych (przenoszonych za wynagrodzeniem) na rzecz spółki (…) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) w ramach współpracy gospodarczej Wnioskodawca zastosuje i będzie stosował przepisy art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkuje te dochody 5% stawką podatku dochodowego?
Pana stanowisko w sprawie
Wnioskodawca spełnia wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci dochodu z praw autorskich do programu komputerowego, wobec czego zarówno prawidłowo opodatkuje 5% stawką podatku dochodowego dochody z kwalifikowanego IP osiągane, począwszy od dnia 1 stycznia 2026 r., w ramach umów ze Spółkami.
Stosownie do art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, dalej jako: „ustawa o PIT” podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
2. Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1) patent, 2) prawo ochronne na wzór użytkowy, 3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego 5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.
U. z 2018 r. poz. 432), 8) autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. 3. Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
4. Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3, c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4, d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
5. Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
6. W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1. 7. Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: 1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
8. Do ustalenia dochodów, o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio. 9. W przypadku gdy nie jest możliwe ustalenie dochodu przypadającego na poszczególne kwalifikowane prawa własności intelektualnej, podatnik może obliczyć kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z ust. 4-6 dla tego samego rodzaju produktu lub usługi lub dla tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane prawo własności intelektualnej.
10. O wysokość straty z kwalifikowanych praw własności intelektualnej poniesionej w roku podatkowym obniża się dochód osiągnięty w najbliższych kolejno następujących po sobie 5 latach podatkowych z tego samego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tego samego rodzaju produktu lub usługi lub tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane prawo własności intelektualnej. 11. Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
12. Przepisy ust. 1-11 stosuje się odpowiednio do ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze zgłoszeniem lub złożeniem wniosku o uzyskanie takiego prawa ochronnego do właściwego organu, od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku.
13. W przypadku wycofania zgłoszenia lub wniosku, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację podatnik jest obowiązany opodatkować zgodnie z art. 27 lub art. 30c kwalifikowane dochody z prawa własności intelektualnej uzyskane w okresie od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku, o którym mowa w ust. 12, do dnia wycofania wniosku lub zgłoszenia, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację.
W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się podatek zapłacony na podstawie ust. 1.14. Przepisy ust. 1-13 stosuje się odpowiednio do dochodów z licencji do korzystania z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej przysługującej podatnikowi na podstawie umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez podatnika z tego prawa, pod warunkiem uprzedniego prowadzenia przez podatnika prac badawczo-rozwojowych, których efektem jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej, na które udzielono tej licencji.
Ponadto zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT: Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani: 1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; 2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie dochodów, kosztów uzyskania dochodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; 3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; 4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; 5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.2. Podatnicy prowadzący podatkową księgę dochodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
3. W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c. Aby podatnik mógł skorzystać z tej 5% stawki podatku musi więc spełnić dwa podstawowe warunki: 1) uzyskiwać dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej; 2) prowadzić działalność badawczo-rozwojową.
Przez dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej rozumiemy dochody uzyskiwane z tytułu: 1) patentu; 2) prawa ochronnego na wzór użytkowy; 3) prawa z rejestracji wzoru użytkowego; 4) prawa z rejestracji topografii układu scalonego; 5) dodatkowego prawa ochronnego dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin; 6) prawa z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu; 7) wyłącznego prawa, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin; 8) autorskiego prawa do programu komputerowego. Pojęcie programu komputerowego nie zostało zdefiniowane w ustawie o PIT.
Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności interpretacyjnych. Innymi słowy, w obecnym stanie prawnym w Polsce nie ma możliwości ustawowego i wyczerpującego zdefiniowania pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”. Autorskie prawo do programu komputerowego gwarantowane jest na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1191, z późn. zm.).
Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie. Ze względu na bardzo ograniczone źródła interpretacji wobec programu komputerowego w stricte polskich aktach prawnych oraz polskiej literaturze na potrzeby preferencji IP Box warto także odnieść się do właściwych dla omawianego zagadnienia źródeł wywodzących się od organizacji ponadnarodowych i międzynarodowych, do których przynależy Polska, w szczególności Unii Europejskiej oraz OECD.
Zgodnie z akapitem 10 preambuły do Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych: „Rolą programu komputerowego jest wejście w kontakt i wspólne funkcjonowanie z innymi częściami składowymi systemu komputerowego i użytkownikami, w tym celu wymagane są logiczne i tam, gdzie to właściwe, fizyczne wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływanie, tak aby pozwolić wszystkim elementom oprogramowania i sprzętu komputerowego funkcjonować z innym oprogramowaniem, sprzętem komputerowy i użytkownikami we wszelkich formach działania, do jakich są przeznaczone.
Części programu umożliwiające takie wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływanie między elementami oprogramowania i sprzętu komputerowego są ogólnie znane pod nazwą „interfejsów”. To funkcjonalne wzajemne połączenie i wzajemne oddziaływanie jest ogólnie znane pod nazwą „interoperacyjności”; podczas gdy sama „interoperacyjność” może być zdefiniowana jako zdolność do wymiany informacji oraz wszechstronnego wykorzystania informacji już wymienionych.
Pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.
Uwzględnienie autorskiego prawa do programu komputerowego w szerokim rozumieniu (funkcjonalnie) – jako oprogramowanie. Realizowane przez Wnioskodawcę od (…) kwietnia 2023 r. (data zawarcia umowy ze spółką (…)) usługi programistyczne na rzecz (…) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) w postaci tworzenia opisanych programów komputerowych polegały i będą polegać na tworzeniu programów komputerowych w rozumieniu wyżej wymienionych przepisów, a oprogramowanie to w pełni podpada pod kategorię programu komputerowego, o którym mowa w tym przepisie i w art. 74 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych.
W szczególności Wnioskodawca wskazuje, że podstawą tworzonego oprogramowania był, jest i będzie kod źródłowy, a więc zapis programu komputerowego przy pomocy określonego języka programowania, opisujący operacje, jakie powinien wykonać komputer (bądź inne urządzenie, w tym w szczególności urządzenie mobilne) na zgromadzonych lub otrzymanych danych. Tworzone przez Wnioskodawcę w ramach umów ze Spółkami oprogramowanie zawsze było i będzie objęte prawno-autorską ochroną, bowiem stanowiło oraz będzie stanowić utwór w rozumieniu przepisów o prawie autorskim.
Tworzone oprogramowanie komputerowe było i będzie wytworem myśli Wnioskodawcy, a poprzez jego zmaterializowanie w postaci kodu źródłowego, zapisanego w repozytorium kodów, który był i będzie przekazywany Spółkom jest zmaterializowany, wobec czego Wnioskodawca jest jego twórcą, posiadającym pełnię praw autorskich.
Dlatego też spełnione zostały wszelkie przesłanki do uznania przedmiotowych programów komputerowych, które były i będą w przyszłości tworzone przez Wnioskodawcę w ramach umów ze Spółkami za utwór w rozumieniu praw autorskiego i objęcia go ochroną prawno-autorską, a co za tym idzie również do opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę w ramach umów ze Spółkami 5% stawką podatku dochodowego.
Wnioskodawca wskazuje, że uzyskiwane przez niego w ramach umów i współpracy ze Spółkami dochody, które zamierza opodatkować 5% stawką podatku, stanowią dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT, tj. dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. W ramach umów Wnioskodawca tworzył i będzie tworzył bowiem od podstaw nowe, innowacyjne oprogramowanie i przenosi (oraz przenosić będzie) prawa własności intelektualnej (autorskie prawa majątkowe) do tego oprogramowania na rzecz Spółek.
Wynagrodzenie to wypłacane mu przez Spółki obejmuje wynagrodzenie za tworzenie oprogramowania oraz za przeniesienie praw autorskich do niego. Ponadto kwalifikowane prawo własności intelektualnej musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. Art. 5a pkt 38 ustawy o PIT definiuje działalność badawczo-rozwojową jako: „działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”.
Zdefiniowane zostały także same pojęcia „badań naukowych” i „prac rozwojowych”, przez które należy rozumieć – odpowiednio: 1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne oraz badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń; 2) działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
Realizowane przez Wnioskodawcę, w ramach umowy usługi programistyczne na rzecz Spółek w postaci tworzenia opisanego oprogramowania stanowiły i będą stanowić działalność badawczo-rozwojową bowiem wypełnia wszystkie 3 przesłanki, tj. była twórcza (bowiem Wnioskodawca od podstaw tworzył i będzie tworzyć autorski program komputerowy, który był i jest innowacyjny i nie występuje dotychczas na rynku), jest wykonywana systematycznie (bowiem usługi te były i będą świadczone w ramach podpisanych umów i prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej) jak również w ramach tworzenia tego programu Wnioskodawca wykorzystywał i będzie wykorzystywał swoją wiedzę i umiejętności jako programisty i pogłębiał również swoją wiedzę.
Wszystkie produkty powstałe w wyniku tych działań to produkty i usługi nowe, które nie istnieją aktualnie na rynkach na rynkach. A skoro prowadzona działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową (prace rozwojowe/badania naukowe), to istnieje możliwość zastosowania 5% stawki podatku na zasadach wskazanych w przepisach art. 30ca ustawy. Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że począwszy od 1 stycznia 2023 r. spełnia wszystkie ustawowe wymogi wskazane w art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zgodnie z tym przepisem podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani: 1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; 2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie dochodów, kosztów uzyskania dochodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; 3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; 4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; 5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Wnioskodawca obliczy ponadto tzw. wskaźnik Nexus zgodnie z wymogami art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, biorąc pod uwagę wymogi ustawy i wskazany przepis.
Przy obliczaniu wskaźnika nexus Wnioskodawca, zgodnie z wymogami ustawy, uwzględni koszty. Podatnicy prowadzący podatkową księgę dochodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy), co również zostało przez Wnioskodawcę, począwszy (…) stycznia 2023 r., spełnione.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.): Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Jak stanowi art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy: Jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy: Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową: a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową, b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż, c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych – prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9. Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy: Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki: a) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności; b) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności; c) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.). Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy: Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to: 1) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897), 2) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że: Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to: prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ustawy: Badania naukowe są działalnością obejmującą: 1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; 2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce: Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że począwszy od 12 kwietnia 2023 r. w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, uzyskiwał i dalej uzyskuje Pan dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskich praw z programów komputerowych. Dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskich praw z programów komputerowych osiągał i osiąga Pan w ramach: - (…). W ramach umowy ze Spółką (…), tj. w okresie od (…) kwietnia 2023 r. do dnia (…) marca 2026 r. tworzył Pan następujące programy komputerowe: (…).
Innowacyjność tworzonych przez Pana programów komputerowych polegała na tym, że każdy z nich był tworzony indywidualnie, pod konkretne wymagania danej gry: jej mechaniki, fabuły oraz platformy sprzętowej (PC, konsole). Nie były to rozwiązania gotowe ani kopiowane z innych produktów. Tworzył Pan autorski kod, czyli architekturę, algorytmy i moduły logiki rozgrywki, rozwiązujący problemy techniczne, dla których nie istniały gotowe rozwiązania w wykorzystywanych narzędziach. Dotyczyło to w szczególności ograniczeń pamięciowych i wydajnościowych konsol oraz wymogów technicznych stawianych przez ich producentów.
W efekcie powstawały nowe funkcjonalności lub nowe, ulepszone wersje oprogramowania, np. autorski system AI i dynamicznego pola widzenia (…), system symulacji upływu czasu rzeczywistego (…), skalowalna architektura „silnika farmowego” (…) czy dedykowany tryb wydajności i zoptymalizowany moduł zapisu (…).
Efekty Pana pracy zawsze, były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały/podlegają/ będą podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i przysługiwały Panu oraz będą przysługiwać (w zakresie utworów przyszłych), jako ich twórcy, majątkowe prawa autorskie do tych programów komputerowych, które następnie były są i będą przenoszone na kontrahenta.
Zawarte przez Pana umowy ze spółkami regulowały i regulują zasady przyznania i wypłaty wynagrodzenia za świadczone przez Pana usługi programistyczne polegające na tworzeniu oprogramowania, które to oprogramowania podlegały/podlegają/będą podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz za przeniesienie autorskich praw majątkowych do tych utworów stanowiących oprogramowanie. Tworzone przez Pana oprogramowanie jest wyodrębniane i przenoszone w ramach repozytorium kodów źródłowych spółek.
Umowy regulują zasady przenoszenia autorskich praw majątkowych wymieniając pola eksploatacje, na których prawa autorskie do oprogramowania są przenoszone i wskazując, że prawa autorskie są przenoszone na podstawie tych umów. Sposób przenoszenia na Spółki praw do programów komputerowych, o których mowa we wniosku każdorazowo spełniał/spełnia/będzie spełniać warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a w szczególności przenoszenie tych praw następowało/następuje/będzie następowało z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy.
Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku). Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.
Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
W opisie sprawy wskazał Pan, że twórczy charakter Pana działalności przejawiał się w tym, że samodzielnie projektował Pan i pisał kod źródłowy programów, podejmując indywidualne decyzje co do architektury rozwiązań, doboru i konstrukcji algorytmów, struktury modułów oraz sposobu ich optymalizacji. Otrzymywał Pan od zleceniodawców wymagania dotyczące efektu, czyli tego, jak dana mechanika czy funkcjonalność ma działać w grze. Sposób ich technicznej realizacji był natomiast wynikiem Pana własnej pracy. Ten sam cel można osiągnąć na wiele różnych sposobów, a wybrane i zaimplementowane przez Pana rozwiązania nosiły cechy indywidualne.
W ramach realizacji zleconych zadań podejmował Pan następujące działania: analiza wymagań dotyczących danej mechaniki lub funkcjonalności gry, zaprojektowanie architektury rozwiązania i algorytmów, napisanie kodu źródłowego, integracja z pozostałymi elementami gry oraz z wymogami platformy docelowej, sprawdzenie poprawności działania, a następnie optymalizacja (m.in. wydajnościowa i pamięciowa) oraz poprawki wynikające z iteracyjnego procesu tworzenia gry. Programy tworzone są w oparciu o silnik (…), z wykorzystaniem pakietów (…) platform docelowych (m.in. (…)) oraz narzędzi programistycznych m.in. (…).
W poszczególnych projektach stosował Pan rozwiązania, które wcześniej nie występowały w Pana praktyce, m.in. (…). Każdy program tworzony był pod inne wymagania: inny gatunek gry, inne mechaniki i inną platformę sprzętową. Nie mógł więc Pan powielać wcześniej stworzonych rozwiązań, lecz musiał Pan opracowywać nowe. Różnice wynikały z zastosowania nowych dla Pana algorytmów i modułów, integracji z nowymi platformami i ich (…) oraz dostosowania kodu do specyficznych ograniczeń sprzętowych danej konsoli. Oryginalność polegała na tym, że kod źródłowy i zastosowane w nim rozwiązania były wynikiem Pana indywidualnej pracy twórczej i nie stanowiły kopii istniejących rozwiązań.
Charakter podejmowanych przez Pana, w ramach umów, prac rozwojowych polegał oraz będzie polegać na analizie prac naukowych, czy nabywania zawartej tam wiedzy i wykorzystania umiejętności programistycznych do tworzenia podobnych dowodów i testowania różnych algorytmów dla sieci. Wszystkie produkty powstałe w wyniku tych działań to produkty i usługi nowe, które nie istnieją na rynkach. Tworzone przez Pana w ramach umów oprogramowanie odznaczało się i będzie się odznaczać rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze było i będzie kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.
Ponadto nie było i nie będzie efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny, jak również nie było i nie będzie jedynie „techniczną”, realizacją projektu – zawsze było „twórcze”. Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów komputerowych miała/ma/będzie miała twórczy charakter. Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.
Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny.
W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. W opisie sprawy wskazał Pan, że Pana działalność prowadzona była i jest w sposób uporządkowany, metodyczny i zaplanowany.
Prace nad każdą grą realizowane były w ramach harmonogramu projektu ustalanego ze zleceniodawcą, podzielonego na etapy i kamienie milowe (m.in. wersje testowe, certyfikacja na platformach, premiera), w ramach których otrzymywał Pan konkretne zadania z określonym celem, ewidencjonowane w systemie zarządzania projektami. Każde zadanie realizował Pan według powtarzalnego schematu: analiza wymagań, projekt rozwiązania, implementacja, weryfikacja działania, optymalizacja. Kod był na bieżąco wersjonowany w systemie kontroli wersji (…). W ten sam sposób prace będą prowadzone w przyszłości.
Celem było każdorazowo stworzenie działającego oprogramowania realizującego określone mechaniki i funkcjonalności gry, spełniającego wymagania techniczne platform docelowych, w terminach wynikających z harmonogramu projektu. Prace finansowane były ze środków własnych (sprzęt, oprogramowanie, koszty prowadzenia działalności) oraz z wynagrodzenia otrzymywanego od zleceniodawców. Osiągnięte cele to stworzenie opisanych w poprzednich odpowiedziach rozwiązań i ich wdrożenie w grach, z których większość została wydana na rynku (…).
Prace wykonywał Pan osobiście, bez zatrudniania pracowników ani podwykonawców, z wykorzystaniem własnego lub wypożyczonego od zleceniodawcy (odpłatnie bądź nie) sprzętu komputerowego i oprogramowania. Harmonogramy opracowywane były dla każdego projektu z podziałem na etapy i zadania. Harmonogramy projektów realizowanych dla (…) w okresie (…) kwietnia 2023 r.-(…) marca 2026 r. zostały zrealizowane, czego efektem są wydane gry. Projekt (…) jest w trakcie realizacji. Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych było/jest/będzie spełnione.
Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań.
Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Z opisu sprawy wynika, że podjęta przez Pana działalność obejmowała i będzie obejmowała nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
W ramach działalności gospodarczej opracowywał Pan i będzie opracowywał nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Oprogramowanie komputerowe, o którym mowa we wniosku było i będzie tworzone w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej oznaczającej działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
Wskazał Pan, że przed rozpoczęciem realizacji programów dysponował Pan wiedzą i doświadczeniem z zakresu programowania gier komputerowych, zdobytymi w ramach hobbistycznej praktyki niezawodowej, dedykowanych kursów oraz praktyki zawodowej, prowadzonej przed (…) kwietnia 2023 r., w ramach której świadczył Pan podobne usługi. Wiedza ta była na bieżąco poszerzana w trakcie realizacji kolejnych projektów, w szczególności w zakresie specyfiki nowych platform sprzętowych i ich (…). Wykorzystuje Pan wiedzę i umiejętności z zakresu programowania w języku (…)).
W ramach działalności uwzględniających ulgę ip box oferował Pan wyłącznie usługi tworzenia i rozwoju oprogramowania w postaci gier komputerowych, nie świadczył Pan usług serwisowych ani utrzymaniowych. Efektem działań były nowe gry komputerowe oraz autorskie rozwiązania programistyczne wdrożone we wskazanych we wniosku grach. Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystywał/wykorzystuje/będzie wykorzystywał Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.
Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: · badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz · prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy. Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika.
Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych. Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.
Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.: · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności; · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności; · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności; · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności. Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin.
Prace te obejmują kolejno: · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej; · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych; · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych; · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.
Co istotne, całość ww. czynności służy: · planowaniu produkcji oraz · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres. Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
Jak wskazuje Pan we wniosku, dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskich praw z programów komputerowych osiągał i osiąga Pan w ramach: - usług programistycznych polegających na tworzeniu programów komputerowych i przenoszenia własności tych programów komputerowych wraz z majątkowymi autorskimi prawami do nich w ramach umowy z (…) kwietnia 2023 r. zawartej ze spółką (…), która to umowa obowiązywała do (…) marca 2026 r.; - usług programistycznych polegających na tworzeniu programów komputerowych i przenoszenia własności tych programów komputerowych wraz z majątkowymi autorskimi prawami do nich w ramach umowy z (…) lutego 2026 r. zawartej ze spółką (…) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która to umowa dalej obowiązuje, a Pan dalej świadczy ww. usługi na rzecz tej spółki.
Innowacyjność tworzonych przez Pana programów komputerowych polegała na tym, że każdy z nich był tworzony indywidualnie, pod konkretne wymagania danej gry: jej mechaniki, fabuły oraz platformy sprzętowej (PC, konsole). Nie były to rozwiązania gotowe ani kopiowane z innych produktów. Tworzył Pan autorski kod, czyli architekturę, algorytmy i moduły logiki rozgrywki, rozwiązujący problemy techniczne, dla których nie istniały gotowe rozwiązania w wykorzystywanych narzędziach. Dotyczyło to w szczególności ograniczeń pamięciowych i wydajnościowych konsol oraz wymogów technicznych stawianych przez ich producentów.
W efekcie powstawały nowe funkcjonalności lub nowe, ulepszone wersje oprogramowania, np. (…). Samodzielnie projektował Pan i pisał kod źródłowy programów, podejmując indywidualne decyzje co do architektury rozwiązań, doboru i konstrukcji algorytmów, struktury modułów oraz sposobu ich optymalizacji. Otrzymywał Pan od zleceniodawców wymagania dotyczące efektu, czyli tego, jak dana mechanika czy funkcjonalność ma działać w grze. Sposób ich technicznej realizacji był natomiast wynikiem Pana własnej pracy. Ten sam cel można osiągnąć na wiele różnych sposobów, a wybrane i zaimplementowane przez Pana rozwiązania nosiły cechy indywidualne.
W ramach realizacji zleconych zadań podejmował Pan następujące działania: analiza wymagań dotyczących danej mechaniki lub funkcjonalności gry, zaprojektowanie architektury rozwiązania i algorytmów, napisanie kodu źródłowego, integracja z pozostałymi elementami gry oraz z wymogami platformy docelowej, sprawdzenie poprawności działania, a następnie optymalizacja (m.in. wydajnościowa i pamięciowa) oraz poprawki wynikające z iteracyjnego procesu tworzenia gry. Programy tworzone są w oparciu o silnik (…) i język programowania (…), z wykorzystaniem pakietów (…) platform docelowych (m.in. (…)) oraz narzędzi programistycznych m.in. (…).
W poszczególnych projektach stosował Pan rozwiązania, które wcześniej nie występowały w Pana praktyce, m.in. system (…). Każdy program tworzony był pod inne wymagania: inny gatunek gry, inne mechaniki i inną platformę sprzętową. Nie mógł więc Pan powielać wcześniej stworzonych rozwiązań, lecz musiał Pan opracowywać nowe. Różnice wynikały z zastosowania nowych dla Pana algorytmów i modułów, integracji z nowymi platformami i ich (…) oraz dostosowania kodu do specyficznych ograniczeń sprzętowych danej konsoli. Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów komputerowych spełniała/spełnia/będzie spełniała warunki do uznania jej za prace rozwojowe.
W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzić należy, że Pana działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych, spełniała/spełnia/będzie spełniała definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego uzupełnienia. Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1) patent, 2) prawo ochronne na wzór użytkowy, 3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.
U. z 2021 r. poz. 213), 8) autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.
Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a + b) x 1,3 a + b + c + d w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3, c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4, d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy: Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy: Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: 1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty.
Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną. Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.
Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani: 1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; 2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; 3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; 4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; 5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy: Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy: W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c. Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej.
Warunkiem jest, aby: · podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i · prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego. Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”. Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.
Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest: · dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, · dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, · dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej. Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy. Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.
Istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między: - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, należy ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.
Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Należy podkreślić, że stosowanie ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika.
Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, dodatkowe obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).
Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że: - tworzone przez Pana na rzecz Spółek oprogramowanie było/jest/będzie tworzone w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych; - tworzone przez Pana na rzecz Spółek w ramach umów oprogramowanie w pełni podpada pod kategorię programu komputerowego, o którym mowa w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w art. 74 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych; - uzyskuje Pan dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; - sposób przenoszenia na Spółki praw do programów komputerowych, o których mowa we wniosku każdorazowo spełniał/spełnia/będzie spełniać warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a w szczególności przenoszenie tych praw następowało/następuje/będzie następowało z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy; - efekty Pana pracy zawsze, były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały/podlegają/będą podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i przysługiwały Panu oraz będą przysługiwać (w zakresie utworów przyszłych), jako ich twórcy, majątkowe prawa autorskie do tych programów komputerowych, które następnie były są i będą przenoszone na kontrahenta; - od (…) stycznia 2023 r. prowadzi Pan odrębną ewidencję do każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i wyodrębnia dochody, koszty uzyskania dochodów i dochód (stratę), przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.
Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy: Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Mając powyższe na uwadze, autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych będących efektami tworzenia wymienionych programów komputerowych – w zakresie, w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednimi efektami prac badawczo-rozwojowych – były/są/będą kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wskazał Pan w opisie sprawy, że uzyskuje Pan dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, natomiast we własnym stanowisku wskazał Pan, że dochody, które zamierza Pan opodatkować 5% stawką podatku, stanowią dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. W tym miejscu należy zauważyć, że w przepisie art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Wśród nich ustawodawca wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.
Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego kontrahenta. W toku realizowanych prac, podatnik wytwarza utwory objęte prawami własności intelektualnej. Kontrahent zyskuje wszystkie prawa do wytworzonych utworów, a podatnik je traci, za co otrzymuje wynagrodzenie. Tak, więc należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego (programu, oprogramowania, platformy, architektury) w ramach wykonywanej przez Pana działalności stanowiło/stanowi/będzie stanowiło sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiągał/osiąga/będzie osiągał Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ww. ustawy. Dochód ten stanowił/stanowi/będzie stanowił kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Tym samym, mógł/może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanych dochodów osiąganych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zeznaniach rocznych za lata 2023-2026. Jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będzie Pan mógł skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniach za kolejne lata podatkowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy: - stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz - zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji. Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.
Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę.
Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.).
Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji. · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art.
47 § 1 PPSA), albo · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.