Pytania
1) Czy otrzymana przez Państwo kwota zwrotu nadpłaconych rat kapitałowo-odsetkowych, składek ubezpieczeniowych oraz prowizji w wyniku zawartej ugody z Bankiem stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych? 2) Czy otrzymana kwota odsetek ustawowych za opóźnienie podlega zaniechaniu poboru podatku dochodowego na podstawie Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym i w związku z tym nie są Państwo zobowiązani do zapłaty podatku PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych)?
Stanowisko Zainteresowanych w sprawie W Państwa ocenie, kwota … zł otrzymana od Bank na podstawie ugody z .. lipca 20.. r., na którą składa się zwrot nienależnie pobranych rat, składek ubezpieczeniowych, opłat, prowizji oraz odsetek ustawowych za opóźnienie jest w całości neutralna podatkowo i nie generuje po Państwa stronie obowiązku zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych (PIT).
Uzasadnienie Państwa stanowiska opiera się na trzech niezależnych i komplementarnych fundamentach prawnych: I. Charakter prawny zwrotu nadpłaconych rat i składek (Restytucja majątku): Zwrot kwoty stanowiącej nadpłatę rat kapitałowo-odsetkowych (w tym składowej UNWW rozliczonej przez TU…) oraz składek i prowizji w łącznej wysokości przypadającej na Państwa rzecz nie stanowi przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 oraz art. 20 ust. 1 ustawy o PIT. Zgodnie z art. 410 § 1 i 2 w zw. z art. Art. 405 Kodeksu cywilnego, środki te stanowią zwrot świadczenia nienależnego. Bank pobierał od Państwa zawyżone kwoty w oparciu o wadliwy mechanizm indeksacji (klauzule abuzywne).
Wypłata ta ma charakter czysto restytucyjny (odszkodowawczy) i zmierza jedynie do odtworzenia Państwa pierwotnego stanu majątkowego realizowanego ze środków prywatnych, które zostały już wcześniej opodatkowane podatkiem dochodowym. Stanowisko to jest w pełni tożsame z powołaną w ugodzie interpretacją indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 30 grudnia 2024 r., sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.743.2024.2.ACZ wydaną dla Bank, w której organ wprost potwierdził, że zwrot nienależnych świadczeń z tytułu wadliwej umowy kredytowej nie kreuje przysporzenia majątkowego u kredytobiorcy.
Identyczne i jednolite stanowisko Dyrektor KIS prezentuje w innych zbliżonych sprawach (np. interpretacja indywidualna z 9 października 2025 r., sygn. 0113-KDIL2-2.4011.575.2025.2.AA). II. Wypłata odsetek ustawowych za opóźnienie: Kwota 88 912, 47 zł wypłacona tytułem odsetek ustawowych za opóźnienie (naliczanych od dnia wpływu pozwu) również nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Odsetki te mają charakter akcesoryjny względem roszczenia głównego (zwrotu nienależnego świadczenia) i stanowią rekompensatę za opóźnienie dłużnika (banku) w spełnieniu świadczenia pieniężnego (art. 481 § 1 Kodeksu cywilnego).
Skoro roszczenie główne (zwrot rat) jest neutralne podatkowo, to odsetki od tego roszczenia – dzieląc jego los prawny – nie stanowią podlegającego opodatkowaniu czystego zysku, lecz odszkodowanie za zwłokę. III. Spełnienie warunków zaniechania poboru podatku (Rozporządzenia Ministra Finansów): Nawet gdyby organ podatkowy uznał część świadczeń wynikających z ugody za przychód z „innych źródeł” (art.
20 ust. 1 ustawy o PIT), to przychód ten podlega całkowitemu zwolnieniu na mocy Rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym (którego działanie na mocy nowelizacji z 20 grudnia 2024 r. zostało przedłużone na lata 2025 i 2026, obejmując Państwa ugodę z 15 lipca 2026 r.). Spełniają Państwo kumulatywnie wszystkie warunki określone w rzeczonym rozporządzeniu: 1. Własny cel mieszkaniowy: Kredyt został zaciągnięty na zakup jednej nieruchomości mieszkaniowej, w której Państwo osobiście mieszkali przez wiele lat przed rozpoczęciem najmu okazjonalnego.
2. Neutralność działalności gospodarczej: Fakt czasowego zarejestrowania jednoosobowych działalności gospodarczych przez małżonków pod tym adresem w latach 2010-2013 pozostaje bez wpływu na zwolnienie. W lokalu nigdy nie wyodrębniono fizycznie, ani gospodarczo pomieszczeń na firmę, a wydatki kredytowe nigdy nie stanowiły kosztów uzyskania przychodów (art. 22 ust. 1 ustawy o PIT). Lokal nieprzerwanie pełnił funkcję wyłącznie mieszkalną (art. 21 ust. 25 ustawy o PIT). 3. Najem prywatny jako niekomercyjne zarządzanie majątkiem: Późniejsze zawarcie umowy najmu okazjonalnego stanowiło tzw. najem prywatny (art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o PIT).
Zgodnie z utrwaloną linią interpretacyjną Dyrektora KIS, czasowe wynajęcie lokalu mieszkalnego z przyczyn życiowych nie odbiera kredytowi jego pierwotnego, mieszkaniowego charakteru. Przychody z najmu były w całości i prawidłowo opodatkowane ryczałtem (PIT-28), bez dokonywania jakichkolwiek odliczeń kosztów kredytowych. 4. Jednorazowość preferencji: Kredyt dotyczył tylko jednej nieruchomości, a Państwo nigdy wcześniej nie korzystali z zaniechania poboru podatku na podstawie tego rozporządzenia.
Mając na uwadze powyższe, stoją Państwo na stanowisku, że całe świadczenie pieniężne uzyskane na mocy ugody z Bank z .. lipca 20.. r. jest całkowicie zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Reguły dotyczące opodatkowania Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.): Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.
Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy: Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania.
Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww. ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.
O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe. Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł. Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 „inne źródła”.
W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy: Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17. Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy.
O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe. Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 38 ze zm.). Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 tej ustawy: Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
Zgodnie z art. 58 § 1 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 795): Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy. Natomiast stosownie do treści art. 58 § 2 tej ustawy: Nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego. Stwierdzenie nieważności powoduje usunięcie z obrotu prawnego wadliwej czynności prawnej polegającej na zawarciu umowy kredytu hipotecznego.
Nieważność umowy kredytu oznacza, że zobowiązania stron umów, banku i klienta, nigdy nie powstały, a strony zobowiązane są zwrócić to, co świadczyły w związku z nieważną umową jako świadczenia nienależne. Kredytodawca winien zatem zwrócić wszystkie świadczenia pobrane od kredytobiorcy, a kredytobiorca winien zwrócić kwotę faktycznie otrzymanego kredytu. W przypadku stwierdzenia nieważności umowy przez sąd skutki prawne na gruncie cywilnym występują ex tunc (wstecz), a więc od momentu zawarcia umowy dotkniętej wadliwością (przesłanką nieważności), co oznacza, że umowa kredytu jako nieważna już od chwili jej zawarcia nie wywołuje skutków prawnych.
Mamy do czynienia z sytuacją jakby w ogóle nie doszło do jej zawarcia. Stosownie natomiast do art. 917 ustawy Kodeks cywilny: Przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór istniejący lub mogący powstać. Powołana definicja ugody pozwala wyróżnić elementy konstrukcyjne tej instytucji. Po pierwsze, ugoda jest zawierana w sytuacji, gdy między stronami stosunku prawnego istnieje niepewność albo spór, co do roszczeń wynikających z tego stosunku.
Po drugie, celem zawarcia ugody jest uchylenie tej niepewności lub sporu. Wreszcie po trzecie, strony dążą do osiągnięcia celu przez wzajemne ustępstwa. Tak więc nieodłącznym elementem ugody są wzajemne ustępstwa stron. Poza tym, zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie podkreśla się szczególną przyczynę prawną ugody. Oznacza to, że ugoda nie tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się do istniejącego stosunku prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym podstawę zawarcia ugody.
Z przytoczonej w niniejszej interpretacji definicji przychodu, zawartej w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wywieść należy, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego. O ile kwota, którą otrzymują kredytobiorcy mieści się w kwocie wpłacanej przez nich podczas spłaty kredytu należy uznać, że nie dochodzi do dodatkowego przysporzenia w majątku kredytobiorców. W przypadku zwrotu świadczenia klient otrzymuje bowiem z powrotem swój kapitał – zwrot zapłaconych bankowi kwot.
Nie ma zatem podstaw, aby zwrócone kwoty uznać za przychód podlegający opodatkowaniu. Dla celów podatkowych zwrot taki jest neutralny podatkowo. W opisie sprawy wskazali Państwo, że … października 20.. r. zawarli Państwo z Bankiem (obecnie Bank) umowę kredytu hipotecznego „…” nr … waloryzowanego kursem waluty CHR. Kredyt ten został zaciągnięty i w całości przeznaczony na sfinansowanie Państwa własnych celów mieszkaniowych. W wyniku przejściowych opóźnień w spłacie kredytu … stycznia 20.. r. zawarli Państwo z Bankiem. umowę o spłatę długu. Warunkiem jej podpisania było jednoczesne zawarcie ugody z Towarzystwem Ubezpieczeń ... dotyczącej ubezpieczenia niskiego wkładu własnego (UNWW).
Umowa o spłatę długu oraz ugoda z TU stanowiły bezpośrednią kontynuację i integralną część pierwotnej umowy kredytu hipotecznego z 20.. r. Na mocy tej ugody ubezpieczyciel wypłacił na rachunek ... S.A. kwotę … zł, którą bank rozliczył na poczet kapitału i odsetek umowy kredytowej pomniejszając Państwa zadłużenie. Z kolei Państwo zobowiązali się do zwrotu tej kwoty na rzecz ubezpieczyciela w ratach miesięcznych po … zł, co rzetelnie i w całości wykonywali. Środki te pochodziły z Państwa majątku osobistego (z Państwa bieżących, uprzednio opodatkowanych dochodów).
W 20.. r. podjęli Państwo działania mające na celu uregulowanie sporu prawnego z bankiem w związku z obecnością w umowie kredytowej niedozwolonych postanowień umownych (klauzul abuzywnych) dotyczących mechanizmu przeliczania waluty obcej. Po negatywnym rozpatrzeniu reklamacji przez Bank oraz TU … listopada 20.. r. złożyli Państwo pozew do sądu. Po pierwszej rozprawie sądowej, która odbyła się .. stycznia 20.. r. Bank wystąpił do Państwa z propozycją ugodowego zakończenia sporu. Do podpisania ostatecznej ugody doszło .. lipca 20.. r. Na jej mocy strony zgodnie postanowiły dokonać całkowitego rozliczenia dotychczas wykonanej umowy.
Bank oświadczył w ugodzie, że wpłacili Państwo łącznie kwotę … zł na którą złożyły się … zł – tytułem rat kapitałowo-odsetkowych, … zł – tytułem świadczenia z UNWW wypłaconego przez TU i zaliczonego na poczet rat, … zł – tytułem składek na ubezpieczenie, … zł – tytułem opłat i prowizji związanych z udzieleniem kredytu, …. zł - tytułem odsetek ustawowych za opóźnienie (naliczanych za okres od .. marca 20.. r. do .. marca 20.. r.). Jednocześnie bank wskazał, że w toku wykonywania umowy wypłacił na Państwa rzecz kapitał kredytu w wysokości … zł. Strony ustaliły, że różnica pomiędzy sumą świadczeń spełnionych przez Państwo a kwotą wypłaconego kapitału wynosiła dokładnie … zł na Państwa korzyść.
Na podstawie ugody ... S.A. zobowiązał się do zwroty tej kwoty (… zł) na Państwa rachunek bankowy, co zostało faktycznie dokonane. Zwrot ten stanowił wyłącznie wyrównanie nienależnie pobranych przez bank świadczeń i zwrot własnych, wcześniej opodatkowanych Państwa środków. W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że w ugodzie z Bank z .. lipca 20.. r. zostało potwierdzone (str. 2 podpunkt 2 rzeczowej ugody), że umowa kredytowa z .. października 20.. r. jest nieważna (jak stanowił również pozew wytoczony przez kredytobiorców przeciw ... SA sygn..). Zgodnie z ugodą z .. lipca 20.. r. umowa przestała obowiązywać, a strony dokonały wzajemnych rozliczeń opisanych szczegółowo w § 1 ugody.
Zwrot dokonany przez bank w wysokości … zł stanowił różnicę wszystkich wpłat, które Państwo dokonali na potrzeby realizacji umowy kredytowej oraz późniejszej umowy o spłatę długu. Suma wszystkich składek oraz prowizji, które otrzymali Państwo od Bank na podstawie podpisanej ugody była równa sumie przez Państwo wpłaconej na te cele i nie przewyższała poniesionych przez Państwo wydatków z tego tytułu.
Stanowi o tym § 1 pkt. 1 ugody z dnia .. lipca 20.. r. W Państwa przypadku kwota, którą Bank Państwu wypłacił jest kwotą, którą wcześniej wpłacili Państwo do Banku tytułem spłaty kapitału, odsetek (rat kapitałowo-odsetkowych) i innych opłat związanych z kredytem (tj. składek ubezpieczeniowych oraz pobranej prowizji), a które w wyniku potrącenia wzajemnych roszczeń stały się nienależne Bankowi. W ramach postępowania sądowego doszło do uznania nieważności umowy kredytowej.
Zatem, nie uzyskali Państwo faktycznie korzyści majątkowej, która mogłaby zostać potraktowana jako trwałe przysporzenie w Państwa majątku, spełniając w ten sposób definicję przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, w związku z wypłatą przez Bank nadpłaconej kwoty kredytu, po Państwa stronie nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w konsekwencji nie wystąpi również obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych z tego tytułu. Dla celów podatkowych zwrot taki będzie obojętny podatkowo. Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.
W złożonym wniosku powzięli Państwo również wątpliwość czy otrzymana kwota odsetek ustawowych za opóźnienie w związku z zawartą .. lipca 20.. r. ugodą podlega zaniechaniu poboru podatku dochodowego na podstawie Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym.
W pierwszej kolejności wyjaśniam, że zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 1672): Zarządza się zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od kwot: 1) umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, w przypadku gdy: a) kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego - gdy kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej, oraz b) osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a inwestycji mieszkaniowej; 2) otrzymanych przez osobę fizyczną świadczeń z tytułu kredytu mieszkaniowego udzielonego w walucie obcej lub w złotych, lecz nominowanego lub indeksowanego do waluty obcej, w związku z powstaniem przychodu z tytułu zastosowania ujemnego oprocentowania.
Na gruncie § 1 ust. 2 wskazanego rozporządzenia: Kwoty wierzytelności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, obejmują: 1) kwoty kredytu mieszkaniowego (kapitału); 2) odsetki, w tym odsetki skapitalizowane, i prowizje; 3) opłaty, jeżeli ich poniesienie przez kredytobiorcę było niezbędne do zawarcia umowy kredytu mieszkaniowego, z wyjątkiem kosztów usług dodatkowych, w szczególności ubezpieczeń.
Z ww. regulacji wynika, że zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych ma zastosowanie do kwot umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego oraz do świadczeń otrzymanych w związku z powstaniem przychodu z tytułu zastosowania ujemnego oprocentowania kredytu mieszkaniowego udzielonego w walucie obcej lub w złotych, lecz nominowanego lub indeksowanego do waluty obcej. Zakres przedmiotowy rozporządzenia jest zatem ściśle określony.
Natomiast z przedstawionego przez Państwo opisu sprawy wynika, że należności, które otrzymali Państwo od banku na podstawie zawartej ugody, nie stanowią umorzenia wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, ani świadczeń otrzymanych w związku z powstaniem przychodu z tytułu zastosowania ujemnego oprocentowania kredytu mieszkaniowego udzielonego w walucie obcej lub w złotych, lecz nominowanego lub indeksowanego do waluty obcej. Ich przedmiotem jest rozliczenie wzajemnych świadczeń stron, obejmujące zwrot świadczenia nienależnego oraz wypłatę części odsetek ustawowych za opóźnienie. W konsekwencji w przedstawionej sprawie przepisy wskazanego rozporządzenia nie znajdują zastosowania.
Odnosząc się do odsetek ustawowych za opóźnienie wyjaśniam, że instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje art. 481 § 1 i § 2 ustawy Kodeks cywilny, zgodnie z którym: § 1. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. § 2. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych.
Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy. Odsetki za zwłokę w wypłacie świadczeń stanowią – co do zasady – przychód w rozumieniu cytowanego wyżej art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednakże nie każde odsetki otrzymane przez osoby fizyczne podlegają opodatkowaniu. Ustawodawca przewidział w niektórych sytuacjach w odniesieniu do odsetek możliwość zwolnienia od podatku dochodowego. Takie zwolnienie przysługuje tylko wówczas, gdy przepis omawianej ustawy zawiera w tym przedmiocie wyraźne postanowienie.
Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Wolne od podatku dochodowego są odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty należności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym, wolnych od podatku dochodowego lub od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Wprowadzając ww. przepis ustawodawca uregulował jednoznacznie m.in. kwestię opodatkowania odsetek z tytułu nieterminowej wypłaty należności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
Jak wynika z brzmienia tego przepisu zwolnienie to obejmuje tylko takie odsetki, które spełniają równocześnie dwa warunki: 1) są naliczane z tytułu nieterminowej wypłaty należności, 2) świadczenia, od których są naliczane nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, są wolne od podatku dochodowego lub na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano od nich poboru podatku. Wobec powyższego, odsetki ustawowe za opóźnienie, stanowią dla Państwa przychód w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Jednakże w związku z tym, że jak wyżej wskazano kwota, którą bank Państwu wypłacił, na podstawie ugody związanej z unieważnieniem umowy kredytowej, nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, to wypłacone Państwu odsetki będą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b ww. ustawy. W związku z powyższym, w myśl zasady, że wadliwa argumentacja prawna, przy prawidłowo wywiedzionym skutku prawnym, winna skutkować uznaniem stanowiska podatnika za nieprawidłowe – Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2, zgodnie z którym nawet gdyby organ podatkowy uznał część świadczeń wynikających z ugody za przychód z „innych źródeł” (art.
20 ust. 1 ustawy o PIT), to przychód ten podlega całkowitemu zwolnieniu na mocy Rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym, uznałem za nieprawidłowe, bowiem kwota wypłaconych odsetek stanowi dla Państwa przychód podlegający opodatkowaniu, który korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b ww. ustawy.
Dodatkowe informacje
Należy zastrzec, że niniejsza interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście zadanych pytań, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z opisu sprawy oraz własnego stanowiska, które nie były przedmiotem tych pytań. Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację indywidualną w trybie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego.
Należy wskazać, że przy wydawaniu interpretacji organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.
Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Państwa w zakresie przedstawionego stanu faktycznego.
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego.
Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji. · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania Pani … (Zainteresowana będąca stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w … . Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art.
53 § 1 PPSA): · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r Ordynacji podatkowej.