Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
31 sierpnia 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 4 października 2026 r. – w odpowiedzi na wezwania. Treść wniosku jest następująca:
Opis zdarzenia przyszłego
Jest Pan polskim rezydentem podatkowym podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. W okresie wcześniejszego zatrudnienia w Estonii legalnie gromadził Pan środki w tamtejszym obowiązkowym systemie emerytalnym (tzw. II filar - II sammas). Pana oszczędności są ulokowane w funduszu zarządzanym przez (…). Planuje Pan złożyć wniosek o wcześniejszą, całkowitą wypłatę zgromadzonych tam środków przed osiągnięciem wieku emerytalnego. Zgodnie z estońskim prawem podatkowym, od wypłacanej kwoty brutto zostanie automatycznie potrącony podatek u źródła w wysokości 22% na rzecz estońskiego urzędu skarbowego (MTA).
Pozostała kwota netto (78%) zostanie przelana na Pana polski rachunek bankowy prowadzony w walucie EUR. Otrzymany przychód brutto zamierzam Pan wykazać w polskim rocznym zeznaniu podatkowym za rok, w którym nastąpi fizyczna wypłata środków.
Uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego
Pismem z 4 października 2026 r. udzielił Pan odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu: 1) Czy zgodnie z art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.) w momencie wypłaty przedmiotowych środków z II filaru emerytalnego będzie miał Pan nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce? Odpowiedź: Tak. W momencie wypłaty przedmiotowych środków z II filaru emerytalnego będzie miał Pan miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce i będzie podlegał Pan w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu zgodnie z art. 3 ust. 1 i ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
2) Czy wskazana we wniosku wypłata środków będzie stanowiła wypłatę z Pracowniczego Programu Emerytalnego utworzonego i działającego w oparciu o przepisy dotyczące pracowniczych programów emerytalnych obowiązujące w Estonii? Odpowiedź: Nie. Wypłata nie będzie stanowiła wypłaty z Pracowniczego Programu Emerytalnego utworzonego i działającego w oparciu o przepisy dotyczące pracowniczych programów emerytalnych obowiązujące w Estonii. Środki zostały zgromadzone w ramach estońskiego obowiązkowego II filaru emerytalnego (II sammas), tj. ustawowego systemu obowiązkowej emerytury kapitałowej (mandatory funded pension / kohustuslik kogumispension).
3) Czy gromadzenie środków w ramach przedmiotowego funduszu zarządzanego przez (…) miało na celu zabezpieczenie źródła utrzymania po przejściu na emeryturę? Odpowiedź: Tak. Gromadzenie środków w ramach przedmiotowego estońskiego II filaru emerytalnego miało na celu zabezpieczenie źródła utrzymania po przejściu na emeryturę. Środki były gromadzone w ramach ustawowego systemu emerytalnego, którego celem jest zapewnienie uczestnikowi dodatkowego dochodu po osiągnięciu wieku emerytalnego. 4) Jaki podmiot będzie zobowiązany wobec Pana do dokonania wypłaty środków?
Odpowiedź: Podmiotem zobowiązanym do dokonania wypłaty środków - będzie podmiot prowadzący estoński rejestr emerytalny (registrar), tj.(…). (…) jest podmiotem zarządzającym funduszem emerytalnym, w którym posiada Pan jednostki uczestnictwa, natomiast zgodnie z przepisami regulującymi funkcjonowanie estońskiego II filaru wypłata środków w związku z wystąpieniem z II filaru przed nabyciem prawa do emerytury dokonywana jest przez podmiot prowadzący rejestr emerytalny. 5) Czy wypłata przedmiotowych środków uzależniona będzie od spełnienia przez Pana określonych warunków, a jeśli tak to proszę wskazać jakie to warunki (proszę je opisać szczegółowo)? Odpowiedź: Tak.
Wypłata środków nastąpi na Pana wniosek o wycofanie środków z estońskiego II filaru emerytalnego przed nabyciem prawa do emerytury z tego filaru. W ramach tej procedury wszystkie posiadane przez Pana jednostki funduszu emerytalnego zostaną umorzone, a odpowiadająca im kwota zostanie wypłacona na wskazany przez Pana rachunek bankowy. Wypłata powoduje również zakończenie dokonywania wpłat do II filaru. Od wypłacanej kwoty, zgodnie z estońskimi przepisami wewnętrznymi dotyczącymi tego rodzaju wypłaty, przewidziane jest pobranie podatku dochodowego według stawki 22%.
Pytania
Czy w świetle przedstawionego stanu przyszłego, uzyskany przychód z tytułu wcześniejszej likwidacji drugiego filaru emerytalnego w Estonii podlega opodatkowaniu w Polsce z jednoczesnym zastosowaniem metody proporcjonalnego odliczenia, o której mowa w art. 27 ust. 9 i 9a ustawy o PIT w zw. z art. 24 ust. 1 lit. b Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Estońską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, co oznacza, że pobrany w Estonii podatek w wysokości 22% pomniejszy należny podatek w Polsce?
Pana stanowisko w sprawie
W Pana ocenie, zaprezentowane stanowisko jest w pełni prawidłowe. Zgodnie z art. 21 ust. 1 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Estońską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, części dochodu rezydenta Umawiającego się Państwa, bez względu na to, skąd one pochodzą, a które nie zostały objęte wcześniejszymi artykułami niniejszej umowy, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie (czyli w Polsce).
Jednakże, z uwagi na fakt, że Estonia na mocy własnych przepisów wewnętrznych nakłada 22% podatku u źródła na wcześniejsze wypłaty kapitału emerytalnego, zastosowanie znajduje art. 24 ust. 1 lit. b ww. Umowy międzynarodowej (metoda proporcjonalnego odliczenia). Uważa Pan, że ma Pan pełne prawo wykazać przychód brutto w polskiej deklaracji PIT (np. PIT-36 wraz z załącznikiem PIT/ZG) i odliczyć od wyliczonego w Polsce podatku kwotę 22% potraconą w Estonii.
Ponieważ stawka 22% przewyższa podstawową polską stawkę podatku dochodowego (12%), w Polsce nie powstanie konieczność jakiejkolwiek dopłaty podatku, pod warunkiem, że łączny Pana dochód w danym roku podatkowym nie przekroczy progu 120 000 zł (wejście w próg 32%).
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.): Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Stosownie do art. 4a ww. ustawy: Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Ustalenie miejsca zamieszkania podatnika decyduje o zakresie ciążącego na nim obowiązku podatkowego.
Inaczej mówiąc, od miejsca zamieszkania zależy czy podatnik podlega nieograniczonemu, czy ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają miejsce zamieszkania. Podlegają oni obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. We wniosku wskazał Pan, że jest polskim rezydentem podatkowym podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. W okresie wcześniejszego zatrudnienia w Estonii legalnie gromadził Pan środki w tamtejszym obowiązkowym systemie emerytalnym (tzw. II filar – II sammas).
Pana oszczędności są ulokowane w funduszu zarządzanym przez (…). Planuje Pan złożyć wniosek o wcześniejszą, całkowitą wypłatę zgromadzonych tam środków przed osiągnięciem wieku emerytalnego. Zgodnie z estońskim prawem podatkowym, od wypłacanej kwoty brutto zostanie automatycznie potrącony podatek u źródła w wysokości 22% na rzecz estońskiego urzędu skarbowego (MTA). Pozostała kwota netto (78%) zostanie przelana na Panu polski rachunek bankowy prowadzony w walucie EUR. Otrzymany przychód brutto zamierza Pan wykazać w polskim rocznym zeznaniu podatkowym za rok, w którym nastąpi fizyczna wypłata środków.
W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że wypłata nie będzie stanowiła wypłaty z Pracowniczego Programu Emerytalnego utworzonego i działającego w oparciu o przepisy dotyczące pracowniczych programów emerytalnych obowiązujące w Estonii. Środki zostały zgromadzone w ramach estońskiego obowiązkowego II filaru emerytalnego (II sammas), tj. ustawowego systemu obowiązkowej emerytury kapitałowej (mandatory funded pension / kohustuslik kogumispension).
W przedstawionej sytuacji zastosowanie znajdują uregulowania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Estońską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Tallinie dnia 9 maja 1994 r. (Dz. U. z 1995 Nr 77 poz. 388, dalej: umowa polsko-estońska), zmodyfikowanej przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisaną przez Polskę dnia 7 czerwca 2017 r. oraz przez Estonię dnia 29 czerwca 2018 r. (Dz. U. z 2018 poz. 1369, dalej: Konwencja MLI).
Stosownie do art. 18 ww. umowy polsko-estońskiej: Z uwzględnieniem postanowień artykułu 19 ustęp 2, emerytury i inne podobne świadczenia, wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie z tytułu jej wcześniejszej pracy najemnej, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym odbiorca emerytury ma miejsce zamieszkania. Zgodnie natomiast z art. 22 ust. 1 umowy polsko-estońskiej: Części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, bez względu na to, gdzie są osiągane, które nie są objęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej umowy, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie.
W pierwszej kolejności, oceniając czy wypłata środków które Pan uzyska przed osiągnięciem wieku emerytalnego w związku z likwidacją tzw. drugiego filaru emerytalnego w Estonii będzie podlegała opodatkowaniu stosownie do art. 18 czy art. 22 ust. 1 ww. umowy (a nie jak Pan wskazał we własnym stanowisku art. 21 ) należy odnieść się do wskazówek zawartych w Komentarzu do Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku OECD.
Zawierane przez Polskę umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania są bowiem wzorowane na Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku OECD, zatem interpretacja ich postanowień powinna uwzględniać ustalenia przyjęte na szczeblu OECD, znajdujące wyraz w wypracowanym przez państwa członkowskie tej organizacji, w tym również Polskę, Komentarzu do Modelowej Konwencji (MK). Umowa polsko-estońska nie definiuje co należy rozumieć przez określenie „emerytury i inne podobne świadczenia”.
Zgodnie z Komentarzem do art. 18 Konwencji Modelowej OECD rodzaje wypłat objętych tym artykułem obejmują nie tylko emerytury wypłacane bezpośrednio byłym pracownikom najemnym, lecz również innym beneficjentom (…) oraz inne podobne świadczenia, np. renty starcze z tytułu dawnego zatrudnienia. Różne wypłaty mogą być dokonywane na rzecz pracownika po ustaniu jego zatrudnienia. Kwestię, czy takie wypłaty są objęte art. 18 można ocenić w zależności od ich istoty, z uwzględnieniem faktów i okoliczności w których są dokonywane.
O ile określenie „emerytura” w ramach zwykłego znaczenia tego słowa obejmuje tylko okresowe wypłaty, o tyle sformułowanie „inne podobne świadczenia” jest dość szerokie, aby objąć wypłaty nieokresowe. Na przykład wypłata ryczałtowa w miejsce wypłat okresowych dokonana w momencie ustania zatrudnienia może wchodzić w zakres stosowania tego artykułu. Czy konkretną wypłatę należy uważać za inne świadczenie podobne do emerytury zależy od konkretnych okoliczności.
Na przykład jeżeli wykaże się, że powodem wypłaty ryczałtowej jest przeliczenie emerytury lub rekompensata za zmniejszoną emeryturę, wówczas daną wypłatę można określić jako „inne podobne świadczenie” objęte artykułem 18 Konwencji Modelowej. Mogłoby to mieć miejsce na przykład wówczas, gdyby osoba miała możliwość wyboru w momencie przejścia na emeryturę między wypłacaniem emerytury a kwotą ryczałtową obliczoną w powiązaniu z ogólną kwotą składek lub kwotą emerytury, do której osoba byłaby uprawniona według obowiązujących zasad w zakresie systemu emerytalnego. Ważnym czynnikiem jest źródło wypłat.
Inne czynniki, które mogą pomóc w ustaleniu, czy wypłata lub seria wypłat jest objęta artykułem 18, są zwłaszcza następujące: czy wypłata jest dokonana w czasie, czy po ustaniu zatrudnienia uprawniającego do wypłaty, czy odbiorca w dalszym ciągu pracuje, czy odbiorca osiągnął normalny wiek emerytalny właściwy dla danego zawodu, jaka jest sytuacja innych osób mających prawo do takiego samego rodzaju wypłaty ryczałtowej i czy odbiorca może korzystać jednocześnie z innych świadczeń emerytalnych. Zwrot składek emerytalnych (na przykład po czasowym zatrudnieniu) nie stanowi „innego podobnego świadczenia” w rozumieniu artykułu 18 Konwencji Modelowej.
Termin „emerytury i podobne świadczenia” oznacza wynagrodzenie, które jest wypłacane po przejściu na emeryturę i które w pierwszej kolejności, aczkolwiek nie wyłącznie, ma na celu zabezpieczenie źródła utrzymania osobie je otrzymującej (Klaus Vogel on Double Taxation Convention A commentary to the OECD-, UN-, US Model Conventions for the Avoidance of Double Taxation on Income and Capital With Particular Reference to German Treaty Practice, Third Edition, Kluwer Law International, str. 1006, Nb 11 oraz str. 1008, Nb 14).
Biorąc zatem pod uwagę przedstawione okoliczności, w szczególności zaś fakt, że wypłata środków zebranych w estońskim funduszu emerytalnym nie zostanie dokonana w związku z osiągnięciem przez Pana wieku emerytalnego, lecz w związku z Pana wnioskiem o wcześniejszą, całkowitą wypłatę zgromadzonych środków / wcześniejszą likwidacją drugiego filaru, wypłata ta powinna podlegać opodatkowaniu na podstawie art. 22 ust. 1 umowy polsko-estońskiej – tylko w miejscu Pana zamieszkania, tj. w Polsce.
Użyte w tym przepisie określenie „podlegają opodatkowaniu tylko” oznacza bowiem przypisanie prawa do opodatkowania na zasadzie wyłączności jednemu państwu, tj. państwu w którym podatnik ma miejsce zamieszkania. Umowa ta nie daje więc podstawy do opodatkowania przyszłej wypłaty w Estonii. W świetle umowy polsko-estońskiej nie powinno mieć miejsce podwójne opodatkowanie środków. Do dochodów tych nie będzie więc miała zastosowania metoda unikania podwójnego opodatkowania wskazana w umowie polsko-estońskiej. Jednocześnie wyjaśniam, że art. 24 ust. 1 lit. a) umowy polsko-estońskiej został zastąpiony przez art. 5 ust. 6 Konwencji MLI.
Stosownie do lit. a i lit. b tego przepisu: W przypadku, gdy osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającej się Jurysdykcji uzyskuje dochód lub posiada majątek, które zgodnie z postanowieniami Umowy Podatkowej, do której ma zastosowanie niniejsza Konwencja, mogą być opodatkowane przez drugą Umawiającą się Jurysdykcję (z wyłączeniem sytuacji, gdy te postanowienia zezwalają na opodatkowanie przez tę drugą Umawiającą się Jurysdykcję wyłącznie z powodu, że dany dochód jest także dochodem uzyskiwanym przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium tej drugiej Umawiającej się Jurysdykcji), pierwsza wymieniona Umawiająca się Jurysdykcja zezwoli na: i) odliczenie od podatku od dochodu takiej osoby kwoty równej podatkowi od dochodu zapłaconemu w tej drugiej Umawiającej się Jurysdykcji; ii) odliczenie od podatku od majątku takiej osoby kwoty równej podatkowi od majątku zapłaconemu w tej drugiej Umawiającej się Jurysdykcji.
Jednakże odliczenie takie nie może przekroczyć tej części podatku od dochodu lub od majątku, obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która przypada na taki dochód lub majątek, które mogą być opodatkowane w tej drugiej Umawiającej się Jurysdykcji.
Jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem Umowy Podatkowej, do której ma zastosowanie niniejsza Konwencja, dochód uzyskany lub majątek posiadany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającej się Jurysdykcji jest zwolniony z opodatkowania przez tę Umawiającą się Jurysdykcję, wówczas ta Umawiającą się Jurysdykcja może przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby uwzględnić zwolniony dochód lub majątek.
Oznacza to, że w przypadku, gdy osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce uzyskuje dochód lub posiada majątek, które zgodnie z postanowieniami Umowy mogą być opodatkowane przez Estonię (z wyłączeniem sytuacji, gdy te postanowienia zezwalają na opodatkowanie przez Estonię wyłącznie z powodu, że dany dochód jest także dochodem uzyskiwanym przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Estonii), Polska zezwoli na: i) odliczenie od podatku od dochodu takiej osoby kwoty równej podatkowi od dochodu zapłaconemu w Estonii; ii) odliczenie od podatku od majątku takiej osoby kwoty równej podatkowi od majątku zapłaconemu w Estonii.
Jednakże odliczenie takie nie może przekroczyć tej części podatku od dochodu lub majątku, obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która przypada na taki dochód lub majątek, które mogą być opodatkowane w Estonii. Jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem Umowy dochód uzyskany lub majątek posiadany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, wówczas Polska może przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby uwzględnić zwolniony dochód lub majątek.
W świetle powyższego przepisu w Polsce metodę unikania podwójnego opodatkowania w postaci proporcjonalnego zaliczenia stosuje się wyłącznie w sytuacji gdy dochód zgodnie z postanowieniami umowy polsko-estońskiej może być opodatkowany w Estonii, co nie ma miejsca w Pana sytuacji. Jak wyjaśniłem powyżej, opisany we wniosku dochód – zgodnie z zapisami umowy – powinien podlegać opodatkowaniu tylko w Polsce. Jednocześnie wyjaśniam, że wskazany przez Pana art. 24 ust. 1 lit. b umowy polsko-estońskiej, nie ma zastosowania do dochodów z innych źródeł, a wyłącznie do dochodów które zgodnie z postanowieniami art. 10, 11 i 12 mogły być opodatkowane w Estonii.
Zgodnie bowiem z tym przepisem: Jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga część dochodu, który zgodnie z postanowieniami artykułów 10, 11 i 12 może być opodatkowany w Estonii, to Polska zezwoli na odliczenie od podatku dochodowego tej osoby kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu w Estonii. Jednakże takie potrącenie nie może przekroczyć tej części podatku, która została obliczona przed dokonaniem odliczenia i która odpowiada tej części dochodu, która została osiągnięta w Estonii. W świetle powyższego art. 24 ust. 1 lit. b umowy polsko-estońskiej również nie może być w Pana sytuacji podstawą do zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania.
W konsekwencji do opodatkowania ww. wskazanej we wniosku wypłaty zastosowanie znajdą przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy: Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Stosownie do art. 11 ust. 1a ustawy: Przychody w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego walut obcych ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień uzyskania przychodu.
Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy: Źródłami przychodów są inne źródła.
Na podstawie art. 20 ust. 1 ww. ustawy: Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17. Użyte w ww. przepisie sformułowanie „w szczególności” świadczy o tym, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter przykładowy i otwarty, zatem do tej kategorii należy zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ww. ustawy.
W związku z tym każde świadczenie mające realną korzyść finansową, o ile nie stanowi konkretnej kategorii przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ww. ustawy, jest dla świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł. Jednocześnie, skoro otrzymana przez Pana wypłata będzie, w świetle umowy polsko-estońskiej podlegała opodatkowaniu tylko w Polsce, i zgodnie z tą umową nie będzie miało miejsce podwójne opodatkowanie tego dochodu to brak jest podstaw do stosowania metody unikania podwójnego opodatkowania i odliczania podatku potrąconego przez instytucję wypłacającą.
Na podstawie art. 45 ust. 1 ustawy: Podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie od dnia 15 lutego do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym. Zeznania złożone przed początkiem terminu uznaje się za złożone w dniu 15 lutego roku następującego po roku podatkowym. W konsekwencji wypłatę środków zgromadzonych w ramach II filaru emerytalnego z Estonii będzie Pan zobowiązany wykazać w zeznaniu podatkowym składanym za rok podatkowy, w którym środki te zostaną Panu wypłacone.
Świadczenie to będzie stanowiło dla Pana przychód z innych źródeł w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód z tego tytułu podlega opodatkowaniu w Polsce na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zgodnie z tym przepisem, podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 29-30f, pobiera się od podstawy jego obliczenia według następującej skali podatkowej: Podstawa obliczenia podatku w złotych Podatek wynosi Ponad do 120 000 12% minus kwota zmniejszająca podatek 3 600 zł 120 000 10 800 zł + 32% nadwyżki ponad 120 000 zł W konsekwencji, dochody które uzyska Pan w związku z wcześniejszą całkowitą wypłatą środków zgromadzonych w funduszu działającym w ramach II filaru emerytalnego w Estonii będą podlegały opodatkowaniu odpowiednio według stawki 12% lub 32%, w zależności od wysokości uzyskanych przez Pana dochodów opodatkowanych według skali podatkowej.
Ponadto, z uwagi na fakt, że zgodnie z umową polsko-estońską dochody będą podlegały opodatkowaniu tylko w Polsce, nie będzie miała do nich zastosowania metoda unikania podwójnego opodatkowania, o której mowa we wskazanym przez Pana art. 27 ust. 9 i 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepisy te znajdują bowiem zastosowanie w sytuacji, gdy zgodnie z mającą zastosowanie umową o unikaniu podwójnego opodatkowania dochód podlega opodatkowaniu zarówno w Polsce, jak i w państwie źródła, i konieczne jest zastosowanie odpowiedniej metody w celu wyeliminowania lub ograniczenia skutków podwójnego opodatkowania.
Końcowo, mając na uwadze Pana wskazanie, że w Estonii zostanie „automatycznie” pobrany podatek od wypłaconych środków wyjaśniam, że w sytuacji wystąpienia kolizji w zakresie opodatkowania tego samego przychodu i faktycznego braku wyeliminowania podwójnego opodatkowania, istnieje możliwość wszczęcia na wniosek podatnika, procedury wzajemnego porozumiewania się. Tryb postępowania w tej sprawie został uregulowany w art. 26 ww. umowy polsko-estońskiej.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dacie wydania interpretacji. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.).
Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji. · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art.
47 § 1 PPSA), albo · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.