Pytania
1. Czy świadczenie Spółki jako operatora zlokalizowanych na terenie kraju (...) (C.) stanowi dostawę towaru (energii elektrycznej) na rzecz partnera Spółki (działającego jako E.) w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT? 2. Czy świadczenie Spółki jako dostawcy usługi (...) (E.) w rozumieniu ustawy o (...) na terenie kraju stanowi dostawę towarów (energii elektrycznej) na rzecz klientów końcowych w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT? 3. Czy jeśli odpowiedź na pytania 1 i 2 okaże się twierdząca, obowiązek podatkowy z tytułu ww. świadczeń powstaje względem Spółki każdorazowo wraz z upływem umówionego terminu płatności chyba, że przed jego upływem Spółka wystawi fakturę VAT?
Państwa stanowisko w sprawie
1. Świadczenie Spółki jako operatora (...) (C.) stanowi dostawę towarów (energii elektrycznej) na rzecz partnera Spółki (działającego jako E.) w rozumieniu ustawy o VAT. 2. Świadczenie Spółki jako dostawcy usługi (...) w rozumieniu ustawy o (...) (E.) stanowi odpłatną dostawę towarów (energii elektrycznej) na rzecz klientów końcowych w rozumieniu ustawy o VAT. 3. Przyjmując, że stanowisko Spółki w zakresie pytania 1 i 2 jest prawidłowe, obowiązek podatkowy z tytułu ww. świadczeń powstaje zdaniem Spółki każdorazowo wraz z upływem umówionego terminu płatności chyba, że przed jego upływem Spółka wystawi fakturę VAT.
Uzasadnienie Państwa stanowiska: Ad 1 W myśl art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, poprzez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Zgodnie zaś z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.
W celu rozstrzygnięcia, czy świadczenie Spółki działającej jako operator (...) (C.) stanowi dostawę towarów czy świadczenie usług na gruncie ustawy o VAT, należy przede wszystkim zbadać, czy w istocie przedmiotowe świadczenie, na które składa się dostarczenie energii elektrycznej oraz udostępnienie (...) na rzecz partnera Wnioskodawcy (działającego jako E.) w celu (...) nosi znamiona świadczenia złożonego. Przepisy ustawy o VAT nie przewidują definicji „świadczeń złożonych”. Konstrukcja ta powstała na gruncie orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, nadając określone cechy tym czynnościom i opisując rodzaj relacji pomiędzy nimi.
Co do zasady, każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem VAT powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji gdy jedno świadczenie obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka świadczeń, nie powinno być ono sztucznie dzielone dla celów podatkowych. Zatem, z ekonomicznego punktu widzenia świadczenia nie powinny być dzielone dla celów podatkowych wówczas, gdy tworzyć będą jedno świadczenie kompleksowe, obejmujące kilka świadczeń pomocniczych.
Jeżeli jednak w skład tego świadczenia złożonego wchodzić będą czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charakter samoistny, to wówczas nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu świadczenia kompleksowego. Koncepcję opodatkowania świadczeń kompleksowych wypracował TSUE w wydanych orzeczeniach na podstawie pierwotnie obowiązującej Szóstej Dyrektywy Rady (77/388/EWG) oraz obecnie obowiązującej Dyrektywy VAT (2006/112/WE).
Przykładowo, w wyroku z 25 lutego 1999 r. w sprawie C-349/96 Card Protection Plan Ltd (CPP) przeciwko Commissioners of Customs & Excise, Trybunał uznał, że każde świadczenie usług powinno być, co do zasady, traktowane jako świadczenie odrębne i niezależne. Jeżeli jednak dwa lub więcej niż dwa świadczenia (czynności) dokonane przez podatnika na rzecz konsumenta są tak ściśle powiązane, że obiektywnie tworzą w aspekcie gospodarczym jedną całość, której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter, to wszystkie te świadczenia lub czynności stanowią jednolite świadczenie dla celów podatku od wartości dodanej.
W orzeczeniu z 27 października 2005 r. w sprawie C-41/04 Levob Verzekeringen BV, OV Bank NV przeciwko Staatssecretaris van Financien, TSUE zawarł kilka uwag pozwalających na zidentyfikowanie usług złożonych. Trybunał wskazał mianowicie, że istotne jest założenie, z jakim należy podejść do analizy każdego takiego zdarzenia. Tym założeniem jest to, by - po pierwsze - każda czynność była zwykle uznawana za odrębną i niezależną, jednocześnie - po drugie - trzeba mieć na względzie, że czynność złożona z jednego świadczenia w sensie ekonomicznym nie powinna być sztucznie rozdzielana, by nie zakłócać funkcjonowania systemu podatku VAT.
W celu określenia, czy mamy do czynienia z tzw. usługą kompleksową należy - wg TSUE - przede wszystkim poszukiwać elementów charakterystycznych dla rozpatrywanej czynności celem określenia, czy podatnik dostarcza konsumentowi, rozumianemu jako przeciętny konsument, kilka odrębnych świadczeń głównych, czy też jedno świadczenie. W konsekwencji, w świetle omawianego wyroku należy przyjąć, że nie będzie mieć charakteru kompleksowego taki zestaw świadczeń, których połączenie miałoby charakter działania sztucznego.
W tym kontekście, za świadczenia odrębne należy więc uznać świadczenia wykonywane przez jednego świadczącego na rzecz jednego nabywcy, które nawet jeżeli są w pewien sposób powiązane, mogą być traktowane rozłącznie, a traktowanie to nie wpłynie na charakter żadnego z nich ani też nie sprawi, że wartość świadczeń z punktu widzenia nabywcy będzie inna, niż gdyby świadczenia te były uznane za świadczenie złożone.
Warto także zwrócić uwagę na wyrok TSUE z 11 czerwca 2009 r. w sprawie C-572/07 RLRE Tellmer Property sro przeciwko Finanćni feditelstvi v Usti nad Labem, w którym Trybunał wskazał, że „(...) w pewnych okolicznościach formalnie odrębne świadczenia, które mogą być wykonywane oddzielnie, a zatem które mogą oddzielnie prowadzić do opodatkowania lub zwolnienia, należy uważać za jednolitą czynność, jeżeli nie są od siebie niezależne. Jest tak na przykład w sytuacji, gdy można stwierdzić, że jedno lub więcej świadczeń stanowi świadczenie główne, a inne świadczenie lub świadczenia stanowią jedno lub więcej świadczeń pomocniczych dzielących los podatkowy świadczenia głównego.
W szczególności dane świadczenie należy uważać za świadczenie pomocnicze w stosunku do świadczenia głównego, gdy dla klientów nie stanowi ono celu samego w sobie, lecz środek do korzystania na jak najlepszych warunkach z głównej usługi usługodawcy” oraz „(...) jednolite świadczenie występuje w przypadku, gdy dwa lub więcej elementy albo dwie lub więcej czynności dokonane przez podatnika są ze sobą tak ściśle związane, że tworzą obiektywnie jedno niepodzielne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny”.
Powyższe poglądy znajdują również potwierdzenie w wyrokach: z 5 czerwca 1997 r. w sprawie C-2/95 Sparekassernes Datacenter (SDC) przeciwko Skatteministeriet, z 29 marca 2007 r. w sprawie C-111/05 Aktiebolaget NN przeciwko Skatteverket, z 27 września 2012 r. w sprawie C-392/11 Field Fisher Waterhouse LLP przeciwko Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, czy w wyroku z 11 lutego 2010 r. w sprawie C-88/09 Graphic Procede przeciwko Ministćre du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique.
W kontekście powyższego stwierdzić należy, że ze świadczeniem złożonym (kompleksowym) mamy do czynienia wówczas, gdy świadczenie dostawcy jest rozbudowane i obejmuje dwie lub więcej pojedynczych czynności (świadczeń), będących elementami częściowego zobowiązania strony transakcji. Jednocześnie świadczenie takie, jeśli może zostać uznane za świadczenie o charakterze złożonym, podlega opodatkowaniu jednolitą stawką podatku od towarów i usług, właściwą dla świadczenia podstawowego, głównego.
Zatem w przypadku świadczeń o charakterze złożonym, o zasadach opodatkowania decydować będzie to, czy w danych okolicznościach mamy do czynienia z jednym świadczeniem kompleksowym, czy też z szeregiem jednostkowych świadczeń. Ocena tej okoliczności winna odbywać się więc w oparciu o to, czy dokonywane czynności (świadczenia) wykazują ze sobą tak ścisłe powiązanie, że w sensie gospodarczym tworzą jedną całość, której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter. Państwa zdaniem, w opisywanym stanie faktycznym mamy do czynienia ze świadczeniem kompleksowym. W jego skład wchodzi szereg zróżnicowanych świadczeń, tworzących jednak w sensie gospodarczym jedną nierozerwalną całość.
Celem świadczenia oferowanego przez Spółkę na rzecz Partnerów (E.) jest udostępnienie urządzeń i infrastruktury (...) wyposażonych w nieprzerwany dostęp do energii elektrycznej i pozwalających na szybkie na(...) pojazdów. Państwa zdaniem można więc uznać, że świadczeniem głównym w rozpatrywanej sprawie jest dostawa energii elektrycznej na rzecz partnerów (E.), niezbędnej do na(...) pojazdu o napędzie elektrycznym. Pozostałe usługi oferowane przez Spółkę, tj. m.in. udostępnienie (...) i miejsca postojowego w celu (...) mają natomiast charakter pomocniczy i poboczny, choć niezbędny do dokonania dostawy energii elektrycznej.
Partner niejako „w pakiecie” otrzymuje świadczenie wiodące, polegające na dostarczeniu energii elektrycznej w celu na(...) pojazdu oraz pozostałe świadczenia o charakterze pomocniczym. Wnioskodawca nie wyodrębnia samoistnego wynagrodzenia za świadczenia pomocnicze. Wartość ww. świadczeń jest ujęta w cenie świadczenia głównego. Wynagrodzenie Spółki za udostępnienie stacji do świadczenia (...) obliczane jest bowiem zazwyczaj na podstawie ilości energii pobranej przez klientów na stacjach (...) należących do Wnioskodawcy oraz stawki za kilowatogodzinę energii uzgodnionej z Partnerem, opłat za czas przyłączenia pojazdu do (...), strat energii oraz kosztów utrzymania (...).
Powyższe wynika z faktu, że zasadniczym celem nabywania przez Partnerów Spółki działających w charakterze E. ww. świadczeń od Wnioskodawcy jest umożliwienie klientom końcowym (...) w energię elektryczną. Z orzecznictwa TSUE płynie zaś wniosek, że za część świadczenia złożonego możemy uznać tylko takie czynności, których oddzielenie miałoby sztuczny charakter, czyli innymi słowy ich wyłączenie rzutowałoby w sposób istotny na całość świadczenia. W konsekwencji całość opisanych świadczeń realizowanych przez Wnioskodawcę działającego jako operator (...) można uznać za jedną czynność na rzecz E. podlegającą opodatkowaniu.
Przy czym, jak wyżej wskazano, za świadczenie główne w przedmiotowej sprawie uznać należy dostawę energii elektrycznej (która zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy o VAT jest towarem). Tym samym, czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w tym zakresie stanowią odpłatną dostawę towarów w myśl art. 7 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT.
Podobne stanowisko prezentują organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidualnych, przykładowo w interpretacji indywidualnej z 6 grudnia 2021 r., sygn. 0114-KDIP4-3.4012.595.2021.2.RK, interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 7 sierpnia 2020 r. sygn. 0111-KDIB3-3.4012.236.2020.2.PK, interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 15 marca 2019 r. sygn. 0114-KADIP1-2.4012.777.2018.3.JŻ, interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 11 maja 2018 r. sygn. 0114-KDIP4.4012.148.2018.1.AKO, interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 16 maja 2017 r. sygn. 1462-IPPP1.4512.120.2017.1.AKO.
Ad 2 Państwa zdaniem, konkluzje odnośnie kwalifikacji oferowanego przez niego kompleksowego świadczenia jako C. zachowują pełną aktualność także w przypadku modelu, w którym Spółka działa jako dostawca usługi (...) (E.) z tą różnicą, że czynności dokonywane są przez Spółkę na rzecz klientów końcowych. Niezależnie od tego, czy Spółka występuje w tym wypadku w roli wyłącznie E., czy też łączy rolę tak C. jak i E., w tym modelu Spółka zapewnia Klientom końcowym dostęp do szeregu świadczeń.
Poza zapewnieniem dostępu do energii elektrycznej chodzi m.in. o korzystanie z infrastruktury (...), wyszukiwanie ogólnodostępnych (...) za pośrednictwem samochodu, telefonu komórkowego lub innego rodzaju urządzeń z połączeniem internetowym, automatyczne wystawianie faktur i wysyłka faktur drogą elektroniczną, wsparcie klienta, korzystanie z aplikacji mobilnej itp. Zasadniczym i dominującym elementem ww. świadczeń jest jednak dostawa energii elektrycznej, a więc towaru zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy o VAT. Dla użytkownika (...) najistotniejsze jest na(...) pojazdu, a więc pobranie odpowiedniej ilości energii niezbędnej do jego napędu.
Cena za świadczenie elektrycznego (...) pojazdów uiszczana przez klienta jest kalkulowana jako iloczyn ustalonej stawki za energię i ilości energii rzeczywiście pobranej przez klienta powiększony o iloczyn stawki ustalonej za czas (...) i faktycznego czasu, w jakim klient pojazd ładował oraz opłaty abonamentowe, w zależności od planu cenowego. Głównym celem klientów nie jest więc korzystanie ze specjalistycznych urządzeń i zaawansowanych technologii umożliwiających szybsze (...) samochodów, jak również podstawową potrzebą użytkowników nie jest możliwość skorzystania ze specjalistycznej infrastruktury.
Klient Wnioskodawcy nie korzysta z infrastruktury do (...) pojazdu w celu wykorzystania (...), lecz w celu pobrania niezbędnej energii do napędu pojazdu. Użytkownik potrzebujący paliwa do napędu pojazdu musi skorzystać z urządzeń na tej stacji dostępnych, a bez których nie mógłby zasilić swego pojazdu. Jeśli dane świadczenie Wnioskodawcy nie jest niezbędne dla realizacji świadczenia głównego w postaci dostawy energii (np. wydanie karty R., które upraszcza proces (...), ale same w sobie nie jest jego warunkiem niezbędnym, tzn. Klient może naładować samochód również bez posiadania karty R.), rozliczane jest przez Spółkę odrębnie.
W konsekwencji, świadczenie Spółki jako dostawcy usługi (...) na rzecz Klientów końcowych stanowi odpłatną dostawę towarów (energii elektrycznej) w rozumieniu ustawy o VAT.
Stanowisko takie wynika także z praktyki podatkowej, w tym przykładowo interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 6 grudnia 2021 r., sygn. 0114-KDIP4-3.4012.595.2021.2.RK, interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 7 sierpnia 2020 r. sygn. 0111-KDIB3-3.4012.236.2020.2.PK, interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 15 marca 2019 r. sygn. 0114-KDIP1-2.4012.777.2018.3.JŻ, interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 11 maja 2018 r. sygn. 0114-KDIP4.4012.148.2018.1.AKO, interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 16 maja 2017 r. 1462-IPPP1.4512.120.2017.1.AKO.
Ad 3 Zgodnie z art. 19a ust. 5 pkt 4 i 7 ustawy o VAT, w przypadku dostawy energii elektrycznej obowiązek podatkowy powstaje w momencie wystawienia faktury, nie później jednak niż z chwilą upływu terminu płatności. Art. 106i ust. 3 pkt 4 ustawy o VAT stanowi zaś, że fakturę z tytułu dostawy energii elektrycznej wystawia się nie później niż w chwili upływu terminu płatności.
Z ww. przepisów wynika więc, że zarówno w przypadku, gdy Spółka zapewnia świadczenie na rzecz partnerów Spółki jako operator (...) (C.), jak i gdy działa jako dostawca usługi (...) (E.) na rzecz Klientów końcowych, obowiązek podatkowy z tytułu świadczenia odpowiednio na rzecz E. albo Klienta końcowego powstaje każdorazowo wraz z upływem umówionego przez strony transakcji terminu płatności chyba, że Spółka wystawi wcześniej z tego tytułu fakturę VAT. Jeżeli więc Spółka działa jako operator stacji ładownia (C.), o powstaniu obowiązku podatkowego z tytułu dostawy energii elektrycznej na rzecz partnera Spółki działającego jako E. decyduje moment wystawienia faktury VAT przez Spółkę.
Przy czym, Spółka nie może wystawić faktury później niż z upływem umówionego między stronami terminu płatności. W przypadku braku wystawienia faktury w tym terminie, obowiązek podatkowy powstaje względem dostaw zrealizowanych przez Spółkę w momencie upływu terminu płatności. Dla powyższej kwalifikację nie ma więc znaczenia moment, w którym Spółka otrzyma fakturę z tytułu dostawy energii elektrycznej od swojego dostawcy.
Zgodna z przepisami ustawy o VAT jest więc sytuacja, w której Spółka rozpozna obowiązek podatkowy z tytułu dostaw energii na rzecz E. lub Klienta końcowego zanim dostawca energii elektrycznej (operator sieci lub właściciel obiektu w przypadku „refakturowania”, gdy Spółka dostarcza energię na rzecz E. albo C., gdy Spółka działa w charakterze wyłącznie E.) rozpozna obowiązek podatkowy z tytułu swojej dostawy, na rzecz Spółki. Będzie tak, jeżeli ustalone między Spółką a dostawcą energii elektrycznej na jej rzecz terminy płatności będą dłuższe niż terminy ustalone między Spółką a jej klientem, a przed upływem tych terminów strony nie wystawią faktury VAT.
Podobnie jest także w sytuacji, gdy Spółka działa jako dostawca usługi (...) (E.) na rzecz osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej. O powstaniu obowiązku podatkowego z tytułu dostawy energii również decyduje moment wystawienia faktury przez Spółkę, nie może ów obowiązek podatkowy jednak powstać później niż z upływem ustalonego między stronami terminu płatności. Spółka nie ma w takim wypadku obowiązku dokumentowania sprzedaży energii elektrycznej fakturą VAT (zgodnie z art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT) ani też wystawiania faktur „na żądanie” (zgodnie z art. 106b ust. 3 ustawy o VAT).
W przypadku takich transakcji, których Spółka nie udokumentuje fakturą VAT, obowiązek podatkowy z tytułu dokonanej przez Spółkę dostawy energii elektrycznej na rzecz Klienta końcowego powstaje każdorazowo wraz z ustalonym przez strony terminem płatności (niezależnie od tego, kiedy owa płatność zostanie przez Klienta końcowego dokonana).
Podsumowując, zarówno w przypadku, gdy Spółka działa jako operator (...) (C.) oraz gdy działa jako dostawca usługi (...) (E.), obowiązek podatkowy z tytułu dokonywanych transakcji polegających na udostępnieniu energii elektrycznej kontrahentom powstaje w momencie wystawienia przez Spółkę faktury, nie później niż z upływem umówionego przez strony terminu płatności. Przy czym, zgodnie z przepisami ustawy o VAT, wraz z upływem tego terminu Spółka powinna wystawić fakturę VAT (jeśli z przepisów ustawy o VAT wynika obowiązek jej wystawienia).
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie: ‒ uznania za odpłatną dostawę towarów świadczenia Państwa jako operatora (...) (C.) na rzecz partnera Spółki działającego jako E., ‒ uznania za dostawę towarów świadczenia Państwa jako dostawcy usługi (...) E. na rzecz klientów końcowych, ‒ momentu powstania obowiązku podatkowego z tytułu ww. świadczeń, ‒ jest prawidłowe. Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji ‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).
Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji. ‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): ‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art.
47 § 1 PPSA), albo ‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa.