Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowejz 2 października 2026 r., sygn. 0115-KDIT1.4011.575.2026.2.MN

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe Szanowna Pani, stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie pytań 1, 2 i 4 jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 lipca 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 21 września 2026 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawczyni prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą o profilu twórczym jako streamerka działająca online. Działalność Wnioskodawczyni obejmuje w szczególności: • prowadzenie transmisji na żywo, tzw. streamów, na platformach internetowych; • tworzenie treści cyfrowych w języku angielskim, kierowanych głównie do odbiorców zagranicznych; • promocję marki osobistej w mediach społecznościowych; • współprace komercyjne z podmiotami zagranicznymi; • udział w programach partnerskich, w tym programach afiliacyjnych; • sprzedaż powiązanych produktów i usług. Wnioskodawczyni jest opodatkowana na zasadach ogólnych według skali podatkowej.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni współpracuje z X, dalej: „X”, tj. amerykańską spółką prowadzącą działalność handlową w branży (…), w szczególności (...). Współpraca odbywa się w ramach programu partnerskiego, tj. programu afiliacyjnego. W ramach tej współpracy Wnioskodawczyni działa jako niezależny wykonawca, tzw. independent contractor.

Współpraca polega w szczególności na: promowaniu produktów X podczas transmisji internetowych oraz w mediach społecznościowych; udostępnianiu odbiorcom indywidualnego linku afiliacyjnego oraz kodu rabatowego; otrzymywaniu prowizji od sprzedaży dokonanej przez nabywców korzystających z linku afiliacyjnego lub kodu rabatowego przypisanego do Wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni posiada dostęp do panelu twórcy udostępnionego przez X. Panel zawiera w szczególności „historię zamówień” oraz „podsumowanie zarobków”. W „historii zamówień” odnotowywane są zamówienia złożone przez nabywców z wykorzystaniem linku afiliacyjnego lub kodu rabatowego Wnioskodawczyni.

W odniesieniu do poszczególnych zamówień widoczne są m.in.: data zamówienia; numer zamówienia; lista produktów; kwota zamówienia; kwota prowizji przypisana do zamówienia; status realizacji zamówienia. Panel umożliwia również wybór określonego przedziału dat oraz sprawdzenie wysokości prowizji zatwierdzonych w odniesieniu do zamówień złożonych w tym okresie. Środki z zatwierdzonych prowizji gromadzone są na koncie Wnioskodawczyni w systemie X. Mogą zostać wypłacone na jej żądanie po przekroczeniu progu 100 USD. X oferuje dwie główne kategorie produktów: 1. Produkty standardowe: Są to produkty realizowane stosunkowo szybko, zazwyczaj w terminie do kilkunastu dni od dnia złożenia zamówienia.

2. Produkty limitowane lub kolekcjonerskie: Są to m.in. (...) oraz inne produkty dostępne w ograniczonej sprzedaży. Produkty te są często sprzedawane w modelu pre-order. Czas realizacji takich zamówień wynosi zazwyczaj od 12 do 16 tygodni od dnia złożenia zamówienia. Wnioskodawczyni zaobserwowała, że samo złożenie zamówienia przez nabywcę i jego odnotowanie w „historii zamówień” nie powoduje jeszcze wykazania prowizji w „podsumowaniu zarobków”.

Do momentu realizacji zamówienia w historii zamówień może być widoczna kwota prowizji przypisana do danego zamówienia, jednak prowizja ta nie jest wykazywana w podsumowaniu jako zatwierdzona ani nie zwiększa salda środków dostępnych Wnioskodawczyni w systemie X. Klient zachowuje prawo do anulowania zamówienia do momentu jego wysyłki. W przypadku anulowania lub niezrealizowania zamówienia prowizja przypisana do tego zamówienia może zostać cofnięta. Prowizja jest uwzględniana w „podsumowaniu zarobków” dopiero po zmianie statusu zamówienia na „zrealizowany”.

Od tego momentu zwiększa ona saldo prowizji Wnioskodawczyni w systemie X. W konsekwencji prowizje dotyczące produktów standardowych są zatwierdzane stosunkowo szybko, często jeszcze w tym samym miesiącu, w którym klient złożył zamówienie; prowizje dotyczące produktów typu pre-order mogą zostać zatwierdzone dopiero po upływie 12-16 tygodni od dnia złożenia zamówienia; zatwierdzenie prowizji może nastąpić w innym miesiącu, kwartale, a niekiedy również w innym roku podatkowym niż złożenie zamówienia przez klienta.

Jednocześnie system X przypisuje zatwierdzoną prowizję do przedziału dat, w którym klient pierwotnie złożył zamówienie, a nie do okresu, w którym zamówienie zostało zrealizowane i prowizja została zatwierdzona. Oznacza to, że raport dotyczący danego miesiąca może ulegać zmianom również po upływie kilku kolejnych miesięcy. Jeżeli bowiem zamówienie nie zostało jeszcze zrealizowane, prowizja nie jest wykazywana w „podsumowaniu zarobków” za okres, w którym złożono zamówienie. Po późniejszym zrealizowaniu zamówienia zatwierdzona prowizja zostaje jednak dodana do raportu dotyczącego pierwotnego okresu złożenia zamówienia.

Nie jest natomiast wykazywana w raporcie za miesiąc, w którym nastąpiła realizacja zamówienia i zatwierdzenie prowizji. Przykład działania systemu X: Przykładowo, według danych przyjętych wyłącznie na potrzeby zobrazowania mechanizmu działania systemu, w styczniu 2026 r. klienci złożyli dziesięć zamówień z wykorzystaniem kodu rabatowego Wnioskodawczyni. Łączna kwota prowizji przypisana do tych zamówień, widoczna w „historii zamówień”, wynosiła 200 USD. Na dzień 1 lutego 2026 r. żadne z tych zamówień nie zostało jeszcze zrealizowane ani anulowane. Wszystkie zamówienia pozostawały w toku.

W rezultacie w „podsumowaniu zarobków” za okres od 1 do 31 stycznia 2026 r. wartość zatwierdzonej prowizji wynosiła 0 USD. Historia zamówień wskazywała natomiast zamówienia, z których po ich zrealizowaniu mogła zostać zatwierdzona prowizja w łącznej wysokości 200 USD. Wnioskodawczyni nie uwzględniła wówczas kwoty 200 USD w rozliczeniu przychodów, ponieważ prowizja ta nie była jeszcze zatwierdzona, nie zwiększała salda Wnioskodawczyni i nie była wykazana w „podsumowaniu zarobków”. Zamówienia mogły również zostać anulowane lub niezrealizowane. W kwietniu 2026 r. pięć z dziesięciu styczniowych zamówień zostało zrealizowanych.

W związku z tym prowizja w wysokości 100 USD została zatwierdzona przez X i zwiększyła saldo Wnioskodawczyni w systemie. Kwota ta nie została jednak wykazana w raporcie obejmującym okres od 1 do 30 kwietnia 2026 r., mimo że realizacja zamówień i zatwierdzenie prowizji nastąpiły w kwietniu. Po ponownym wybraniu w systemie okresu od 1 do 31 stycznia 2026 r. Wnioskodawczyni stwierdziła, że „podsumowanie zarobków” za styczeń zostało zaktualizowane z kwoty 0 USD do kwoty 100 USD. W maju 2026 r. zrealizowane zostały kolejne trzy styczniowe zamówienia. W rezultacie łączna zatwierdzona prowizja dotycząca zamówień złożonych w styczniu wzrosła ze 100 USD do 150 USD.

Również ta zmiana nie została wykazana w raporcie za maj. Zamiast tego raport za styczeń 2026 r. został ponownie zaktualizowany i wskazywał łączną kwotę zatwierdzonej prowizji w wysokości 150 USD. Powyższy przykład obrazuje, że system X przypisuje ostatecznie zatwierdzoną prowizję do miesiąca złożenia zamówienia, mimo że jej zatwierdzenie oraz zwiększenie salda Wnioskodawczyni następuje w późniejszym okresie. X nie przekazuje Wnioskodawczyni automatycznych powiadomień o: • zmianie statusu wcześniejszych zamówień; • późniejszym zatwierdzeniu prowizji; • zwiększeniu prowizji przypisanej do wcześniejszego przedziału dat; • zmianie wartości wykazanej w raporcie za wcześniejszy miesiąc.

Ustalenie, czy prowizja dotycząca wcześniejszych zamówień została zatwierdzona wymaga każdorazowego ponownego sprawdzenia wcześniejszych okresów w panelu twórcy. W przypadku zamówień typu pre-order, których realizacja trwa kilka miesięcy, Wnioskodawczyni może być zobowiązana do równoczesnego monitorowania kilku wcześniejszych okresów rozliczeniowych. Konieczność ponownego sprawdzania wcześniejszych okresów może dotyczyć również standardowych zamówień złożonych pod koniec miesiąca, które na dzień dokonywania rozliczenia nie uzyskały jeszcze statusu „zrealizowany”.

W praktyce Wnioskodawczyni dotychczas uwzględniała przychody na podstawie prowizji zatwierdzonych i wykazanych w „podsumowaniu zarobków”, a nie na podstawie wszystkich kwot prowizji widocznych w „historii zamówień”. Wnioskodawczyni nie uwzględniała prowizji dotyczących zamówień niezrealizowanych, ponieważ prowizje te: • nie były wykazywane w „podsumowaniu zarobków”; • nie zwiększały salda środków dostępnych w systemie; • mogły zostać cofnięte w przypadku anulowania lub niezrealizowania zamówienia.

Z uwagi na opisany sposób działania systemu, w szczególności późniejsze zatwierdzanie prowizji od zamówień typu pre-order oraz przypisywanie zatwierdzonych prowizji do wcześniejszych okresów, Wnioskodawczyni powzięła wątpliwości dotyczące prawidłowego momentu rozpoznania przychodu podatkowego. Wątpliwości Wnioskodawczyni dotyczą w szczególności tego, czy prowizja powinna zostać rozpoznana: • już w miesiącu złożenia zamówienia przez klienta i odnotowania go w „historii zamówień”; • w miesiącu realizacji zamówienia i zatwierdzenia prowizji przez X; • czy też późniejsze zatwierdzenie prowizji wymaga skorygowania rozliczenia za miesiąc, w którym klient pierwotnie złożył zamówienie.

Ze względu na sposób prezentowania danych w systemie X Wnioskodawczyni prowadzi dodatkową, szczegółową ewidencję pozwalającą ustalić: • które zamówienia zostały zrealizowane; • w jakim okresie nastąpiła zmiana statusu zamówienia; • kiedy prowizja została zatwierdzona; o jaką kwotę zwiększyło się saldo prowizji Wnioskodawczyni; • jaka część zatwierdzonej prowizji została już uwzględniona w poprzednich rozliczeniach. Na dzień dokonywania rozliczenia za dany miesiąc Wnioskodawczyni sprawdza w systemie X: „podsumowanie zarobków” dla wybranego przedziału dat; historię zamówień złożonych w tym okresie; status realizacji poszczególnych zamówień.

Jeżeli na dzień dokonywania rozliczenia część zamówień pozostaje niezrealizowana Wnioskodawczyni zapisuje stan danych widocznych w systemie. W tym celu wykonuje zrzuty ekranu obejmujące: wybrany przedział dat; wysokość prowizji wykazaną w „podsumowaniu zarobków”; historię zamówień; statusy poszczególnych zamówień. Dokumenty te są przechowywane wraz z dokumentacją dotyczącą rozliczenia za dany miesiąc, w tym z wystawioną fakturą. Pozwala to ustalić, jaka była wysokość zatwierdzonej prowizji oraz jaki był stan realizacji zamówień na dzień dokonywania rozliczenia. W kolejnych miesiącach Wnioskodawczyni ponownie weryfikuje wcześniejsze okresy, w których występowały niezrealizowane zamówienia.

Jeżeli dane dotyczące wcześniejszego okresu nie uległy zmianie Wnioskodawczyni zamieszcza w dokumentacji adnotację, że status zamówień oraz wysokość prowizji pozostają bez zmian. Wykonuje również kolejne zrzuty ekranu potwierdzające stan danych na dzień ponownej weryfikacji.

Jeżeli natomiast część wcześniejszych zamówień została w międzyczasie zrealizowana, a kwota zatwierdzonej prowizji przypisana przez X do wcześniejszego przedziału dat wzrosła, Wnioskodawczyni ustala: których zamówień dotyczy zwiększenie prowizji; kiedy poszczególne zamówienia uzyskały status „zrealizowany”; o jaką kwotę wzrosła wartość zatwierdzonej prowizji; jaka część prowizji została uwzględniona w poprzednich rozliczeniach. Wnioskodawczyni uwzględnia w bieżącym rozliczeniu wyłącznie różnicę pomiędzy aktualną kwotą zatwierdzonej prowizji widoczną w systemie a kwotą prowizji uwzględnioną już w poprzednich okresach.

Odnosząc powyższe do przedstawionego przykładu, po zatwierdzeniu w kwietniu prowizji w wysokości 100 USD Wnioskodawczyni uwzględniła tę kwotę w rozliczeniu. Po zrealizowaniu w maju kolejnych trzech zamówień raport za styczeń został zwiększony do łącznej kwoty 150 USD. Ponieważ kwota 100 USD została już wcześniej uwzględniona, Wnioskodawczyni nie wykazuje ponownie całej kwoty 150 USD, lecz wyłącznie różnicę w wysokości 50 USD.

Kwota 50 USD odpowiada prowizji dotyczącej kolejnych zamówień, w odniesieniu do których dopiero w maju nastąpiła zmiana statusu na „zrealizowany”, zatwierdzenie prowizji i zwiększenie salda Wnioskodawczyni w systemie X. Opisany sposób postępowania ma na celu: • nieuwzględnianie prowizji dotyczących zamówień niezrealizowanych, które mogą zostać anulowane; • powiązanie wykazywanej kwoty z momentem zatwierdzenia prowizji i zwiększenia salda Wnioskodawczyni; • uniknięcie podwójnego wykazania tej samej prowizji; • uniknięcie pominięcia prowizji zatwierdzonej w późniejszym okresie; • zapewnienie możliwości powiązania każdej wykazanej kwoty z konkretnymi zamówieniami oraz zmianą ich statusu.

Wnioskodawczyni zamierza stosować opisany sposób prowadzenia ewidencji również w przyszłości. Wnioskodawczyni nie otrzymuje od X odrębnego, stałego wynagrodzenia za samo publikowanie treści, promowanie produktów, udostępnienie linku afiliacyjnego lub kodu rabatowego, kliknięcie przez odbiorcę w link ani samo złożenie zamówienia przez klienta. Wynagrodzenie Wnioskodawczyni ma wyłącznie postać prowizji przypisanej do zamówienia, które zostało skutecznie zrealizowane zgodnie z zasadami programu partnerskiego X. Samo złożenie zamówienia powoduje jego odnotowanie w „historii zamówień”, ale nie powoduje jeszcze zatwierdzenia prowizji ani zwiększenia salda zatwierdzonych prowizji Wnioskodawczyni.

Do chwili realizacji zamówienia może ono zostać anulowane, a przypisana do niego potencjalna prowizja może zostać cofnięta. Dopiero po zmianie statusu zamówienia na „zrealizowany” X zatwierdza prowizję i zwiększa o jej wartość saldo zatwierdzonych prowizji Wnioskodawczyni w systemie. Próg 100 USD stanowi wyłącznie techniczny warunek wypłaty zgromadzonych środków. Nie wpływa on na wysokość zatwierdzonej prowizji ani na przypisanie jej do salda Wnioskodawczyni. Po przekroczeniu tego progu Wnioskodawczyni może zażądać wypłaty zatwierdzonych prowizji. Wnioskodawczyni nie wystawia faktury na podstawie potencjalnych prowizji widocznych wyłącznie w „historii zamówień”.

Faktura jest wystawiana dopiero po ustaleniu wartości prowizji zatwierdzonych przez X i obejmuje wyłącznie prowizje dotyczące zamówień, które uzyskały status „zrealizowany”. Przed realizacją zamówienia i zatwierdzeniem odpowiadającej mu prowizji X nie dokonuje zapłaty ani innego uregulowania tej prowizji. Umowa z X nie przewiduje stałego miesięcznego wynagrodzenia ani okresów rozliczeniowych, w których wynagrodzenie przysługiwałoby niezależnie od realizacji konkretnych zamówień. Raporty generowane dla określonych przedziałów dat służą technicznemu zestawieniu prowizji powiązanych z zamówieniami złożonymi w danym okresie.

W związku z powyższym Wnioskodawczyni powzięła niniejsze wątpliwości, przedstawione w pytaniach od 1 do 4. Uzupełnienie wniosku Wnioskodawczyni posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce i jest polskim rezydentem podatkowym. Jej miejsce zamieszkania dla celów podatkowych znajduje się w Polsce. W odpowiedzi na pytanie, w którym momencie od chwili złożenia zamówienia przez klienta prowizja staje się należna Wnioskodawczyni, tj. od jakiego momentu Wnioskodawczyni ma prawo do uzyskania konkretnych kwot, wskazano, że samo złożenie zamówienia przez klienta nie powoduje jeszcze, że prowizja staje się należna Wnioskodawczyni.

Po złożeniu zamówienie jest widoczne w „historii zamówień”, a w odniesieniu do niego może być wskazana potencjalna kwota prowizji. Do czasu realizacji zamówienia prowizja nie jest jednak zatwierdzona przez X, nie jest wykazywana w „podsumowaniu zarobków” jako zatwierdzona i nie zwiększa salda zatwierdzonych prowizji Wnioskodawczyni. Zamówienie może zostać anulowane albo może nie zostać zrealizowane, a przypisana do niego potencjalna prowizja może zostać cofnięta.

Prawo Wnioskodawczyni do konkretnej kwoty prowizji powstaje dopiero w momencie, w którym zamówienie zostaje skutecznie zrealizowane, uzyskuje status „zrealizowany”, X zatwierdza prowizję przypisaną do tego zamówienia oraz zwiększa o jej wartość saldo zatwierdzonych prowizji Wnioskodawczyni. Od tego momentu prowizja przestaje mieć charakter wyłącznie potencjalny i warunkowy, jej wysokość zostaje skonkretyzowana, a Wnioskodawczyni posiada prawo do określonej kwoty wynagrodzenia.

Jednocześnie system X przypisuje zatwierdzoną prowizję do przedziału dat odpowiadającego miesiącowi, w którym klient pierwotnie złożył zamówienie, a nie do miesiąca, w którym zamówienie zostało zrealizowane i prowizja została zatwierdzona. Z tego względu Wnioskodawczyni w kolejnych miesiącach ponownie weryfikuje wcześniejsze okresy w panelu twórcy w celu ustalenia, czy wcześniejsze zamówienia zostały zrealizowane i czy związane z nimi prowizje zostały zatwierdzone.

W przedstawionym stanie faktycznym nie występują okoliczności, w których prowizja byłaby wypłacana Wnioskodawczyni przed jej zatwierdzeniem przez X. Wnioskodawczyni nie otrzymuje środków z tytułu prowizji dotyczących zamówień, które nie zostały jeszcze zrealizowane i w odniesieniu do których X nie zatwierdził prowizji. Do wypłaty mogą zostać przeznaczone wyłącznie środki wynikające z prowizji uprzednio zatwierdzonych przez X i uwzględnionych na saldzie zatwierdzonych prowizji Wnioskodawczyni. Próg 100 USD stanowi wyłącznie techniczny warunek wypłaty środków zgromadzonych na saldzie.

Nie wpływa on na moment zatwierdzenia poszczególnych prowizji ani na moment zwiększenia o ich wartość salda zatwierdzonych prowizji Wnioskodawczyni. W przedstawionym stanie faktycznym X nie dokonuje na rzecz Wnioskodawczyni wypłat prowizji przed ich zatwierdzeniem. W konsekwencji Wnioskodawczyni nie otrzymuje przed zatwierdzeniem prowizji ani zaliczek na poczet przyszłych prowizji, ani wypłat o charakterze zwrotnym.

Wypłacie podlegają środki wynikające z prowizji uprzednio zatwierdzonych przez X. Wnioskodawczyni nie wystawia faktur przed realizacją zamówienia i zatwierdzeniem odpowiadającej mu prowizji przez X. Faktura jest wystawiana dopiero po ustaleniu wartości prowizji zatwierdzonych przez X i obejmuje wyłącznie prowizje dotyczące zamówień, które uzyskały status „zrealizowany” i w odniesieniu do których X zatwierdził prowizję. Przed realizacją zamówienia i zatwierdzeniem prowizji X nie dokonuje również zapłaty ani innego uregulowania tej prowizji.

Zawarte w pierwotnym własnym stanowisku Wnioskodawczyni sformułowanie: „pod warunkiem że wcześniej nie wystawiono faktury ani nie uregulowano należności” nie miało na celu wskazania, że w przedstawionym stanie faktycznym dochodzi do wystawiania faktur lub dokonywania płatności przed zatwierdzeniem prowizji. Sformułowanie to stanowiło wyłącznie odwołanie do ogólnej zasady wynikającej z art. 14 ust. 1c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą moment powstania przychodu może zostać wyznaczony przez wcześniejsze wystawienie faktury albo uregulowanie należności.

Dla uniknięcia wszelkich wątpliwości Wnioskodawczyni doprecyzowuje, że w opisanym modelu współpracy przed realizacją zamówienia i zatwierdzeniem prowizji przez X nie następuje ani wystawienie faktury, ani zapłata lub inne uregulowanie należności.

Pytania

1. Czy w przypadku zamówień typu pre-order, których czas realizacji wynosi od 12 do 16 tygodni, Wnioskodawczyni jest zobowiązana do rozpoznania przychodu z tytułu prowizji już w miesiącu, w którym klient złożył zamówienie, a zamówienie zostało odnotowane w „historii zamówień”, czy dopiero w miesiącu, w którym zamówienie zostało zrealizowane, X zatwierdził prowizję i zwiększył o jej wartość saldo zatwierdzonych prowizji Wnioskodawczyni?

2. Czy w przypadku, gdy zamówienie zostało złożone w jednym miesiącu, przykładowo w styczniu, natomiast zostało zrealizowane dopiero w późniejszym miesiącu, przykładowo w kwietniu, a w kwietniu X zatwierdził prowizję i zwiększył o jej wartość saldo zatwierdzonych prowizji Wnioskodawczyni, przy czym system technicznie przypisał tę prowizję do raportu za styczeń, Wnioskodawczyni powinna: a. rozpoznać prowizję jako przychód w miesiącu jej zatwierdzenia, tj. w kwietniu, bez korygowania rozliczenia za styczeń, czy b. przypisać prowizję do stycznia i skorygować rozliczenie za miesiąc, w którym klient złożył zamówienie?

3. Czy w przypadku, gdy system X wykazuje zatwierdzone prowizje narastająco w raportach przypisanych do miesięcy złożenia zamówień, prawidłowe jest ustalenie wartości przychodu przypadającego na bieżący miesiąc jako różnicy pomiędzy: aktualną wartością zatwierdzonych prowizji wykazaną w danym raporcie oraz wartością zatwierdzonych prowizji wynikającą z tego samego raportu, która została już wcześniej uwzględniona przez Wnioskodawczynię w przychodach, pod warunkiem, że na podstawie prowadzonej ewidencji Wnioskodawczyni może wykazać, iż różnica ta odpowiada prowizjom zatwierdzonym w bieżącym miesiącu i nie została wcześniej uwzględniona w przychodach?

4. Czy Wnioskodawczyni postępuje prawidłowo nie uwzględniając w przychodach wartości potencjalnych prowizji widocznych wyłącznie w „historii zamówień”, dotyczących zamówień niezrealizowanych, jeżeli prowizje te: nie zostały jeszcze zatwierdzone przez X; nie zwiększyły salda zatwierdzonych prowizji Wnioskodawczyni; nie są wykazywane w „podsumowaniu zarobków” jako zatwierdzone; mogą zostać cofnięte w przypadku anulowania lub niezrealizowania zamówienia?

Pani stanowisko w sprawie pytań 1, 2 i 4 Zdaniem Wnioskodawczyni przychód z tytułu prowizji należnej w ramach programu partnerskiego X powstaje dopiero w momencie, w którym dane zamówienie zostaje skutecznie zrealizowane, jego status zostaje zmieniony na „zrealizowany”, X zatwierdza prowizję przypisaną do tego zamówienia oraz zwiększa o jej wartość saldo zatwierdzonych prowizji Wnioskodawczyni. Samo złożenie zamówienia przez klienta i jego odnotowanie w „historii zamówień” nie powoduje jeszcze powstania przychodu.

Na tym etapie prowizja ma charakter wyłącznie potencjalny i warunkowy, ponieważ zamówienie może zostać anulowane albo niezrealizowane, a przypisana do niego potencjalna prowizja może zostać cofnięta. Wnioskodawczyni nie może w tym momencie żądać wypłaty prowizji, prowizja nie zwiększa salda zatwierdzonych prowizji i nie jest wykazywana w „podsumowaniu zarobków” jako zatwierdzona. Dopiero skuteczna realizacja zamówienia powoduje, że X zatwierdza konkretną kwotę prowizji i ujmuje ją na saldzie zatwierdzonych prowizji Wnioskodawczyni. Od tego momentu prawo Wnioskodawczyni do wynagrodzenia ma charakter skonkretyzowany i definitywny.

W przedstawionym stanie faktycznym nie występują przypadki, w których prowizja byłaby wypłacana przed jej zatwierdzeniem przez X. Wnioskodawczyni nie otrzymuje przed zatwierdzeniem prowizji ani zaliczek, ani innych wypłat o charakterze zwrotnym lub warunkowym. Wnioskodawczyni nie wystawia również faktur przed realizacją zamówienia i zatwierdzeniem odpowiadającej mu prowizji. Przed tym momentem X nie dokonuje zapłaty ani innego uregulowania prowizji.

Ad 1. Moment powstania przychodu z zamówień typu pre-order Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane. Pojęcie kwoty należnej zakłada, że po stronie podatnika powstało skonkretyzowane i definitywne uprawnienie do określonego wynagrodzenia. Nie jest wystarczające samo prawdopodobieństwo uzyskania wynagrodzenia w przyszłości.

Zgodnie natomiast z art. 14 ust. 1c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za datę powstania przychodu uważa się, co do zasady, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego albo wykonania lub częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień wystawienia faktury albo uregulowania należności. W przedstawionym modelu współpracy Wnioskodawczyni nie jest sprzedawcą produktów nabywanych przez klientów X. Nie wydaje klientom towarów, nie odpowiada za realizację zamówień i nie otrzymuje od klientów ceny sprzedaży.

Wnioskodawczyni nie otrzymuje także odrębnego wynagrodzenia za samo publikowanie treści, promowanie produktów, udostępnienie linku afiliacyjnego lub kodu rabatowego, kliknięcie przez odbiorcę w link ani samo złożenie zamówienia przez klienta. Jej wynagrodzeniem jest prowizja związana z zamówieniem, które zostało skutecznie zrealizowane. W przypadku zamówień typu pre-order okres pomiędzy złożeniem zamówienia przez klienta a jego realizacją może wynosić od 12 do 16 tygodni. W momencie złożenia zamówienia Wnioskodawczyni nie nabywa prawa do całości ani do części prowizji. Kwota prowizji widoczna w „historii zamówień” ma na tym etapie charakter informacyjny oraz potencjalny.

Zamówienie może zostać anulowane lub niezrealizowane, w związku z czym prowizja może w ogóle nie zostać zatwierdzona. W ocenie Wnioskodawczyni usługa, z którą związana jest prowizja dotycząca konkretnego zamówienia, zostaje wykonana dopiero w momencie skutecznej realizacji tego zamówienia. Dopiero wtedy X zatwierdza prowizję oraz zwiększa o jej wartość saldo zatwierdzonych prowizji. W konsekwencji przychód powinien zostać rozpoznany w miesiącu, w którym zamówienie zostało skutecznie zrealizowane, X zatwierdził prowizję i zwiększył o jej wartość saldo zatwierdzonych prowizji Wnioskodawczyni.

W przedstawionym stanie faktycznym nie zachodzi przy tym sytuacja, w której przed tym momentem zostałaby wystawiona faktura albo nastąpiłaby zapłata lub inne uregulowanie prowizji. Ad 2. Bieżące ujęcie prowizji bez korekty wcześniejszego miesiąca Jeżeli zamówienie zostało złożone przykładowo w styczniu, lecz zostało skutecznie zrealizowane dopiero w kwietniu i dopiero w kwietniu X zatwierdził prowizję oraz zwiększył o jej wartość saldo zatwierdzonych prowizji Wnioskodawczyni, przychód powinien zostać rozpoznany w kwietniu. W styczniu nie istniała jeszcze należna Wnioskodawczyni prowizja.

Zamówienie pozostawało niezrealizowane, mogło zostać anulowane, a Wnioskodawczyni nie mogła żądać wypłaty przypisanej do niego prowizji. Późniejsza realizacja zamówienia i zatwierdzenie prowizji nie oznaczają zatem, że w miesiącu złożenia zamówienia istniała już należna Wnioskodawczyni prowizja. Realizacja zamówienia oraz zatwierdzenie prowizji w późniejszym miesiącu stanowią nowe zdarzenia, z którymi związane jest powstanie prawa do konkretnego wynagrodzenia. Techniczne przypisanie przez system X zatwierdzonej prowizji do raportu dotyczącego miesiąca, w którym klient pierwotnie złożył zamówienie, nie powinno wpływać na podatkowy moment powstania przychodu.

Systemowe przypisanie prowizji do określonego przedziału dat służy raportowaniu i identyfikacji sprzedaży, natomiast nie przesądza o momencie, w którym Wnioskodawczyni faktycznie nabyła prawo do konkretnej prowizji. W konsekwencji późniejsze zatwierdzenie prowizji powinno zostać ujęte na bieżąco, w miesiącu jej zatwierdzenia, bez obowiązku korygowania rozliczenia za miesiąc, w którym klient złożył zamówienie. Ad 4. Brak przychodu z potencjalnych prowizji Zdaniem Wnioskodawczyni wartości prowizji widoczne wyłącznie w „historii zamówień”, dotyczące zamówień niezrealizowanych, nie stanowią jeszcze kwot należnych w rozumieniu art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na etapie, na którym zamówienie pozostaje niezrealizowane: • Wnioskodawczyni nie może żądać wypłaty prowizji; • X nie zatwierdził prowizji; • prowizja nie zwiększyła salda zatwierdzonych prowizji Wnioskodawczyni; • prowizja nie jest wykazywana w „podsumowaniu zarobków” jako zatwierdzona; • prowizja może nie powstać w przypadku anulowania lub niezrealizowania zamówienia; • nie zostały spełnione warunki uzyskania wynagrodzenia dotyczącego danego zamówienia. Ujęcie takich wartości jako przychodu prowadziłoby do opodatkowania wynagrodzenia hipotetycznego, którego Wnioskodawczyni może nigdy nie uzyskać i do którego nie posiada jeszcze definitywnie potwierdzonego prawa.

Art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obejmuje również kwoty należne, które nie zostały faktycznie otrzymane, nie obejmuje jednak kwot wyłącznie potencjalnych i warunkowych, jeżeli nie zostały jeszcze spełnione warunki powstania prawa do wynagrodzenia. Brak faktycznej wypłaty nie wyłącza powstania przychodu, jeżeli wynagrodzenie jest już należne. W przedstawionym stanie faktycznym przed realizacją zamówienia prowizja nie jest jednak zatwierdzona i może w ogóle nie zostać przyznana. W konsekwencji Wnioskodawczyni prawidłowo nie uwzględnia w przychodach potencjalnych prowizji dotyczących niezrealizowanych zamówień.

Podsumowanie stanowiska Podsumowując, zdaniem Wnioskodawczyni przychód z tytułu prowizji powstaje dopiero w momencie skutecznej realizacji zamówienia i zatwierdzenia prowizji przez X, gdy Wnioskodawczyni nabywa definitywne prawo do konkretnej kwoty prowizji. Samo złożenie zamówienia nie powoduje powstania przychodu, ponieważ prowizja pozostaje wówczas warunkowa i może w ogóle nie powstać. Jeżeli realizacja zamówienia i zatwierdzenie prowizji następują w późniejszym miesiącu niż złożenie zamówienia, przychód powinien zostać rozpoznany na bieżąco w tym późniejszym miesiącu, bez korygowania miesiąca, w którym klient złożył zamówienie.

Techniczne przypisanie prowizji przez system X do miesiąca złożenia zamówienia nie powinno wpływać na podatkowy moment powstania przychodu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku w zakresie pytań 1, 2 i 4 jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.): Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. W myśl art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy źródłem przychodu jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – zgodnie z art. 5a pkt 6 ww. ustawy oznacza to działalność zarobkową: a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową, b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż, c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9. Z powyższego wynika, że co do zasady wszelkie przysporzenia majątkowe uzyskane w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą stanowią przychód z tej działalności, chyba że ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych zalicza określony przychód do innego źródła niż pozarolnicza działalność gospodarcza.

Za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 – w świetle art. 14 ust. 1 tej ustawy – uważa się: kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Oznacza to, że przychód z działalności gospodarczej w rozumieniu tego przepisu powstaje w chwili dokonania (spełnienia) świadczenia, przy czym dla określenia chwili powstania przychodu bez wpływu pozostaje okoliczność, czy zapłata należności za świadczenie została rzeczywiście otrzymana. Za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 1 – w myśl art. 14 ust. 1c ww. ustawy – uważa się: z zastrzeżeniem ust. 1e, 1h-1j i 1n-1p, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi, albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień: 1) wystawienia faktury albo 2) uregulowania należności.

Przepis ten określa, że przychód podatkowy dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych powstaje w dniu wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi. Wyjątek od tej zasady stanowi: • wystawienie faktury przed datą wydania towaru, zbycia prawa lub wykonania usługi albo częściowego wykonania usługi – datą powstania przychodu będzie w tym przypadku dzień wystawienia faktury, • uregulowanie należności przed wydaniem towaru, zbyciem prawa lub wykonania usługi albo częściowym wykonaniem usługi – datą powstania przychodu będzie w tym przypadku dzień otrzymania należności.

Przytoczony powyżej przepis należy traktować jako generalną zasadę określającą moment powstania przychodów dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych. Wyjątek od tak skonstruowanej zasady wprowadza art. 14 ust. 1e, 1h oraz 1i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Stosownie do art. 14 ust. 1e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Jeżeli strony ustalą, że usługa jest rozliczana w okresach rozliczeniowych, za datę powstania przychodu uznaje się ostatni dzień okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na wystawionej fakturze, nie rzadziej niż raz w roku. Przepis ust. 1e stosuje się odpowiednio do dostawy energii elektrycznej i cieplnej oraz gazu przewodowego (art.

14 ust. 1h analizowanej ustawy). Z kolei jak stanowi art. 14 ust. 1i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: W przypadku otrzymania przychodu z działalności gospodarczej, do którego nie stosuje się ust. 1c, 1e i 1h, za datę powstania przychodu uznaje się dzień otrzymania zapłaty.

W opisanych okolicznościach faktycznych: • w ramach działalności gospodarczej współpracuje Pani ze spółką amerykańską poprzez uczestnictwo w programie afiliacyjnym, • współpraca polega na promowaniu przez Panią produktów spółki amerykańskiej, tj. udostępnia Pani link afiliacyjny oraz kod rabatowy, • otrzymuje Pani prowizję od sprzedaży dokonanej przez nabywców korzystających z udostępnionego linku, • prowizja jest Pani należna dopiero po realizacji zamówienia, tj. po dokonaniu wysyłki produktów, co stanowi podstawę do zatwierdzenia przez spółkę amerykańską prowizji przypisanej do danego zamówienia (klient zachowuje prawo anulowania zamówienia do momentu wysyłki, czyli do tego momentu przypisana prowizja może być również cofnięta), • prowizje nie są wypłacane przed ich zatwierdzeniem przez spółkę amerykańską, również przed zatwierdzeniem prowizji nie wystawia Pani faktur.

W opisanym modelu współpracy przyjęto zatem, że skuteczne wykonanie przez Panią usługi promocji produktów spółki amerykańskiej następuje wraz z wysyłką produktu zamówionego przez klienta za pośrednictwem udostępnionego linku afiliacyjnego. Pani prawo do konkretnej kwoty prowizji powstaje dopiero w momencie, w którym zamówienie zostaje skutecznie zrealizowane, uzyskuje status „zrealizowany” i spółka amerykańska zatwierdza prowizję przypisaną do tego zamówienia. Tym samym przychód z tytułu prowizji powstaje w momencie realizacji zamówienia i zatwierdzenia prowizji, nie zaś w momencie złożenia zamówienia.

Dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych powinna Pani rozpoznać przychód z tytułu świadczenia usług promocji i sprzedaży w ramach programu afiliacyjnego na podstawie art. 14 ust. 1c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. w dacie realizacji zamówienia i zatwierdzenia prowizji.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia. Ta interpretacja dotyczy Pani wniosku w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1, 2 i 4. Wniosek w części dotyczącej pytania oznaczonego we wniosku nr 3 jest przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.).

Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji. · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): • w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art.

47 § 1 PPSA), albo • w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.