Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowejz 12 lipca 2021 r., sygn. 2461-IBPB-1-3.4510.102.2017.9.IZ

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r., poz. 1325, ze zm.), po ponownym rozpatrzeniu, w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 sierpnia 2020 r. sygn. akt II FSK 1100/18 oraz w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 1 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Gl 990/17, wniosku z 30 grudnia 2016 r. (data wpływu 4 stycznia 2017 r.), uzupełnionym 10 stycznia i 7 marca 2017 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione w ww. wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie m.in. ustalenia, czy w przypadku pracowników produkcyjnych, częściowo wykonujących także działalność badawczo-rozwojową, jest spełniona przesłanka zatrudnienia tych pracowników w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, w zakresie czynności jakie wykonują w ramach działalności badawczo-rozwojowej, w przypadku gdy zarządzenie Prezesa Zarządu wydane na początku lub w trakcie danego roku podatkowego, powołuje na dany rok podatkowy pracowników do celów realizacji działalności badawczo-rozwojowej (pytanie oznaczone we wniosku nr 4, ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 28 lutego 2017 r., które wpłynęło 7 marca 2017 r.) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE Dotychczasowy przebieg postępowania.

W dniu 4 stycznia 2017 r. wpłynął do Organu wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie m.in. ustalenia, czy w przypadku pracowników produkcyjnych, częściowo wykonujących także działalność badawczo-rozwojową, jest spełniona przesłanka zatrudnienia tych pracowników w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, w zakresie czynności jakie wykonują w ramach działalności badawczo-rozwojowej, w przypadku gdy zarządzenie Prezesa Zarządu wydane na początku lub w trakcie danego roku podatkowego, powołuje na dany rok podatkowy pracowników do celów realizacji działalności badawczo-rozwojowej (pytanie oznaczone we wniosku nr 4, ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 28 lutego 2017 r., które wpłynęło 7 marca 2017 r.).

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 23 lutego 2017 r. Znak: 2461 IBPB-1-3.4510.13.2017.1.IZ wezwano do ich uzupełnienia.

Uzupełnienia wniosku dokonano 7 marca 2017 r. W dniu 14 kwietnia 2017 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał postanowienie Znak: 2461-IBPB-1-3.4510.102.2017.1.IZ o odmowie wszczęcia postępowania w zakresie dotyczącym pytania oznaczonego nr 4. Ww. postanowienie zostało skutecznie doręczone 18 kwietnia 2017 r. Pismem z 25 kwietnia 2017 r. (data wpływu 4 maja 2017 r.), wniesiono zażalenie na ww. postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie części wniosku objętej zakresem pytania oznaczonego nr 4. Organ II instancji wydał 4 lipca 2017 r. postanowienie Znak: 2461-IBPB-1-3.4510.102.2017.2.APO utrzymujące w mocy ww. postanowienie.

Postanowienie to zostało skutecznie doręczone tego samego dnia. Pismem z 3 sierpnia 2017 r. (data wpływu 8 sierpnia 2017 r.), wniesiono skargę na ww. postanowienie w II instancji. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej pismem z 7 września 2017 r. Znak: 2461-IBPB-1-3.4510.102.2017.3.IZ udzielił odpowiedzi na skargę przesyłając ją, wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W wyniku rozpatrzenia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 1 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Gl 990/17 uchylił zaskarżone postanowienie. Od powyższego wyroku, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W wyniku jej rozpatrzenia, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 6 sierpnia 2020 r., sygn. akt II FSK 1100/18 oddalił skargę kasacyjną Organu.

Prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 1 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Gl 990/17 wraz z aktami sprawy wpłynął do Organu 10 maja 2020 r. W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Wskutek powyższego, wniosek Strony wymaga ponownego rozpatrzenia przez Organ.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny: 1.Wnioskodawca, działający pod firmą X S.A. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest największym polskim producentem osprzętu sieciowego dla linii Wysokich Napięć, Średnich Napięć, Niskich Napięć i innych stacji elektroenergetycznych, działającym w branży elektroenergetycznej od 1947 r. Wnioskodawca utrzymuje ścisłą współpracę z wiodącymi na rynku biurami projektowymi oraz instytutami naukowo-badawczymi, dzięki czemu wyroby Wnioskodawcy spełniają wymagane normy. Największym atutem Wnioskodawcy jest wysoka jakość produktów potwierdzona certyfikatami, doceniona w konkursach i przez samych Klientów.

Wnioskodawca posiada własne Akredytowane laboratorium badawcze. Ogólne wymagania dotyczące kompetencji laboratoriów badawczych i wzorcujących w zakresie prowadzonych badań laboratoryjnych zgodnie z punktem 11 normy PN-EN 61284:2002. Laboratorium Badań Osprzętu Spółki otrzymało certyfikat o numerze (…) . 2.W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca poszukuje nowych rozwiązań, w tym m.in. poprzez prowadzenie działalności w zakresie badań i rozwoju.

Wnioskodawca posiada zasoby i wiedzę potrzebną do wdrażania nowych lub znacznie ulepszonych wyrobów i usług, produkcji prototypowej pod konkretne wymagania klienta, co wiąże się z przeprowadzeniem pełnego procesu wdrażania nowego wyrobu.

Prace zaczynają się od otrzymania wytycznych od klienta (najczęściej w formie dokumentacji technicznej, nowej lub zmienionej co jest oznaczane poprzez nadanie rysunkom technicznym nowego numeru rewizji), poprzez stworzenie odpowiedniej, dostosowanej do wymogów klienta technologii produkcji w dziale Engineeringu lub Engineeringu Eksport, przeprowadzenie produkcji prototypu w Dziale Produkcji z udziałem Działu Narzędziowni, aż po proces walidacji wyrobu wewnętrznie (w akredytowanym laboratorium) lub jego zlecenie jednostce zewnętrznej (certyfikacja). Ponadto, prace związane z urządzaniami zasilanymi energią słoneczną są prowadzone przez business unit urządzeń elektrycznych i solarów.

W celu utrzymania się na rynku w tym segmencie Wnioskodawca prowadzi również prace rozwojowe nad zmniejszeniem czasochłonności produkcji, zmniejszeniem zużycia materiałów i surowców (w tym energii elektrycznej) potrzebnych do produkcji oraz prowadzi wiele innych projektów optymalizujących proces produkcji, jak tworzenie nowego, dedykowanego oprogramowania związanego głównie z sekcją E-commerce, czy też wdrażanie najnowocześniejszych maszyn i urządzeń.

Przykładami projektów które Wnioskodawca uznaje za badawczo-rozwojowe mogą być: opracowanie wyrobów dla rynku Francuskiego wysokich średnich czy niskich napięć, opracowanie wyrobów oraz wsparcie przy tworzeniu nowej specyfikacji na rynek Norweski, opracowanie wyrobów dla rynku Fińskiego, opracowanie wyrobów dla rynków wschodnich (Kraje bałtyckie, Ukraina, Kazachstan), rozwój produktów dla przewodów A (nazwa pewnej linii produktowej), opracowanie konstrukcji dla przewodów B (nazwa pewnej linii produktowej), wdrożenie nowej konstrukcji uchwytów przelotowych, wdrożenie nowej konstrukcji odstępników sztywnych i tłumiących, przeprojektowanie poprawiające konkurencyjność na rynkach, walidacja praski hydraulicznej, ciągła praca nad optymalizacją obecnych konstrukcji wszelkich wyrobów produkowanych przez Wnioskodawcę, mająca na celu przewagę konkurencyjną (technologiczno-cenową), wdrożenie symulacji Metodą Elementów Skończonych (oprogramowanie/szkolenia), wdrożenie procesów i technologii nagrzewania indukcyjnego dla procesów kucia (nowa nagrzewnica tunelowa z podajnikiem), optymalizacja procesów wypalania plazmą/gazem (wdrożenie oprogramowania/szkolenia), optymalizacja procesów obróbki mechanicznej gniazd dla łączników gniazdowych, wdrożenie technologiczne nowych wyrobów na wydziale oplotów, walidacja procesów spawania, szkolenia w tym zakresie, rozszerzanie uprawnień pracowników zajmujących się walidacją tych procesów, wdrożenie technologii nowych wyrobów specjalnie dla procesów spawania z wykorzystaniem robota, optymalizacja stanowisk produkcyjnych (przeprojektowanie stanowiska, aby poprawić wydajność, dostosowanie stanowiska do nowych potrzeb Wnioskodawcy, przeprojektowanie w celu obniżenia zużycia surowców lub podniesienia jakości i tym podobne); dotyczy np.: ściągaczy/łańcuchów/haków, uzyskanie Akredytacji przez laboratorium osprzętu Wnioskodawcy w Polskim Centrum Akredytacji, usprawnienie procesów transportu i składowania (np. poprzez np. zakup pojazdu o podwyższonych parametrach nośności lub modernizację dźwigu do nowych możliwości transportowych itp.), wdrożenie badań składu chemicznego materiałów.

3.Wnioskodawca szeroko współpracuje w zakresie prac badawczo-rozwojowych z jednostkami naukowymi w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz.U. z 2014 r., poz. 1620 ze zm.) oraz podmiotami świadczącymi wsparcie w dziedzinie techniki, technologii, itp., które nie posiadają statusu jednostek naukowych, tj. prywatnymi instytutami badawczymi, laboratoriami, jednostkami certyfikującymi czy kontrolnymi, o wysokiej renomie w Polsce i na świecie. Przykładami takich instytucji są: Nazwa instytucji współpracującej Akademia A, Akademia B, Instytut C, Instytut D, , Instytut Badań i Rozwoju, Laboratorium F, Laboratorium G, H Laboratory a.s.

(The Elektroenergetic Institute - instytut elektroenergetyczny), Laboratorium i centrum wdrożeniowe I, Sieci Energetyczne, K (Norweskie Sieci Energetyczne), L (Belgijskie Sieci Energetyczne), Ł Francja (Francuskie Sieci Energetyczne), M (Francuskie Sieci Dystrybucyjne), N Sieci Energetyczne. Ponadto, Wnioskodawca szeroko współpracuje ze spółkami z grupy Y – światowego wytwórcy i dostawcy produktów, technologii oraz rozwiązań energetyki i telekomunikacji. Również w zakresie prac badawczo-rozwojowych.

Od powyższych instytucji Wnioskodawca kupuje badania, analizy, opinie i ekspertyzy w różnych dziedzinach i o różnym stopniu zaawansowania, które wpływają na skuteczność pozyskiwania i obsługę nowych projektów badawczo-rozwojowych. Wnioskodawca współpracuje z osobami z tytułem naukowym, które zatrudnia m.in. na podstawie umowy o dzieło lub innych umów cywilnoprawnych. 4.Wnioskodawca prowadzi też inne podobne prace. Na potrzeby tych prac oraz prac opisanych w pkt 1-3 powyżej oraz pkt 5, Wnioskodawca projektuje i wykonuje elementy, oprzyrządowanie, narzędzia oraz niekiedy specjalne, niezbędne do wykonania prototypu czy serii pilotażowej stanowiska pracy.

Dodatkowo, Wnioskodawca przeprowadza ocenę produktów gotowych, opracowuje ich konstrukcję, parametry jakościowe. Wyżej opisane działania badawczo-rozwojowe po ich zakończeniu poddawane są badaniom przeprowadzanym głównie w akredytowanym laboratorium Wnioskodawcy.

5.Wnioskodawca podejmuje działania mające na celu optymalizację procesu wytwórczego poprzez minimalizowanie kosztów, maksymalizowanie uzysku, obniżenie pracochłonności, wzrost produktywności, optymalizację zużycia materiałów i surowców (takich jak gazy czy energia elektryczna itp.) przy jednoczesnym utrzymaniu bądź podniesieniu poziomu jakości produkcji, zwiększenie wydajności poprzez automatyzację procesu, wprowadzanie nowych systemów zarządzania, a także projekty mające za zadanie zmniejszenie zużycia energii czy optymalizację ilości odpadów itp., które znacznie poprawiają konkurencyjność Wnioskodawcy w porównaniu z innymi przedsiębiorstwami w tej branży.

Czyli np. tworzenie nowych pod względem konstrukcyjnym/technologicznym lub przekonstruowanie dotychczasowych stanowisk roboczych, narzędzi i oprzyrządowania. 6.Wszelkie projekty prowadzone przez Wnioskodawcę posiadają określone cele a po zakończeniu każdego projektu formułowane są wnioski, które następnie są przekazywane klientowi.

Projekty są uważane za rozpoczęte od momentu prowadzenia wstępnych prac koncepcyjnych (zebrania informacji o wymaganiach technicznych od klienta, stworzenie zbioru wytycznych itp.) do momentu walidacji bądź certyfikacji wyrobu, która ujawnia wszelkie ryzyka i nieścisłości występujące podczas wprowadzania nowych rozwiązań i pozwala na wyeliminowanie ewentualnych nieprawidłowości. Projekty mają jasno określony harmonogram działań i do każdego z projektów są przypisane odpowiednie zasoby (zasoby ludzkie oraz zużyte materiały i surowce). Wnioskodawca z przeprowadzonych projektów sporządza raporty i analizy.

Tak prowadzona dokumentacja pozwala w sposób systematyczny zbierać, magazynować i dystrybuować nową wiedzę powstałą podczas prowadzenia projektu. Projekty prowadzone przez Wnioskodawcę są projektami prowadzonymi w sposób systematyczny. 7.Należy również zauważyć, że pewna część projektów badawczo-rozwojowych prowadzona przez Wnioskodawcę zostaje przerwana przed ich zakończeniem. Jest to wynikiem natrafienia na problemy natury naukowo-technicznej dyskwalifikujące dane projekty z dalszego etapu badań bądź wdrożenia.

Wnioskodawca chciałby zauważyć, że jest to zgodne z zapisem w Podręczniku Frascati 2015 (OECD (2015), Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development, The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities, OECD Publishing, Paris. DOI: http://dx.doi.org/10.1787/9789264239012-en) „To be uncertain about the final outcome (uncertain)”. 8.Część pracowników Wnioskodawcy wykonuje prace w ramach wyżej opisanych działań badawczo-rozwojowych.

Prace w ramach działalności badawczo-rozwojowej w głównej mierze są wykonywane przez pracowników działu Engineering, Engineering Eksport, Akredytowane Laboratorium Badań Osprzętu, Działu Narzędziowni oraz Urządzeń Elektrycznych i Solarów. Częściowo jednak są też wykonywane przez pracowników innych działów (np. pracowników produkcji), zajmujących się m.in. wprowadzaniem rozwiązań badawczo-rozwojowych uzyskanych w wyniku prac badawczo-rozwojowych, jak również innymi działaniami związanymi z regularną działalnością Wnioskodawcy, a jedynie częściowo wykonujących czynności z zakresu działalności badawczo-rozwojowej.

Do pełnej realizacji projektów badawczo-rozwojowych niezbędny jest udział także tych pracowników. Pracownicy wykonujący działania badawczo-rozwojowe wykonują również inne obowiązki związane z regularną działalnością Wnioskodawcy. Poza kosztami związanymi z zatrudnieniem pracowników w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy, dużą część kosztów działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszty zakupu materiałów i surowców niezbędnych do wyprodukowania prototypów, serii pilotażowych bądź produkcji testowej.

W tym również Wnioskodawca ponosi koszty na nabycie materiałów i surowców potrzebnych do wytworzenia odpowiednich narzędzi i oprzyrządowania, niezbędnych do wyprodukowania ww. serii pilotażowych, prototypów i usług testowych. W przyszłości Prezes Zarządu będzie wydawał na początku danego roku podatkowego zarządzenie, w którym będzie powoływał zespół pracowników do celów realizacji działalności badawczo-rozwojowej w danym roku podatkowym. Zarządzenie będzie imiennie określać pracowników powołanych do zespołu. W przypadku zmian w zespole w trakcie roku, Prezes Zarządu będzie wydawał nowe zarządzenie w tym zakresie, powołując lub odwołując odpowiednie osoby z zespołu.

9.Pracownicy, którzy są zatrudniani w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, w tym opisani w pkt 8 powyżej, również: uczestniczą w szkoleniach i konferencjach mających na celu podniesienie ich umiejętności zarówno w zakresie prowadzonych prac jak i umiejętności miękkich, wyjeżdżają na delegacje i wizyty studyjne do zakładów produkcyjnych, uczelni i innych laboratoriów, wykonują prace administracyjne mające na celu np. ewidencjonowanie swojej pracy, rozliczenie wyjazdów służbowych, pisanie sprawozdań z działalności badawczej lub rozwojowej, obliczanie wskaźników oceniających innowacyjność opracowywanych projektów itp.

W związku z powyższym, Wnioskodawca ponosi koszty uczestnictwa w szkoleniach, konferencjach, wizytach studyjnych (w tym w razie zaistnienia takiej potrzeby koszty dojazdu na szkolenia, konferencje i wizyty studyjne, koszty noclegów i wyżywienia). 10.Wnioskodawca nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. W związku z wprowadzeniem od 1 stycznia 2016 r. nowej regulacji w zakresie ulgi podatkowej na działalność badawczo-rozwojową, Wnioskodawca zamierza skorzystać z ww. ulgi w związku z prowadzoną przez siebie działalnością badawczo-rozwojową.

W uzupełnieniu wniosku, ujętym w piśmie z 28 lutego 2017 r. (data wpływu 7 marca 2017 r.), doprecyzowano opis sprawy wskazując, że w zakresie obowiązków służbowych, określanym w załącznikach do umów o pracę zawartych z pracownikami zatrudnionymi w celu realizacji badawczo-rozwojowej jako zadanie podstawowe często znajduje się postanowienie „Realizuje działalność Badawczo-Rozwojową”, jednak nie zawsze. Natomiast, praktycznie zawsze w umowach takich pracowników znajdują się następujące postanowienia: „Śledzi nowe rozwiązania konstrukcyjne i bada możliwość oraz celowość zastosowania ich w produkcji. Opracowuje założenia konstrukcyjne, projekty koncepcyjnych rozwiązań.

Współuczestniczy w opracowaniu założeń do prac badawczo-doświadczalnych własnych oraz zleconych instytutom naukowo-badawczym i projektowym. Przeprowadza badania prototypów oraz wyrobów, sporządza raporty z badań wcześniej wymienionych.” Wobec tego, nawet jeżeli nie ma wskazania wprost, że pracownik realizuje działalność badawczo-rozwojową, to w umowach o pracę zawarte są m.in. ww. postanowienia określające zakres wykonywanych obowiązków, który w ocenie Wnioskodawcy wskazuje, że jest to między innymi działalność badawczo-rozwojowa. Powyższe postanowienia mogą w poszczególnych umowach występować łącznie lub tylko częściowo (np. tylko ww. postanowienie nr 3 i 4).

Postanowienia wskazane powyżej nie występują w umowach pracowników działów produkcyjnych, którzy w pewnym stopniu także realizują jednak działalność badawczo-rozwojową stosownie do obowiązków przydzielanych w przedsiębiorstwie zgodnie z aktualnym zapotrzebowaniem, uwzględniając kompetencje kadry. Z uwagi na wprowadzenie przepisów o uldze badawczo-rozwojowej dopiero w 2016 r., wcześniej nie było potrzeby zamieszczania w umowach postanowień wskazujących wprost na realizację działalności badawczo-rozwojowej. Obowiązki służbowe pracowników były określane rodzajowo.

Natomiast, pewne czynności wskazane rodzajowo w zakresie obowiązków służbowych mogą być wykonywane u Wnioskodawcy tylko w ramach działalności badawczo-rozwojowej (lub też same w sobie stanowią już działalność badawczo-rozwojową), niektóre zarówno w działalności regularnej jak i w działalności badawczo-rozwojowej, a niektóre tylko w działalności regularnej. Brak wskazania wprost w umowie na realizację działalności badawczo-rozwojowej, nie oznacza zatem, że pracownik takiej działalności nie realizuje lub że nie został zatrudniony w celu jej wykonywania.

Pracownik został bowiem zatrudniony w celu wykonywania zadań określonych rodzajowo, które w pewnym zakresie stanowią realizację działalności badawczo-rozwojowej. W razie zaistnienia takiej potrzeby, pracodawca może też zlecić pracownikowi wykonanie czynności nieobjętej zakresem jego obowiązków wskazanych w umowie o pracę, o ile mieści się w rodzaju wykonywanej pracy i kompetencjach pracownika. Pracownicy wykonują faktycznie w ramach świadczonej pracy czynności w zakresie działalności Wnioskodawcy opisanej we wniosku o interpretację, która to działalność w ocenie Wnioskodawcy stanowi działalność badawczo-rozwojową.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 28 lutego 2017 r., które wpłynęło 7 marca 2017 r.) Czy w przypadku pracowników produkcyjnych, częściowo wykonujących także działalność badawczo-rozwojową, jest spełniona przesłanka zatrudnienia tych pracowników w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, w zakresie czynności jakie wykonują w ramach działalności badawczo-rozwojowej, w przypadku gdy zarządzenie Prezesa Zarządu wydane na początku lub w trakcie danego roku podatkowego, powołuje na dany rok podatkowy pracowników do celów realizacji działalności badawczo-rozwojowej?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku pracowników produkcyjnych, którzy częściowo wykonują działalność badawczo-rozwojową, okolicznością wystarczającą do potwierdzenia, że pracownicy zostali zatrudnieni w części w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej jest okoliczność, że do pełnej realizacji projektów badawczo-rozwojowych jest konieczny udział w czynnościach także tych pracowników, co wynika z podziału zadań w ramach projektów.

Ponadto, dodatkowo o celu zatrudnienia pracowników m.in. w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, będzie świadczyć też zarządzenie Prezesa Zarządu wydawane na początku danego roku podatkowego, powołujące na dany rok podatkowy pracowników do celów realizacji działalności badawczo-rozwojowej. Według stanowiska Wnioskodawcy, powołanie pracowników do częściowej realizacji działań badawczo-rozwojowych Wnioskodawcy w formie zarządzenia Prezesa Zarządu w sposób definitywny potwierdza, że w danym roku pracownicy zostali zatrudnieni w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie precyzują i nie wprowadzają ograniczeń w zakresie dotyczącym tego, z czego powinno wynikać zatrudnienie konkretnego pracownika w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej. Określenie „w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej” nie zostało bliżej zdefiniowane w ustawie i tym samym ustawodawca nie uzależnił odliczenia kosztów osobowych od formalnego potwierdzenia zatrudnienia pracownika w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej w określonych dokumentach.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, fakt wykonywania przez pracowników produkcyjnych działalności badawczo-rozwojowej może zostać wykazany wszelkimi możliwymi dowodami.

Należy zwrócić uwagę, że pracownicy realizujący działalność badawczo-rozwojową Wnioskodawcy od wielu lat wykonują działania badawczo-rozwojowe na jego rzecz, tj. zostali zatrudnieni jeszcze przed wprowadzeniem ulgi podatkowej na działalność badawczo-rozwojową z dniem 1 stycznia 2016 r. Poza tym, zdaniem Wnioskodawcy, intencją ustawodawcy było przyznanie preferencji podatkowej dla kosztów rzeczywiście związanych z działalnością badawczo-rozwojową, niezależnie od tego czy pracownik wykonuje wyłącznie działalność badawczo-rozwojową i w jakim dziale przedsiębiorstwa pracownik realizuje działania badawczo-rozwojowe.

Należy również dla porównania wskazać, że zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 4 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. A contrario, skoro w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, nie wskazano ograniczenia, że pracownik musi być zatrudniony wyłącznie w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej ani też innych ograniczeń, to za koszty kwalifikowane można uznać koszty zatrudnienia takiego pracownika w całości, skoro jest on zatrudniany w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe. Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2016 r., poz. 1888, ze zm.; dalej: „updop”), od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.

Za koszty kwalifikowane, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, uznaje się m.in. należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „updof”), oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

Z brzmienia art. 12 ust. 1 updof, wynika, że za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Przywołany powyżej art. 12 ust. 1 updof, odnosi się do tzw. „wynagrodzeń pracowniczych”, tj. świadczeń wypłacanych (wydawanych) osobom fizycznym z tytułu stosunku służbowego, stosunku pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy. Zatem, odliczeniu na podstawie art. 18d updop, nie podlegają wynagrodzenia wypłacane osobom zatrudnionym w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej na podstawie innych tytułów, niż wymienione powyżej, np. wynagrodzenia wypłacane zleceniobiorcom, lub osobom, z którymi zawarto umowę o dzieło.

Należy mieć na uwadze, że przepisy ustaw podatkowych nie regulują wprost obowiązku wskazywania w umowie o pracę celu zatrudnienia, czy też obowiązku ewidencjonowania czasu pracy pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej dla potrzeb rozliczenia ulgi B+R. Z art. 9 ust. 1b updop, wynika, jednakże ogólny obowiązek wyodrębniania przez podatników, zamierzających skorzystać z ulgi B+R, w prowadzonych przez nich księgach podatkowych, kosztów działalności badawczo-rozwojowej. W przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawca wskazał m.in., że (…) część pracowników Wnioskodawcy wykonuje prace w ramach wyżej opisanych działań badawczo-rozwojowych.

Prace w ramach działalności badawczo-rozwojowej w głównej mierze są wykonywane przez pracowników działu Engineering, Engineering Eksport, Akredytowane Laboratorium Badań Osprzętu, Działu Narzędziowni oraz Urządzeń Elektrycznych i Solarów. Częściowo jednak są też wykonywane przez pracowników innych działów (np. pracowników produkcji), zajmujących się m.in. wprowadzaniem rozwiązań badawczo-rozwojowych uzyskanych w wyniku prac badawczo-rozwojowych, jak również innymi działaniami związanymi z regularną działalnością Wnioskodawcy, a jedynie częściowo wykonujących czynności z zakresu działalności badawczo-rozwojowej.

Do pełnej realizacji projektów badawczo-rozwojowych niezbędny jest udział także tych pracowników. Pracownicy wykonujący działania badawczo-rozwojowe wykonują również inne obowiązki związane z regularną działalnością Wnioskodawcy.

Wątpliwości Wnioskodawcy sprowadzają się do ustalenia, czy w przypadku pracowników produkcyjnych, częściowo wykonujących także działalność badawczo-rozwojową, jest spełniona przesłanka zatrudnienia tych pracowników w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, w zakresie czynności jakie wykonują w ramach działalności badawczo-rozwojowej, w przypadku gdy zarządzenie Prezesa Zarządu wydane na początku lub w trakcie danego roku podatkowego, powołuje na dany rok podatkowy pracowników do celów realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

W tym miejscu należy zauważyć, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracowników, którzy realizują wskazany cel (tj. działalność badawczo-rozwojową). Należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy to wynagrodzenie (w całości lub w części) stanowi koszt kwalifikowany. W przypadku więc, gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadne jest wyodrębnienie tej części wynagrodzenia, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Dodatkowo należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy takiego wyodrębnienia (podziału) części wynagrodzenia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego wskazane jest, aby dla celów dowodowych, prowadzona była ewidencja czasu pracy pracowników zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową podatnika, co też Spółka czyni.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z 18 maja 2017 r. o Uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (…) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w «projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej». Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracownika (...).

W świetle powyższych przepisów, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 4, zgodnie z którym skoro w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, nie wskazano ograniczenia, że pracownik musi być zatrudniony wyłącznie w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej ani też innych ograniczeń, to za koszty kwalifikowane można uznać koszty zatrudnienia takiego pracownika w całości, skoro jest on zatrudniany w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, uznano za prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.

Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.