Informacja o wydaniu opinii zabezpieczającej Szefa Krajowej Administracji Skarbowejz 20 października 2026 r., sygn. DKP1.8082.2.2026

INFORMACJA DOTYCZĄCA WYDANIA OPINII ZABEZPIECZAJĄCEJ Dnia 20 października 2026 r. na podstawie art. 119y § 1 w zw. z art. 119a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.; dalej: Ordynacja podatkowa lub Op), po rozpatrzeniu wniosku wspólnego z dnia 20 lutego 2026 r. (data wpływu: 20 lutego 2026 r.) o wydanie opinii zabezpieczającej, Szef Krajowej Administracji Skarbowej (dalej także: Szef KAS) wydał opinię zabezpieczającą.

A. Zwięzły opis czynności poddanej ocenie: Przedmiotem postępowania zainicjowanego wnioskiem wspólnym o wydanie opinii zabezpieczającej (dalej również jako: Wniosek) była analiza czy przedstawiony we Wniosku zespół czynności odpowiada ustawowym kryteriom unikania opodatkowania oraz odpowiedź na pytanie, czy do wskazanej we Wniosku korzyści podatkowej może mieć zastosowanie art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej.

Poddany pod opinię, rozpoczęty Zespół Czynności polegał na utworzeniu fundacji rodzinnej, wyposażenie Fundacji w majątek w postaci pakietów udziałów i akcji w spółkach prawa handlowego, a także nabywanie/obejmowanie i zbywanie przez Fundację udziałów lub akcji w kapitałowych spółkach prawa handlowego zależnych od Fundacji. B. Wyjaśnienie powodów podjętego rozstrzygnięcia: a. Identyfikacja korzyści podatkowej We Wniosku o wydanie opinii zabezpieczającej Wnioskodawcy wskazali skutki podatkowe, w tym korzyści podatkowe, co do których oczekują oceny przez Szefa KAS pod kątem zastosowania art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej.

Jak zatem wskazano, korzyści podatkowe powstaną poprzez: Niepowstanie zobowiązania podatkowego na gruncie ustawy o CIT oraz na gruncie ustawy o PIT z uwagi na korzystanie przez Fundację z podmiotowego zwolnienia z podatku CIT, w tym w szczególności w odniesieniu do dochodu z tytułu zbycia pakietów akcji lub udziałów w spółkach zależnych od Fundacji – art. 6 ust. 1 pkt 25 w zw. z art. 7 ust. 1 i 2, art. 7b ust. 3, art. 16 ust. 1 pkt 8 i art. 19 ust. 1 ustawy o CIT.

W sytuacji, gdyby akcje/udziały te były zbywane bezpośrednio przez Fundatora, od dochodu uzyskanego ze sprzedaży akcji/udziałów co do zasady byłby on zobowiązany do zapłaty 19% podatku PIT oraz w pewnych okolicznościach dochód z tego tytułu mógłby być brany pod uwagę przy kalkulacji podstawy obliczenia 4% daniny solidarnościowej – na podstawie art. 45 ust. 1a i 4, art. 30b i art. 30h ustawy o PIT.

Mając na uwadze powyższe, Szef KAS uznał, że w sprawie możliwe jest zidentyfikowanie pierwszej z przesłanek, koniecznych dla stwierdzenia unikania opodatkowania, tj. powstanie korzyści podatkowej wynikającej z czynności. b. Ustalenie czy osiągnięcie korzyści podatkowej było głównym lub jednym z głównych celów dokonania Czynności Badając tę okoliczność Szef KAS - zgodnie z regułą interpretacyjną zawartą w art. 119d Ordynacji podatkowej - wziął pod uwagę cele ekonomiczne wskazane przez Wnioskodawcę we wniosku o wydanie opinii zabezpieczającej, tj. 1) Zabezpieczenie interesu rodzinnego, także po śmierci Fundatora oraz zarządzanie majątkiem zgodnie z wolą Fundatora, 2) Zapewnienie efektywnej sukcesji majątku, 3) Podejmowanie nowych inicjatyw inwestycyjno-gospodarczych celem efektywnego pomnażania majątku rodzinnego, 4) Ochrona majątku prywatnego Fundatora.

Mając na uwadze wskazane we Wniosku cele główne dokonania Zespołu Czynności, Szef KAS stwierdził, że działania podejmowane przez Wnioskodawców mogą mieć uzasadnienie gospodarcze. Szef KAS zgodził się z Wnioskodawcą, że zawiązanie Fundacji rodzinnej z tak określonymi celami zarówno we Wniosku, jak i w Statucie zabezpieczy przyszłość zstępnych i najbliższych Fundatora. Wnioskodawca potraktował bowiem Fundację jako formę zaangażowania swoich dzieci w proces sukcesyjny i decyzyjny co do zarządzania i pomnażania rodzinnego majątku.

Szef KAS podzielił także stanowisko Wnioskodawcy, że skupienie istotnego majątku Fundatora (w tym udziałów/akcji w spółce A, spółce B oraz innych spółkach) w podmiocie, jakim jest Fundacja rodzinna, może nie tylko ułatwić przyszłą sukcesję tego majątku ale i ograniczy ryzyko m.in. „rozbijania” pakietów kontrolnych udziałów/akcji posiadanych przez Fundację i utraty realnej kontroli nad spółkami, w których pakiety takie będą posiadane.

W odniesieniu do zabezpieczenia interesu rodzinnego, także po śmierci Fundatora oraz zarządzania majątkiem zgodnie z wolą Fundatora, Szef KAS zgodził się z Wnioskodawcą, że Fundacja jest rozwiązaniem pozwalającym na bezpieczne gromadzenie, utrzymywanie i pomnażanie rodzinnego majątku tak, aby przynosił on bezpieczeństwo finansowe i korzyści zarówno Fundatorowi, jak i jego rodzinie, w tym dalszym pokoleniom.

Ponadto, zgodnie ze statutem Fundacji, Fundacja jest zobowiązana do inwestowania w sposób długoterminowy i bezpieczny, co ma gwarantować, że majątek wniesiony przez Fundatora będzie pomnażany tak, aby móc długofalowo zapewnić jej beneficjentom, w szczególności zstępnym Fundatora, świadczenia związane z utrzymaniem, kształceniem czy leczeniem. Szef KAS stwierdził, że cele sformułowane w statucie fundacji odpowiadają założeniom ustawodawcy, którymi kierował się, wprowadzając instytucję fundacji rodzinnej do porządku prawnego.

Z postanowień Statutu wynika, że Fundacja zabezpiecza przyszłość beneficjentów i pozwala na gromadzenie i pomnażanie majątku rodzinnego, a jej powołanie umożliwia wprowadzenie regulacji zabezpieczających m.in. przed utratą stabilności czy też przed nadmiernym uszczupleniem mienia. Analizując zatem wskazane przez Wnioskodawcę cele utworzenia Fundacji rodzinnej, Szef KAS zauważył, że są one zbieżne z zamysłem ustawodawcy. Odnosząc się natomiast do sprzedaży udziałów/akcji w spółce A i spółce B za pośrednictwem fundacji rodzinnej, jak wskazał Wnioskodawca, ww. sprzedaż udziałów lub akcji w spółkach zależnych od Fundacji stanowi jedynie ewentualność.

We Wniosku podkreślono, że na moment zawiązania Fundacji, jak i na moment złożenia Wniosku, nie było i nie jest pewne czy i kiedy dojdzie do ewentualnej sprzedaży udziałów/akcji przez Fundację, a prowadzone w przeszłości rozmowy z potencjalnymi inwestorami nigdy nie wyszły poza bardzo wstępną fazę. W przedstawionym we Wniosku opisie Czynności podkreślono, iż Fundator nigdy nie zakładał, aby środki uzyskane przez Fundację z tytułu ewentualnej sprzedaży pakietów udziałów lub akcji w spółce A i spółce B (czy też innych spółkach, w których Fundacja posiada lub będzie posiadać udziały/akcje) miały być „automatycznie” wypłacone na jego rzecz lub na rzecz innych beneficjentów.

Fundator nie traktował i nie traktuje bowiem Fundacji jako tzw. wehikułu inwestycyjnego na potrzebę realizacji konkretnej transakcji czy też innej operacji gospodarczej, lecz jako sposób na bezpieczne gromadzenie, utrzymywanie i pomnażanie majątku rodzinnego, tak aby długofalowo przynosił on bezpieczeństwo finansowe i korzyści jemu samemu i jego rodzinie, w tym dalszym pokoleniom.

Zaznaczyć należy, że ze złożonego Wniosku nie wynika, aby Wnioskodawca podejmował realne działania zmierzające do sprzedaży udziałów jeszcze przed wprowadzeniem fundacji rodzinnej do porządku prawnego, zaś w obecnym stanie prawnym wykorzystywał Fundację instrumentalnie, jako wehikułu do sprzedaży udziałów bez opodatkowania. Ponadto w złożonym Wniosku wskazano, że nie było i nie ma inwestora zewnętrznego, który byłby realnie zainteresowany zakupem udziałów/akcji w spółkach, których udziały zostały wniesione do Fundacji, po cenach odpowiadających ich wycenom rynkowym.

Mając zatem na uwadze cele ustawodawcy jakimi kierował się, wprowadzając instytucję fundacji rodzinnej do porządku prawnego, które przedstawił w uzasadnieniu do projektu ustawy o FR, jak i cele podjęcia Zespołu Czynności i dotychczasowe działania podejmowane przez Wnioskodawcę, Szef KAS uznał, że istnieją uzasadnione cele ekonomiczne i gospodarcze warunkujące dokonanie i dalszą realizację przedstawionego Zespołu Czynności. Wskazanych celów nie dałoby się osiągnąć w okolicznościach sprawy, bez powołania Fundacji rodzinnej. W konsekwencji osiągnięcie korzyści podatkowych nie może być uznane za jeden z głównych celów dokonania czynności.

Podsumowując, Szef KAS uznał, że w sprawie nie jest spełniona kolejna przesłanka umożliwiająca zastosowanie art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej, tj. jednym z głównych celów Czynności jest osiągnięcie wskazanych we Wniosku korzyści podatkowych. c. Sztuczność sposobu działania Kolejnym kryterium, którym ustawodawca posługuje się w przepisach klauzuli dla określenia zakresu jej zastosowania, jest kryterium sztuczności.

W ocenie Szefa KAS nie można odmówić racjonalności działania Wnioskodawcy, który posiada udziały i akcje w spółce A, spółce B, spółce C oraz spółce D i poszukuje najkorzystniejszego sposobu na przeprowadzenie sukcesji pokoleniowej na członków swojej rodziny oraz ich zabezpieczenia na przyszłość i wykorzystuje do tego nowo powołaną instytucję prawną, jaką jest fundacja rodzinna, która w zamyśle ustawodawcy takim celom miała służyć.

Co istotne, sprzedaż pakietów akcji lub udziałów w spółkach zależnych od Fundacji, w tym w spółce A i spółce B będąca częścią Zespołu Czynności jest przedstawiona przez Wnioskodawcę jako ewentualność – w treści Wniosku Strona podkreśliła, że na moment zawiązania Fundacji, jak i na moment złożenia Wniosku, nie było i nie jest pewne czy i kiedy dojdzie do ewentualnej sprzedaży udziałów/akcji przez Fundację. Ponadto Wnioskodawca zaznaczył, że nie było i nie ma inwestora zewnętrznego, który byłby realnie zainteresowany zakupem udziałów/akcji w spółkach, których udziały zostały wniesione do Fundacji, po cenach odpowiadających ich wycenom rynkowym.

Niezależnie od ustaleń związanych z transakcją sprzedaży pakietów akcji lub udziałów w spółkach zależnych od Fundacji, przedstawiony przez Wnioskodawcę we Wniosku opis pozwala na stwierdzenie, że Zespół Czynności przede wszystkim ma na celu skupienie w jednym podmiocie, jakim jest Fundacja, istotnego majątku Fundatora, gromadzenie majątku i nim zarządzanie oraz zapewnienie efektywnej sukcesji tego majątku, a ewentualne zyski ze wspomnianej sprzedaży służyć będą realizacji celów statutowych Fundacji. Próżno zatem w opinii Szefa KAS doszukiwać się w tej sprawie braku adekwatności ekonomicznej podjętych przez Wnioskodawcę działań.

Należy również podkreślić, że w przeszłości były prowadzone rozmowy z potencjalnymi inwestorami odnośnie sprzedaży pakietów udziałów i akcji w spółce A i spółce B, ale nigdy nie wyszły poza bardzo wstępną fazę.

Ponadto Fundacja nie wyklucza sprzedaży pakietu udziałów lub akcji w ww. spółkach jeśli zgłosi się do niej inwestor branżowy (lub sama pozyska takiego inwestora), jednak jak wskazała we Wniosku: „nie było i nie ma inwestora zewnętrznego, który byłby realnie zainteresowany zakupem udziałów/akcji w spółkach, których udziały zostały wniesione do Fundacji, po cenach odpowiadających ich wycenom rynkowym.” Konsekwencją powyższego, brak jest podstaw do postrzegania Fundacji jako podmiotu pośredniczącego, angażowanego mimo braku uzasadnienia gospodarczego, czy też podmiotu nie prowadzącego rzeczywistej działalności gospodarczej (art. 119c § 2 pkt 2 i 8 Ordynacji podatkowej).

W Zespole Czynności Szef KAS nie dopatrzył się także nieuzasadnionego dzielenia operacji (art. 119c § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej).

W związku z tym Szef KAS uznał, że działanie Wnioskodawców nie może zostać uznane za sztuczne, a w konsekwencji przesłanka sztuczności nie została w niniejszej sprawie spełniona. d. Sprzeczność korzyści podatkowej w danych okolicznościach z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu W ocenie Szefa KAS, przez sprzeczność z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu należy rozumieć taki stan, w którym w wyniku dokonanej czynności doszło do sztucznego zastosowania lub niezastosowania przepisów materialnego prawa podatkowego, co skutkowało osiągnięciem korzyści podatkowej, chociaż cel przepisu był inny.

Poszukując sprzeczności korzyści podatkowej z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu – zdaniem Szefa KAS – nie można poprzestać wyłącznie na analizie konstrukcji danej normy prawnej i bez zbadania okoliczności zastosowania tejże normy przyjąć, że uzyskana w ten sposób korzyść podatkowa – w każdych okolicznościach – stanowi dopuszczalny element redukcji opodatkowania, bądź też – niezależnie od wszelkich innych okoliczności – stanowi przejaw unikania opodatkowania. Tym samym, wyrażenie „w danych okolicznościach” wskazuje, że zamysł ustawodawcy należy zawsze interpretować indywidualnie dla każdego przypadku.

A zatem, nie można ustalać znaczenia normy prawa w oderwaniu od okoliczności, a następnie nakładać rezultatu jej wykładni na każdy zbliżony do siebie stan faktyczny.

W niniejszej sprawie Wnioskodawcy wskazali następujące korzyści podatkowe, będące rezultatem Zespołu Czynności: Niepowstanie zobowiązania podatkowego na gruncie ustawy o CIT oraz na gruncie ustawy o PIT z uwagi na korzystanie przez Fundację z podmiotowego zwolnienia z podatku CIT, w tym w szczególności w odniesieniu do dochodu z tytułu zbycia pakietów akcji lub udziałów w spółkach zależnych od Fundacji, w tym w spółce A i spółce B – art. 6 ust. 1 pkt 25 w zw. z art. 7 ust. 1 i 2, art. 7b ust. 3, art. 16 ust. 1 pkt 8 i art. 19 ust. 1 ustawy o CIT.

W sytuacji, gdyby akcje/udziały te były zbywane bezpośrednio przez Fundatora, od dochodu uzyskanego ze sprzedaży akcji/udziałów co do zasady byłby on zobowiązany do zapłaty 19% podatku PIT oraz w pewnych okolicznościach dochód z tego tytułu mógłby być brany pod uwagę przy kalkulacji podstawy obliczenia 4% daniny solidarnościowej – na podstawie art. 45 ust. 1a i 4, art. 30b i art. 30h ustawy o PIT.

W ocenie Szefa KAS, na skutek Czynności, zastosowania nie znajdą regulacje art. 30b ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT, które skutkowałyby powstaniem zobowiązania w podatku dochodowym po stronie Wnioskodawcy, gdyby doszło do bezpośredniego zbycia przez niego pakietów akcji lub udziałów w spółkach zależnych od Fundacji, w tym w spółce A i spółce B. Zgodnie z art. 30b ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu. Zastosowania nie znajdą również przepisy art. 30h ust. 1 i 2 ustawy o PIT dotyczące daniny solidarnościowej.

Zgodnie z ww. przepisami, osoby fizyczne są obowiązane do zapłaty daniny solidarnościowej w wysokości 4% podstawy obliczenia tej daniny (ust. 1), z kolei podstawę obliczenia daniny solidarnościowej stanowi nadwyżka ponad 1 000 000 zł sumy dochodów podlegających opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27 ust. 1, 9 i 9a, art. 30b (…) (ust. 2). Jednak na skutek dokonania Zespołu Czynności, do ewentualnego zaistnienia skutków podatkowych sprzedaży pakietów akcji lub udziałów w spółkach zależnych od Fundacji, w tym w spółce A i spółce B, może dojść wyłącznie na poziomie Fundacji rodzinnej i jej beneficjentów, z zastosowaniem adekwatnych w tym przypadku przepisów prawa podatkowego.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT - zwalnia się od podatku fundację rodzinną. Jednocześnie zgodnie z ust. 6-8 tego przepisu: - zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 25, nie ma zastosowania do podatku, o którym mowa w art. 24b i art. 24q (art. 6 ust. 6 ustawy o CIT); - zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 25, nie ma zastosowania do działalności gospodarczej fundacji rodzinnej wykraczającej poza zakres określony w art. 5 ustawy z dnia 26 stycznia 2023 r. o fundacji rodzinnej (art.

6 ust. 7 ustawy o CIT); - zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 25, nie ma zastosowania do osiąganych przez fundację rodzinną przychodów z najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze, której przedmiotem jest przedsiębiorstwo, zorganizowana część przedsiębiorstwa lub składniki majątku służące prowadzeniu działalności przez beneficjenta, fundatora lub podmiot powiązany w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 z fundacją rodzinną, beneficjentem lub fundatorem, przy czym wielkość udziałów i praw, o których mowa w art. 11a ust. 2 pkt 1, wynosi co najmniej 5% (art. 6 ust. 8 ustawy o CIT).

Powyższe wyjątki nie odnoszą się do dochodu z tytułu zbycia akcji/udziałów w spółkach zależnych od Fundacji, ani do zdarzeń polegających na wniesieniu mienia przez fundatora do fundacji rodzinnej. Tym samym wniesienie przez Fundatora do Fundacji mienia w postaci pakietów udziałów i akcji w spółce A, spółce B, spółce C i spółce D oraz ewentualny dochód z tytułu zbycia akcji/udziałów w tych spółkach nie powoduje po stronie Fundacji Rodzinnej powstania przychodu na gruncie ustawy o CIT.

Przy ocenie czy zwolnienie z podatku CIT dochodu ze sprzedaży udziałów/akcji przez fundację rodzinną jest sprzeczne z celem lub przedmiotem ustawy o CIT lub PIT (albo ich przepisów) istotne są okoliczności jakie zaistnieją po sfinalizowaniu transakcji, tj. czy pozyskane w ten sposób środki finansowe pozostaną do dyspozycji fundacji, czy też będą dystrybuowane do beneficjentów.

Zgodnie bowiem z art. 24q ustawy o CIT - podatek dochodowy od przekazanego lub postawionego do dyspozycji przez fundację rodzinną bezpośrednio lub pośrednio: 1) świadczenia, o którym mowa w art. 2 ust. ustawy o fundacji rodzinnej, 2) mienia w związku z rozwiązaniem fundacji rodzinnej, 3) świadczenia w postaci ukrytych zysków - wynosi 15% podstawy opodatkowania. Natomiast zgodnie z ust. 2 cytowanego przepisu - podstawę opodatkowania stanowi przychód odpowiadający wartości świadczenia lub mienia, o których mowa w ust. 1. Zatem wypłaty z fundacji rodzinnej są opodatkowane w stawce 15 % przez fundację rodzinną, zaś podstawą opodatkowania jest wysokość świadczenia na rzecz beneficjenta.

Jednocześnie, co do zasady wypłaty z fundacji rodzinnej opodatkowane są również na poziomie beneficjentów podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 20 ust. 1g ustawy o PIT, do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT, w przypadku otrzymanego lub postawionego do dyspozycji świadczenia, o którym mowa w art. 2 ust. 2 ustawy o fundacji rodzinnej, oraz mienia w związku z rozwiązaniem fundacji rodzinnej beneficjent zobowiązany jest do uiszczenia podatku w wysokości 10% lub 15% osiągniętego przychodu (w zależności od stopnia pokrewieństwa względem fundatora, tj., czy należy do I-szej lub II-giej grupy podatkowej w rozumieniu ustawy o PSD), natomiast tzw. grupa zerowa jest zwolniona z opodatkowania.

Podatek ten ma charakter zryczałtowany - pobiera się go bez pomniejszania przychodu o koszty uzyskania (art. 30 ust. 1 pkt 17 ustawy o PIT). Płatnikiem w takim przypadku jest fundacja rodzinna (art. 41 ust. 4 ustawy o PIT). Należy więc w tym miejscu wskazać, że w przypadku powyższego rozliczenia mamy do czynienia z podwójnym opodatkowaniem. Poza zapłaconym przez fundację rodzinną 15% podatkiem CIT, beneficjent płaci 10% lub 15% podatku PIT, chyba że zaistnieją przesłanki zwalniające beneficjenta z opodatkowania.

Jednakże stosowanie do art. 21 ust. 1 pkt 157 ustawy o PIT - wolne od podatku dochodowego są przychody, o których mowa w art. 20 ust. 1g: a) fundatora albo osoby będącej w stosunku do fundatora osobą, o której mowa w art. 4a ust. 1 ustawy o PSD, uprawnionych do otrzymania mienia w związku z rozwiązaniem fundacji rodzinnej, b) beneficjenta fundacji rodzinnej z tytułu świadczenia, jeżeli beneficjentem jest fundator albo osoba będąca w stosunku do fundatora osobą, o której mowa w art. 4a ust. 1 ustawy o PSD.

W związku z powyższym, ewentualne otrzymywane przez beneficjentów świadczenia od Fundacji rodzinnej stanowić będą na gruncie ustawy o PIT przychody z innych źródeł, jednakże w zależności od stopnia pokrewieństwa z Fundatorem będą one wolne od podatku PIT w całości, lub opodatkowane preferencyjną stawką 10% lub 15%, ponadto będą podlegać na poziomie fundacji rodzinnej 15% stawką podatku CIT. Jednak jak wynika z Wniosku, Fundator dopuszcza, że majątek przekazany fundacji może zostać przez fundację sprzedany, jednak uzyskane z tego tytułu środki mają być przez nią reinwestowane (a nie dystrybuowane do fundatora lub beneficjentów).

Skoro zatem Szef KAS podzielił stanowisko wyrażone przez Wnioskodawców, zgodnie z którym powołanie Fundacji i jej działanie, posiada istotne cele ekonomiczne i rodzinne związane z sukcesją i zabezpieczeniem na przyszłość, w szczególności zstępnych i najbliższych Fundatora, trudno doszukać się sprzeczności wskazanych korzyści podatkowych z celem lub przedmiotem ustawy podatkowej lub jej przepisu. Tym samym, osiągniętą przez Wnioskodawcę korzyść należy uznać za mieszczącą się w zamierzeniach ustawodawcy, a co za tym idzie, nie można jej uznać za sprzeczną z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu.

Twierdzenie to jest szczególnie umotywowane w świetle uzasadnienia ustawy o fundacjach rodzinnych, gdzie wskazano: „przyjęta dla celów podatku CIT 15% stawka podatku i analogicznie dla celów podatku PIT stawka w tej samej wysokości, zostały określone w oparciu o przeprowadzone analizy oraz kalkulacje, w tym uwzględniające rozwiązania obowiązujące w innych krajach. Przykładowo, w przypadku dywidend uzyskiwanych z innego kraju, właściwa stawka wynika z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (w świetle postanowień Modelowej konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania, na której wzorowane są te umowy, stawka taka również może wynosić do 15%).

Jednocześnie zauważyć należy, że przyjęcie stawki na poziomie 15% nie powoduje, iż nowe zasady opodatkowania podatkami dochodowymi, przewidziane w projekcie ustawy, byłyby nadmiernie korzystne, co mogłoby skutkować wykorzystywaniem instytucji fundacji rodzinnej do ewentualnych mechanizmów optymalizacyjnych.” Oznacza to, że ustawodawca świadomie wprowadził pewne preferencje podatkowe dla fundacji rodzinnych. Mając na uwadze stricte rodzinny charakter Fundacji nie można doszukać się zastosowania wskazanych przepisów ustawy o PIT i ustawy o CIT niezgodnie z intencją ustawodawcy.

Brak jest zatem wystarczających podstaw, aby korzyści podatkowe uzyskane przez Wnioskodawców uznać za sprzeczne z przedmiotem lub celem ustawy o PIT i ustawy o CIT lub jej przepisu. Reasumując powyższe Szef KAS nie zidentyfikował powodów pozwalających na uznanie, że wskazane we wniosku korzyści podatkowe są sprzeczne z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu. Uwagi końcowe Podsumowując, w przypadku opisanej we Wniosku Czynności nie zostaną spełnione łącznie wszystkie przesłanki wskazane w art. 119a §1 Ordynacji podatkowej.

W ocenie Szefa KAS, pomimo możliwości osiągnięcia przez Wnioskodawcę korzyści podatkowych w rozumieniu art. 3 pkt 18 lit. a) Ordynacji podatkowej, to osiągnięcie tych korzyści nie jest głównym lub jednym z głównych celów dokonania Czynności, przedstawione korzyści podatkowe nie są sprzeczne w danych okolicznościach z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu oraz sposób działania nie jest sztuczny. W konsekwencji należało przyjąć, że do przedstawionych przez Wnioskodawcę korzyści podatkowych wynikających z Czynności nie znajdzie zastosowania art. 119a §1 Ordynacji podatkowej i w związku z tym, stosownie do treści art. 119y § 1 tej ustawy, wydano opinię zabezpieczającą.