INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 21 lipca 2008 r. (data wpływu do tut.
Biura 30 lipca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów dotyczących niedostatecznej kapitalizacji w związku z zawartą umową cash poolingu – jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 30 lipca 2008 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów dotyczących niedostatecznej kapitalizacji w związku z zawartą umową cash poolingu.
W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe: Spółka zawiera z Bankiem z siedzibą w Niemczech (dalej: Bank) umowę, której celem jest świadczenie kompleksowych usług zarządzania płynnością finansową. W ramach umowy db CashSweep (dalej: "Umowa"), Bank świadczy na rzecz Spółki oraz innych spółek z grupy kapitałowej (dalej: "Grupa") usługę kompleksowego zarządzania płynnością finansową w zakresie centralizacji, kontroli oraz administrowania środkami finansowymi (tzw. cash – pooling). Celem przedmiotowej usługi jest optymalizacja przepływu środków finansowych w obrębie spółek Grupy poprzez organizację systemu zarządzania saldami.
Przedmiotowa Umowa typu cash - pooling jest oparta na następującej strukturze: Spółka otwiera rachunek w Banku A oraz rachunek w Banku, zagraniczne spółki z Grupy otwierają swoje rachunki w Banku lub w innym banku zagranicznym, w ramach umowy Agent reprezentuje inne spółki z Grupy wobec Banku. Agent nie jest bezpośrednim udziałowcem Spółki, Bank prowadzi na rzecz Agenta rachunek (dalej: „Rachunek Docelowy”), na którym konsolidowane są środki z rachunku Spółki oraz z rachunków innych spółek z Grupy biorących udział w strukturze typu cash - pooling, za świadczenie na rzecz Spółki przedmiotowej usługi Bank pobiera miesięczne wynagrodzenie.
W sytuacji, gdy na koniec dnia roboczego na rachunku Spółki w Banku A wykazywane jest saldo dodatnie, Bank A transferuje środki pieniężne na rachunek Spółki w Banku. Następnie, jest dokonywany transfer środków z rachunku Spółki otwartym w Banku na Rachunek Docelowy Agenta. W sytuacji, gdy na koniec dnia roboczego na rachunku Spółki w Banku A powstało saldo ujemne, Bank transferuje na rachunek Spółki w Banku A środki odpowiadające wysokości powstałego tam salda ujemnego. Następnie, jest dokonywany transfer środków z Rachunku Docelowego Agenta na rachunek Spółki otwarty w Banku.
W konsekwencji, w obydwu przypadkach, na koniec dnia roboczego saldo na rachunku Spółki w Banku oraz na rachunku Spółki w Banku A jest równe zeru. W ramach struktury typu cash - pooling transfery pieniężne dokonywane są jedynie pomiędzy poszczególnymi rachunkami posiadanymi przez Spółkę oraz pomiędzy rachunkiem Agenta oraz rachunkami innych uczestników systemu. W związku z powyższym, pomiędzy Spółką oraz innymi spółkami z Grupy biorącymi udział w strukturze typu cash - pooling (poza Agentem) nie dochodzi do bezpośrednich transferów pieniężnych.
Po zakończeniu miesiąca Agent dostarcza Spółce i pozostałym spółkom z Grupy informacje zawierające zestawienie przepływów pieniężnych powstałych w ramach struktury cash - pooling oraz zestawienie należnych odsetek, wynikających z transferów pieniężnych pomiędzy uczestnikami struktury. Spółka otrzymuje zestawienie wyłącznie jej własnych przepływów pieniężnych - nie otrzymuje danych dotyczących pozostałych spółek z Grupy. Odsetki naliczone od posiadanych przez Spółkę sald dodatnich w ostatnim miesiącu są płatne przez Agenta na rachunek wskazany przez Spółkę.
Natomiast odsetki naliczone od posiadanych przez Spółkę sald ujemnych w ostatnim miesiącu są płatne przez Spółkę na rachunek wskazany przez Agenta. W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy do odsetek wypłacanych w ramach usługi zarządzania płynnością finansową ("cash - pooling") mają zastosowanie przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Zdaniem wnioskodawcy: 1. Odsetki wypłacane z tytułu posiadanych przez Spółkę sald ujemnych, nie podlegają przepisom zawartym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.
U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm. określanej w dalszej części skrótem „ustawa o pdop”), tj. przepisom dotyczącym tzw. niedostatecznej kapitalizacji.
Zgodnie z powyższymi przepisami, ograniczeniu w możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów podlegają odsetki od pożyczek (kredytów) udzielonych pożyczkobiorcy przez następujących pożyczkodawców (tzw. kwalifikowanych pożyczkodawców): udziałowca (akcjonariusza) posiadającego nie mniej niż 25% udziałów (akcji) spółki, dwóch lub więcej udziałowców (akcjonariuszy) spółki posiadających nie mniej niż 25% udziałów (akcji) spółki, spółkę siostrzaną, tzn. w sytuacji, w której ten sam podmiot posiada nie mniej niż po 25% udziałów (akcji) spółki udzielającej i otrzymującej pożyczkę (kredyt). 2. Wnioskodawca zauważa, że zgodnie z art. 16 usl.
7b ustawy o pdop, przez pożyczkę, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o pdop, rozumie się każdą umowę, w której dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy; przez pożyczkę rozumie się także emisję papierów wartościowych o charakterze dłużnym, depozyt nieprawidłowy lub lokatę. Spółka zwraca uwagę, że w ramach analizowanej transakcji nie dochodzi do zawarcia umowy pożyczki podlegającej przepisom o niedostatecznej kapitalizacji (czyli pożyczki określonej zgodnie z art. 16 ust. 7b ustawy o pdop).
Zdaniem Wnioskodawcy, w ramach struktury typu cash - pooling, Bank świadczy kompleksową usługę zarządzania płynnością finansową, polegającą w szczególności na administrowaniu, centralizacji i kontroli środków finansowych spółek biorących udział w strukturze. Pomocniczą rolę w analizowanej strukturze pełni Agent, na którego rachunku konsolidowane są środki pieniężne spółek z Grupy. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że w analizowanej sprawie nie dochodzi do zawarcia umowy pożyczki w rozumieniu art. 16 ust. 7b ustawy o pdop.
Spółka podkreśla, iż otrzymała opinię Urzędu Statystycznego w Łodzi z 29 października 2007 r., sygn. OK.-5672/KU-4057/2007, zgodnie z którą usługi zarządzania płynnością finansową mieszczą się w grupowaniu PKWiU 65.23.10 - "Usługi pośrednictwa finansowego, pozostałe, gdzie indziej nie sklasyfikowane, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalno-rentowych" oraz w grupowaniu PKWiU z 1997 r. 65.23.10 - "Usługi pośrednictwa finansowego, pozostałe, gdzie indziej nie sklasyfikowane".
3. Ponadto, Spółka zwraca uwagę, że wszelkie transfery środków pieniężnych w ramach analizowanej struktury typu cash - pooling dokonywane są przez Agenta, który, nie spełnia przesłanek tzw. kwalifikowanego pożyczkodawcy zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o pdop. W związku z powyższym, w stosunku do odsetek wypłacanych do Agenta nie mogą znaleźć zastosowania przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji.
Na poparcie swojego stanowiska Spółka powołała się na pisma urzędów skarbowych, wymieniając: interpretację Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego z 26 marca 2007 r., sygn. 1471/DPR2/423-210/06/JB, interpretację Naczelnika Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego z dnia 28 września 2007 r., sygn. ZD/4061-212/07. 4. Biorąc powyższe pod uwagę Spółka stoi na stanowisku, że do odsetek wypłacanych na rachunek wskazany przez Agenta, nie znajdą zastosowania przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji, ponieważ: w analizowanej transakcji nie dochodzi do zawarcia umowy pożyczki, o której stanowi art. 16 ust. 7b ustawy o pdop, wszelkie transfery finansowe pomiędzy spółkami z Grupy uczestniczącymi w strukturze typu cash - pooling dokonywane są przez Agenta, który nie spełnia przesłanek kwalifikowanego pożyczkodawcy w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61ustawy o pdop.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.