INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, P. L. przedstawione we wniosku z dnia 23 listopada 2008 r. (data wpływu do tut.
Biura 25 listopada 2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie m. in. możliwości opłacania tego podatku w formie karty podatkowej z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej obejmującej usług kosmetyczne w przypadku zatrudnienia przez wnioskodawczynię na podstawie umowy cywilno-prawnej osoby świadczącej usługi manicure, pedicure - jest nieprawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 25 listopada 2008 r. do tut.
Biura wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie m. in. możliwości opłacania tego podatku w formie karty podatkowej z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej obejmującej usług kosmetyczne w przypadku zatrudnienia przez wnioskodawczynię na podstawie umowy cywilno-prawnej osoby świadczącej usługi manicure, pedicure.
W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe: Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług kosmetycznych podlegających opodatkowaniu w formie karty podatkowej. Działalność ta prowadzona jest w najętym na czas nieokreślony lokalu. Wnioskodawczyni nosi się z zamiarem zatrudnienia do świadczenia usług manicure, pedicure osoby trzeciej. W związku z powyższym zadano m. in. następujące pytanie: Czy zatrudnienie przez wnioskodawczynię na podstawie umowy cywilno-prawnej osoby świadczącej usługi manicure, pedicure wyłącza ją z opodatkowania w formie karty podatkowej?
Zdaniem wnioskodawczyni, na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. nr 144, poz. 930 ze zm.) świadczenie przez osobę trzecią zatrudnioną na podstawie umowy cywilno-prawnej usług w zakresie manicure i pedicure nie spowoduje wyłączenia jej z opodatkowania w formie karty podatkowej. Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje. Zgodnie z art. 23 ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.
U. Nr 144, poz. 930 ze zm.) zryczałtowany podatek dochodowy w formie karty podatkowej mogą płacić podatnicy prowadzący działalność usługową lub wytwórczo-usługową, określoną w części I tabeli stanowiącej załącznik nr 3 do ustawy, zwanej dalej "tabelą", w zakresie wymienionym w załączniku nr 4 do ustawy - przy zatrudnieniu nie przekraczającym stanu określonego w tabeli. Usługi kosmetyczne wymienione zostały pod poz. 88 załącznika nr 3 do ww. ustawy. Zakres tych usług, uprawniający do skorzystania z opodatkowania w formie karty podatkowej szczegółowo określono w poz. 88 załącznika nr 4 do tej ustawy.
Natomiast usługi manicure, pedicure zostały wymienione i opisane w poz. 89 załączników nr 3 i 4 do ww. ustawy.
Przy czym w myśl art. 25 ust. 1 ww. ustawy podatnicy prowadzący działalność, o której mowa w art. 23, podlegają opodatkowaniu w formie karty podatkowej, jeżeli: złożą wniosek o zastosowanie opodatkowania w tej formie, we wniosku, o którym mowa w pkt 1, zgłoszą prowadzenie działalności wymienionej w jednej z 12 części tabeli, przy prowadzeniu działalności nie korzystają z usług osób nie zatrudnionych przez siebie na podstawie umowy o pracę oraz z usług innych przedsiębiorstw i zakładów, chyba że chodzi o usługi specjalistyczne, nie prowadzą, poza jednym z rodzajów działalności wymienionej w art. 23, innej pozarolniczej działalności gospodarczej, małżonek podatnika nie prowadzi działalności w tym samym zakresie, nie wytwarzają wyrobów opodatkowanych, na podstawie odrębnych przepisów, podatkiem akcyzowym, pozarolnicza działalność gospodarcza zgłoszona we wniosku, o którym mowa w pkt 1, nie jest prowadzona poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Stosownie do treści art. 25 ust. 3 ww. ustawy za usługi specjalistyczne w rozumieniu ust. 1 pkt 3 uważa się czynności i prace wchodzące w inny niż zgłoszony zakres działalności, niezbędne do całkowitego wykonania wyrobu lub świadczonej usługi, w tym również czynności i prace towarzyszące, o których mowa w załączniku Nr 4. Z przepisów nie wynika, aby usługi specjalistyczne faktycznie miały być czynnościami wysoce specjalizowanymi, których wykonanie wymagałoby specjalistycznych wiadomości, umiejętności, wyposażenia. Chodzi tu o usługi specjalistyczne względem prowadzonej działalności, których wykonywania nie zgłoszono, a jednak są niezbędne do prowadzenia własnej działalności.
Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż wnioskodawczyni nosi się z zamiarem zatrudnienia na podstawie umowy cywilno-prawnej osoby, która będzie świadczyć usługi manicure i pedicure W tym miejscu zauważyć należy, iż usługi manicure, pedicure nie są usługami specjalistycznymi w stosunku do prowadzonej przez wnioskodawczynię działalności polegającej na świadczeniu usług kosmetycznych. Ponadto przytoczony powyżej przepis art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, dopuszcza jedynie korzystanie z usług osób zatrudnionych przez podatnika na podstawie umowy o pracę a nie umowy cywilno-prawnej.
Przeto mając na względzie powyższe uznać należy za nieprawidłowe stanowisko zawarte w przedmiotowym wniosku. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.