INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 30 kwietnia 2010 r. (data wpływu do tut.
Biura 14 stycznia 2011 r.), uzupełnionym w dniu 11 marca 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości uznania za koszty uzyskania przychodów kosztów opracowania wniosku o dotację pomimo jej nieotrzymania (pytanie oznaczone we wniosku nr 4) – jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 14 stycznia 2011 r. do tut. Biura wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości uznania za koszty uzyskania przychodów kosztów opracowania wniosku o dotację pomimo jej nieotrzymania.
Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 4 marca 2011 r. Znak: IBPBI/2/423-64,65,66,67,68/11/JD wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano w dniu 11 marca 2011 r. W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny: Spółka zajmuje się sprzedażą detaliczną i hurtową odzieży i obuwia sportowego. W związku z coraz większymi potrzebami rozwojowymi Spółka planuje zakupić licencję na nowy system informatyczny wspomagający zarządzanie procesami w firmie i służący do ewidencji operacji finansowo - księgowych.
Przy zakupie licencji na nową platformę informatyczną Spółka zamierza ubiegać się o dofinansowanie projektu w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, Priorytet 8: Społeczeństwo informacyjne – zwiększanie innowacyjności gospodarki Działanie 8.2: Wspieranie wdrażania elektronicznego biznesu typu B2B. Przy opracowaniu wniosku o dotację Spółka skorzystała z usług zewnętrznej firmy doradczej, a także zleciła przeprowadzenie diagnostyki i analizy funkcjonalności nowego sytemu informatycznego podmiotowi zewnętrznemu.
Koszty usług doradczych związanych z opracowaniem wniosku o dotację ani koszty analizy funkcjonalności wybieranych systemów informatycznych nie stanowią kosztów kwalifikowanych i Spółka nie uzyska w stosunku do nich refinansowania w ramach uzyskanej dotacji. W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie: Czy w przypadku gdy Spółka nie uzyska dotacji koszty opracowania wniosku o jej przyznanie będą stanowić podatkowy koszt uzyskania przychodów (pytanie oznaczone we wniosku nr 4)? Zdaniem Spółki, brak przyznania dotacji nie będzie miał wpływu na wcześniejszą podatkową kwalifikacje kosztów opracowania wniosku o dotacje unijną.
Wydatki te stanowią bowiem koszt uzyskania przychodu w momencie poniesienia, tj. w dniu na który ujęto ten koszt w księgach rachunkowych. Spółka podkreśliła ponadto, że przy kwalifikacji kosztów przygotowania wniosku do kosztów podatkowych nie ma znaczenia, czy w wyniku prowadzonych przez podatnika starań dotacja zostanie podatnikowi w ogóle przyznana.
Potwierdził to Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z 27 listopada 2008 r., nr ITPB3/4240-40/08, w której wskazano, iż: "(….) przedmiotowe wydatki nie wiążą się bezpośrednio z uzyskiwanymi przychodami, tym niemniej należy zauważyć, iż związane są z funkcjonowaniem Spółki i jako takie stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów, bez względu na ostateczne efekty starań o przyznanie dotacji (...) będą mogły zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki (...)”. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Definicja zawarta w cytowanym przepisie obejmuje zarówno te wydatki, których poniesienie bezpośrednio przekłada się na uzyskanie konkretnych przychodów, jak i te, których nie można w taki sposób przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako zmierzające do ich osiągnięcia.
Nie ma przy tym znaczenia, czy oczekiwany w chwili poniesienia wydatku skutek rzeczywiście zaistniał. Istotna jest jedynie obiektywna ocena celowości danego wydatku. W przedstawionym stanie faktycznym Spółka poniosła wydatki związane z opracowaniem wniosków o przyznanie dotacji. W ocenie tut. Organu przedmiotowe wydatki nie wiążą się bezpośrednio z uzyskiwanymi przychodami, tym niemniej należy zauważyć, iż związane są z funkcjonowaniem Spółki i jako takie stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów, bez względu na ostateczne efekty starań o przyznanie dotacji.
Zgodnie z art. 15 ust. 4d updop, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.
Zgodnie z art. 15 ust. 4e updop, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów. Biorąc powyższe pod uwagę, ww. wydatki winny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 4d i 4e updop. Stanowisko Spółki uznaje się zatem za prawidłowe.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Nadmienia się, że w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerami 1,2,3,5, wydano odrębne rozstrzygnięcia. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.