INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 04 sierpnia 2009r. (data wpływu do tut.
BKIP 12 sierpnia 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m. in. w zakresie ustalenia, czy nieodpłatnie przekazanie na mocy protokołu określonego art. 32 ust. 5 ustawy o drogach publicznych przez Urząd Miasta, na rzecz Spółki, środków trwałych powstałych przy budowie trasy drogowej, prowadzi do powstania przychodu w podatku dochodowym (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1) - jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 12 sierpnia 2009 r. wpłynął do tut.
BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m. in. w zakresie ustalenia, czy nieodpłatnie przekazanie na mocy protokołu określonego art. 32 ust. 5 ustawy o drogach publicznych przez Urząd Miasta, na rzecz Spółki, środków trwałych powstałych przy budowie trasy drogowej prowadzi do powstania przychodu w podatku dochodowym.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe: Spółka prowadzi działalność gospodarczą głównie w przedmiocie dostarczania wody i odprowadzania ścieków, wydawania warunków technicznych przyłączeń do sieci wodno-kanalizacyjnej, odbioru sieci i przyłączy wodociągowej i kanalizacyjnej, usuwania awarii. W związku z budową drogowej trasy Spółka udostępniła część własnej sieci wodociągowo-kanalizacyjnej na cele związane z ww. inwestycją drogową. Budowa drogowej trasy była inwestycją Urzędu Marszałkowskiego, realizowaną przez inwestora Zastępczego Spółkę „D”.
W związku z prowadzoną inwestycją nastąpiło przełożenie, przebudowa i modernizacja istniejącej sieci wodociągowo - kanalizacyjnej. Po zakończeniu każdego etapu budowy Spółka uczestniczyła w odbiorach końcowych robót, stwierdzonych protokołami mocą których zakończone prace dopuszczone zostały do użytkowania. Następnie Urząd Marszałkowski – Spółka „D” dokonała protokolarnego przekazania poszczególnych przełożonych, przebudowanych bądź zmodernizowanych sieci wodociągowo - kanalizacyjnych na rzecz Urzędu Miasta.
Podstawą przekazania był Protokół PT sporządzony w oparciu o porozumienie w sprawie kontynuacji realizacji inwestycji drogowej w związku ze zmianami kompetencyjnymi wynikającymi z reformy administracji publicznej z dnia 7 czerwca 1999 r. przekazujące nieodpłatnie do Urzędu Miasta środki trwałe o określonych cechach. Zarówno Urząd Marszałkowski, jak i Urząd Miasta włączyły ww. środki trwałe na stan ewidencji majątkowej. W związku z powyższym, stosownie do zapisów art. 32 ust. 5 ustawy o drogach publicznych Urząd Miasta zamierza nieodpłatnie przekazać na rzecz Spółki ww. środki.
Przekazanie ma odbyć się na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego i dotyczyć środków trwałych wytworzonych w wyniku przełożenia, przebudowy bądź modernizacji urządzeń lub zespołów urządzeń powstałych w pasie drogowym w związku z realizacją inwestycji. Przedmiotem przekazania mają być środki trwałe o łącznej wartości 20.519.591,36 zł, przy czym wartość przekazanych środków różni się od wartości z dnia ich udostępnienia o kwoty związane z przełożeniem, przebudową i modernizacją sieci. Środki trwałe mające być przedmiotem przekazania stanowią: kanalizacja ogólnospławna zad. XXIII, kanalizacja ogólnospławna - część odtworzeniowa zad. XII, kanalizacja sanitarna zad.
XXIII, kanalizacja ogólnospławna zad. XXIII, kanalizacja ogólnospławna zad. XXI i zad. XXII kontrakt. 3, wodociągi Spółki - kontrakt nr 6, wodociągi w ramach budowy - kontrakt nr 7, 8, 8b, kanalizacja ogólnospławna wraz z pompownią - kontrakt nr 4/I, przełożenie kolektora ogólnospławnego - kontrakt nr 8, modernizacja przepompowni ścieków ogólnospławnych kontrakt nr 8 na podstawie warunków zrzutu wód odpadowych, przebudowa rozdzielczej sieci wodociągowej w ramach budowy kontrakt nr 4/I.
W związku z powyższym zadano m. in. następujące pytanie: Czy nieodpłatne przekazanie na mocy protokołu określonego art. 32 ust. 5 ustawy o drogach publicznych przez Urząd Miasta, na rzecz Spółki, środków trwałych powstałych przy budowie trasy drogowej stanowi wystarczającą podstawę do powstania przychodu w podatku dochodowym ? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1) Zdaniem Spółki, z chwilą udostępnienia sieci wodociągowo-kanalizacyjnych przez Spółkę na rzecz Inwestora budowy drogowej trasy nie nastąpiło przeniesienie prawa własności przekazywanych sieci.
W omawianych przypadkach nastąpiło jedynie tymczasowe udostępnienie pewnych składników majątkowych na potrzeby ściśle związane z budową drogi publicznej. Inwestor z uwagi na prowadzone prace zmuszony był do poczynienia znacznych nakładów związanych z przełożeniem, przebudową i modernizacją udostępnianych sieci. W efekcie powstały „środki trwałe", które zarówno Urząd Marszałkowski jak i Urząd Miasta włączył do ewidencji majątkowej, jako środki trwałe. Następnie Urząd Miasta wypełniając ustawowy obowiązek wynikający z art. 32 ust. 5 ustawy o drogach zamierza przekazać ww. środki trwałe na rzecz Spółki.
Zgodnie, bowiem z przywołanym przepisem przekazanie przez zarządcę drogi urządzeń wykonanych w pasie drogowym, osobie uprawnionej następuje nieodpłatnie, na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego. Spółka uważa, iż w tym przypadku wartość poczynionych nakładów przez Inwestora należy traktować, jako „inwestycję w obcym środku trwałym". Inwestycje w obcych środkach trwałych należy rozumieć, jako nakłady ponoszone w środkach niestanowiących własności, bądź współwłasności, ponoszącego nakłady podmiotu, które to środki wykorzystywane są na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej w oparciu o umowę najmu, dzierżawy, czy też leasingu bądź innego tytułu prawnego.
Zgodnie z art. 16a ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm., zwanej dalej: ustawa o pdop) oraz na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 15 lit. c ustawy o rachunkowości, nakłady związane z ulepszeniem środka trwałego rozumiane są jako inwestycje w obcym środku trwałym i podlegają amortyzacji podatkowej, jako odrębny środek trwały. W związku z tym podmiot dokonujący inwestycji w obcym środku trwałym dysponuje prawem rozporządzania, jak właściciel, tak wyodrębnionym środkiem trwałym.
W konsekwencji Urząd Miasta nieodpłatnie przekazując powstałe środki trwałe może spowodować powstanie przychodu po stronie przyjmującego, tj. Spółki. Spółka uważa, iż w świetle przepisów art. 12 ustawy o pdop brak jest przepisu wyłączającego spod opodatkowania środki trwałe przekazane nieodpłatnie, w wyniku realizacji obowiązku ustawowego. Wypełnienie, bądź nie, obowiązku nałożonego przepisami innych ustaw pozostaje obojętnym dla sytuacji podatkowej przyjmującego.
Zatem, jeżeli przepisy ustawy o pdop nie zawierają wyłączenia spod opodatkowania ww. czynności nieodpłatnego przekazania wówczas należy stwierdzić, iż po stronie przyjmującego, tj. Spółki może z tego tytułu powstać przychód podatkowy. W konsekwencji Spółka uznaje, iż nieodpłatne przekazanie na podstawie art. 32 ust. 5 ustawy o drogach publicznych ww. środków trwałych nie stanowi wystarczającej podstawy do powstania obowiązku zaliczenia przez Spółkę wartości środków do przychodu podatkowego. W takiej sytuacji właściwym będzie odniesienie się do przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Na tle przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje: Prawo podatkowe pomimo pewnej autonomii funkcjonuje w systemie prawa. Przepisy innych gałęzi prawa regulują różne materie, a w szczególności kształtują określone stosunki cywilnoprawne, administracyjno – prawne, penalizują określone zachowania itp. Odnosząc się do określonych stanów faktycznych i wskazują konsekwencje prawne dla podmiotów, które się w nim znajdują. W tym kontekście należy spojrzeć na wzajemne prawa i obowiązki podmiotów, które znalazły się w stanie faktycznym, o którym mowa w art. 32 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 z późn. zm.).
Przepis ten określa m.in. zasady wzajemnych rozliczeń pomiędzy zarządcą drogi a właścicielem urządzeń typu liniowego na gruncie prawa cywilnego. Należy zgodzić się ze Spółką, iż ww. przepis, a w szczególności art. 32 ust. 5 ww. ustawy nie zawiera regulacji odnośnie skutków podatkowych tych rozliczeń i w tym kontekście stanowisko Spółki jest prawidłowe. Nie oznacza to jednak, iż wskazane w nim czynności nie wywołują skutków prawnych na gruncie prawa podatkowego, a w szczególności ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm. określanej w dalszej części „ustawa o pdop”).
Konsekwencje podatkowe dla Spółki zostały opisane w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 09 listopada 2009 r. Znak IBPBI/2/423-1346/09/BG stanowiącej odpowiedź na pytanie 2. Wskazać jedynie należy, iż zgodnie z przepisem art. 12 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, jest w szczególności wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez zakłady budżetowe, gospodarstwa pomocnicze jednostek budżetowych, spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.
Na podstawie art. 12 ust. 5 ustawy o pdop, wartość otrzymanych nieodpłatnie rzeczy lub praw określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania.
Na podstawie art. 12 ust. 6 ustawy o pdop wartość, nieodpłatnych świadczeń ustala się: jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych odbiorców, jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu, jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu - w wysokości równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu, w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.
Biorąc powyższe pod uwagę powyższe przepisy stanowisko Spółki w zakresie pytania 1 jest prawidłowe. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Nadmienia się, iż w sprawie będącej przedmiotem pytania 2 w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych wydano odrębną interpretację indywidualną.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.