INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że Pana stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 21 lipca 2010r. (data wpływu do tut.
Biura 13 września 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania dochodów z tytułu dywidend wypłaconych przez spółkę kapitałową mającą siedzibę na terytorium Cypru - jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 13 września 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania dochodów z tytułu dywidend wypłaconych przez spółkę kapitałową mającą siedzibę na terytorium Cypru.
W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe: Wnioskodawca jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i tym samym podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca jest udziałowcem spółki kapitałowej (osoba prawna, odpowiednik spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) mającej siedzibę i będącej rezydentem podatkowym na Cyprze (dalej „Spółka cypryjska") i jednocześnie zasiada w zarządzie tej spółki.
W związku z tym, że wnioskodawca posiada 100% udziałów w kapitale Spółki cypryjskiej, będzie on uprawniony do otrzymywania wypłat z tytułu udziału w jej zyskach (tj. ma prawo do otrzymywania dywidendy). Stąd, w przyszłości takie dywidendy mogą być na jego rzecz wypłacane.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy w przypadku uzyskania dywidendy od Spółki cypryjskiej wnioskodawca będzie uprawniony - zgodnie z postanowieniami art. 24 umowy polsko-cypryjskiej - do potrącenia od kwoty podatku dochodowego od osób fizycznych należnego w Polsce 10% podatku u źródła, który może być pobrany na Cyprze i czy uprawnienie takie będzie przysługiwało wnioskodawcy niezależnie od tego czy wypłacana przez Spółkę cypryjską dywidenda będzie na Cyprze opodatkowana podatkiem u źródła, czy też będzie podlegała zwolnieniu od takiego podatku przewidzianemu przez wewnętrzne przepisy podatkowe Cypru?
Zdaniem wnioskodawcy, w przypadku otrzymania przez niego dywidendy od Spółki cypryjskiej, dywidenda taka będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce (według stawki 19%). Jednocześnie wnioskodawca będzie uprawniony - zgodnie z postanowieniami art. 24 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 4 czerwca 1992r. (Dz. U. z 1993r. Nr 117, poz. 523) - do potrącenia od kwoty polskiego podatku 10% podatku, który może być pobrany na Cyprze.
Uprawnienie takie będzie przysługiwało wnioskodawcy niezależnie od tego czy wypłacana przez Spółkę cypryjską dywidenda będzie na Cyprze opodatkowana podatkiem u źródła, czy też będzie podlegała zwolnieniu od takiego podatku przewidzianemu przez wewnętrzne przepisy podatkowe Cypru. Odliczenie takie nie będzie mogło jedynie przekroczyć tej części podatku wyliczonego przed dokonaniem potrącenia, która odnosić się będzie do dochodu uzyskanego przez wnioskodawcę na Cyprze.
Jak wskazano w zdarzeniu przyszłym, wnioskodawca ma miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i - zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podlega on w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (tj. podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia ich źródeł). Z kolei zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 4 ww. ustawy, od dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy.
Powyższy przepis art. 3 ust. 1 ww. ustawy nie oznacza jednak automatycznego opodatkowania (powstania zobowiązania podatkowego) w odniesieniu do wszystkich osiąganych przez wnioskodawcę przychodów (dochodów). Faktycznie bowiem wysokość zobowiązania podatkowego określają przepisy szczególne, w tym te zawierające ulgi i zwolnienia podatkowe stosowane wobec danego stanu faktycznego oraz te odwołujące się do postanowień międzynarodowych umów zawartych przez Polskę i zapisy takich umów. W szczególności, zgodnie z art. 4a ww. ustawy, przepisy art. 3 ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
Co więcej, art. 30a ust. 2 ww. ustawy również stanowi, że przepisy ust. 1-5 tego artykułu (tj. art. 30a) stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Oznacza to, że w omawianym przypadku zastosowanie znajdują również postanowienia umowy polsko-cypryjskiej.
Art. 10 ust. 1 i ust. 2 umowy polsko-cypryjskiej stanowią natomiast, że „dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania (...) w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym umawiającym się Państwie" oraz, że „jednakże dywidendy te mogą być również opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie i według prawa tego Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, ale jeżeli odbiorca dywidend jest ich właścicielem, to podatek wymierzony nie może przekroczyć 10 procent kwoty dywidend brutto." Umowa polsko-cypryjska zawiera również w art. 10 ust. 3 definicję dywidendy, zgodnie z którą pojęcie to oznacza m.in. „dochody z akcji lub innych praw związanych z udziałem w zyskach".
Zatem w sytuacji wnioskodawcy, będzie on otrzymywał płatności klasyfikowane jako dywidendy przez umowę polsko-cypryjską, a jako udziałowiec Spółki cypryjskiej niewątpliwie będzie ich właścicielem. W konsekwencji, zgodnie z zapisami umowy, Cypr jako państwo źródła takich dywidend, będzie miał prawo je opodatkować 10% podatkiem bez względu na to, że podatek dochodowy w takim przypadku nakłada również Polska. Cypr może z przyznanego mu prawa opodatkowania powstającego w nim dochodu skorzystać bądź nie, odpowiednio regulując te kwestie w swoich wewnętrznych przepisach.
Biorąc pod uwagę powyższe, omawiana dywidenda może jednak podlegać opodatkowaniu zarówno w Polsce (kraj rezydencji, któremu prawo opodatkowania dają przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) jak i na Cyprze (kraj źródła, któremu prawo opodatkowania daje art. 10 umowy polsko-cypryjskiej). Zatem należy stosować odpowiednią metodę zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, na którą wskazuje art. 24 umowy polsko-cypryjskiej.
W szczególności, w odniesieniu do dywidend art. 24 ust. 1 pod literą b) umowy stanowi, że „jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania (...) w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z art. 10 (...) niniejszej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska zezwoli na potrącenie od podatku dochodowego tej osoby kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu na Cyprze. Takie potrącenie nie może jednak przekroczyć tej części podatku wyliczonego przed dokonaniem potrącenia, która odnosi się do dochodu uzyskanego na Cyprze".
Ponadto, art. 24 umowy w ust. 3 precyzuje, że „uważa się, że podatek, o którym mowa w niniejszym artykule pod literą b) ustępu 1 (...), podlegający zapłaceniu w Umawiającym się Państwie, obejmuje jakąkolwiek kwotę, która byłaby płatna z tytułu podatku, z wyjątkiem jakiejkolwiek ulgi, zwolnienia lub innych obniżek przyznanych przez ustawodawstwo Umawiającego się Państwa”. Zatem w odniesieniu do opodatkowania dywidend, w celu uniknięcia ich podwójnego opodatkowania umowa przewiduje metodę kredytu, tj. podatek, który może być zapłacony na Cyprze, podlega odliczeniu od podatku podlegającego zapłacie w Polsce.
Interpretacja omawianych przepisów w powyższym ich brzmieniu może prowadzić do wniosku, że odliczenie takie jest możliwe wyłącznie pod warunkiem faktycznej zapłaty podatku od dywidendy na Cyprze. Co więcej brzmienie art. 24 ust. 3 może prowadzić do nawet dalej idącego wniosku - mianowicie, że odliczenie takie jest możliwe tylko w sytuacji zapłacenia podatku według stawki maksymalnej/standardowej (10%). Mowa jest bowiem o kwocie, która byłaby płatna z tytułu podatku, z wyjątkiem jakiejkolwiek ulgi, zwolnienia lub innych obniżek.
Należy jednak zauważyć, iż taka interpretacja (tj. zgodna z literalnym brzmieniem polskiej wersji wskazanego przepisu) może doprowadzić do wniosku, że regulacja w części jest bezprzedmiotowa, a w części prowadzi do podwójnego opodatkowania dywidendy. Bowiem w przypadku zwolnienia, kwota płatna z tytułu podatku w ogóle nie wystąpi, więc nie ma potrzeby takiej sytuacji specyficznie wyłączać, skoro w ust. 1 mowa jest o podatku zapłaconym.
Z kolei wyłączenie również przypadków ulg czy obniżek sprawia, iż zdanie to można interpretować w taki sposób, że zapłacony na Cyprze obniżony podatek nie mógłby w ogóle zostać potrącony od zobowiązania podatkowego w Polsce, co prowadziłoby do podwójnego opodatkowania. Przepis ten zatem nie jest precyzyjny w polskim brzmieniu językowym, a jego interpretacja może prowadzić do wniosków sprzecznych z samym nawet celem umowy. Ponadto, gdyby zamiarem stron negocjujących było ustalenie, iż potrąceniu podlega wyłącznie podatek zapłacony na Cyprze, ust. 3 art. 24 umowy byłby zbędny, gdyż cel ten zostałby osiągnięty przy pozostawieniu wyłącznie ust. 1 omawianego artykułu.
Należy zatem odwołać się do angielskiej wersji językowej umowy polsko-cypryjskiej, której brzmienie jest odmienne od brzmienia wersji polskiej. Szczególnie, że sama umowa stanowi, iż została sporządzona w językach polskim, greckim i angielskim, a „w przypadku rozbieżności przy interpretacji tekst angielski będzie uważany za rozstrzygający". Art. 24 ust. 1 lit. b) umowy w odniesieniu do kwoty podatku, który może zostać w Polsce potrącony posługuje się pojęciem „amount equal to the tax payable in Cyprus", co w dosłownym tłumaczeniu oznacza „kwotę równą podatkowi należnemu/podatkowi płatnemu na Cyprze".
Z kolei ust. 3 art. 24 umowy w wersji angielskiej definiuje pojęcie „tax payable" (tłum. dosłowne podatek należny/podatek płatny) jako "tax which would have been payable but for the legal provisions concerning tax reduction, exemption or other tax incentives granted under the laws of the Contracting State", co z kolei w dosłownym tłumaczeniu oznacza "podatek, który byłby należny/płatny gdyby nie przepisy prawne dotyczące obniżenia podatku, zwolnienia lub innych zachęt podatkowych przyznanych zgodnie z prawem Cypru".
Wersja angielska jest więc - w odróżnieniu od polskiej - jasna, precyzyjna, nie budząca wątpliwości i nie prowadząca do możliwości interpretacji sprzecznej z samym głównym celem umowy. Posługuje się tym samym pojęciem "tax payable" w ust. 1 i ust. 3 i wyraźnie wskazuje, że jeżeli polski rezydent osiąga dochody z tytułu dywidend wypłacanych przez podmiot cypryjski, które mogą (na mocy umowy) być opodatkowane na Cyprze, Polska zobowiązana jest do umożliwienia odliczenia podatku niezależnie od tego czy Cypr z prawa opodatkowania dywidend faktycznie skorzysta, czy też nie i np. zwolni je od opodatkowania swoimi wewnętrznymi przepisami.
Zatem należy uznać, iż polskojęzyczne brzmienie art. 24 ust. 3 umowy jest niejasne i - co więcej - niezgodne z wersją angielską tego przepisu. Stąd, nie może być uznane jako samodzielne źródło interpretacji. Musi być brana tutaj pod uwagę wersja angielskojęzyczna jako rozstrzygająca. Z wersji angielskiej z kolei - jak wskazano - jasno wynika, że kwotę podatku, o którą polski rezydent otrzymujący dywidendę od podmiotu cypryjskiego może pomniejszyć swoje zobowiązanie podatkowe należy ustalić w wysokości odpowiadającej podatkowi, który może być należny do zapłaty na Cyprze, niezależnie od tego czy podatek ten faktycznie został w tym kraju zapłacony, czy też nie.
Przepis ten wskazuje bowiem wprost, że przez podatek podlegający zapłacie na terytorium Cypru należy rozumieć także podatek, który byłby płatny, gdyby wewnętrzne przepisy Cypru nie przewidywały żadnych obniżek, zwolnień czy innych ulg. Skoro więc omawiany przepis nie wymaga, aby odliczenie od polskiego podatku uzależnione było od faktycznej zapłaty podatku na terytorium Cypru, potrąceniu od podatku należnego w Polsce powinna podlegać również równowartość podatku cypryjskiego (do wysokości ustalonych limitów), który byłby należny na Cyprze, gdyby nie zastosowane zgodnie z tamtejszym ustawodawstwem ulgi czy zwolnienia.
W konsekwencji, obniżenie podatku przysługujące polskiemu podatnikowi otrzymującemu dywidendę od podmiotu cypryjskiego powinno wynosić 10% kwoty brutto otrzymanej dywidendy niezależnie od traktowania dla celów cypryjskiego podatku dochodowego dywidend z tego kraju pochodzących (przy czym takie potrącenie nie będzie przekraczać tej części podatku wyliczonego przed dokonaniem potrącenia, która odnosi się do dochodu uzyskanego na Cyprze).
Na poparcie swojego stanowiska wnioskodawca powołał: interpretacje indywidualne Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 20 lutego 2008r., sygn. IPPB2/415-435/07-2/AF, z dnia 06 listopada 2009r., sygn. IPPB2/415-545/09-3/LK, z dnia 26 października 2009r., sygn. IPPB1/415-745/09-4/MT, z dnia 19 października 2009r., sygn. IPPB2/415-494/09-2/LK, z dnia 27 lipca 2009r., sygn. IPPB4/415-376/09-2/JK; interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 15 czerwca 2009r., sygn. IBPB II/2/415-323/09/NG.
Podsumowując, w świetle powyższego, wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przypadku otrzymania dywidendy od Spółki cypryjskiej, określając wysokość swojego zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych należnego w Polsce w związku z otrzymaniem takiej dywidendy, będzie miał prawo pomniejszyć to zobowiązanie o kwotę równą 10% podatkowi u źródła, do którego pobrania uprawniają Cypr zapisy umowy polsko-cypryjskiej. Prawo takie będzie przysługiwało wnioskodawcy nawet w sytuacji zwolnienia dywidendy od opodatkowania na Cyprze zgodnie z wewnętrznymi przepisami tego kraju.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
W odniesieniu do powołanych przez wnioskodawcę interpretacji Ministra Finansów, Organ podatkowy informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Dlatego interpretacje te nie były podstawą niniejszego rozstrzygnięcia. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.