INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 6 grudnia 2011r. (data wpływu 19 grudnia 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 12 marca 2012 r. (data wpływu 15 marca 2012r.) oraz pismem z dnia 4 kwietnia 2012r.
( data wływu 10 kwietnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT usług szkolenia dla członków Powiatowej Rady Zatrudnienia – jest nieprawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 19 grudnia 2011r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT usług szkolenia dla członków Powiatowej Rady Zatrudnienia. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 12 marca 2012r.
(data wpływu 15 marca 2012r.) oraz z dnia 4 kwietnia 2012r.(data wływu 10 kwietnia 2012 r.) , będącymi odpowiedziami na wezwanie tut. organu znak: IBPP1/443-1814/11/LSz z dnia 1 marca 2012r. i z dnia 26 marca 2012r. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny: Wnioskodawca w ramach swojej działalności zajmuje się m.in. organizowaniem, przeprowadzaniem szkoleń o różnorodnej tematyce zarówno dla firm, instytucji samorządowych i publicznych jak i osób fizycznych. Spółka nie jest podmiotem objętym system oświaty zgodnie z ustawą z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty, nie posiada zaświadczenia o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych.
W zakresie prowadzonej działalności szkoleniowej Wnioskodawca zajmuje się organizowaniem szkoleń z zakresu, np. prawa zamówień publicznych, BHP, prawa podatkowego, prawa administracyjnego, prawa samorządów publicznych, tematyki z zakresu dotacji UE i inne. Spółka przeprowadziła szkolenia dla Członków Powiatowej Rady Zatrudnienia przy Powiatowym Urzędzie Pracy pt. „Powiatowa Rada Zatrudnienia (…)”.
Zakres tematyczny ww. szkolenia obejmował: – bezrobocie w subregionie północnym W działania POKL na lata 2012-2013, współpracę PUP-OPS, instrumenty ekonomii społecznej, powiatowe rady zatrudnienia promotorem lokalnych partnerstw na rzecz zatrudnienia, przykłady realizacji projektów partnerskich współfinansowanych ze środków UE Wnioskodawca otrzymał z PUP oświadczenie, że szkolenie jest w 100% finansowane ze środków publicznych oraz odwołując się do definicji zawartej w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005r, zgodnie z którą usługi kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych, przy czym nie ma znaczenia czas trwania kursu, zwolniła z VAT usługę szkolenia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26,29. W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca podał, że szkolenie dla Członków Powiatowej Rady Zatrudnienia nt.: „Powiatowa Rada Zatrudnienia (…)” odbyło się w miesiącu wrześniu 2011roku.
Usługi świadczone przez Wnioskodawcę w ramach ww. szkolenia są usługami kształcenia zawodowego innymi niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT. Świadczone przez Wnioskodawcę szkolenie nie było prowadzone w formie i na zasadach wynikających z odrębnych przepisów. Przeprowadzone szkolenie dla Członków Powiatowej Rady Zatrudnienia nie było świadczone w ramach uzyskanej przez Wnioskodawcę akredytacji w rozumieniu przepisów o VAT.
Wnioskodawca odwołując się do definicji zawartej w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005r., uważa, że wiedza przekazana w ramach szkolenia pozostaje w bezpośrednim związku z branżą i zawodem, a co za tym idzie podnosi kwalifikacje zawodowe uczestników.
Powiatowa Rada Zatrudnienia jest organem opiniotwórczo - doradczym Starosty i należy do niej m.in.: inspirowanie przedsięwzięć zmierzających do pełnego i produktywnego zatrudnienia w powiecie, przeciwdziałanie bezrobociu, ocena racjonalności gospodarki środkami Funduszu Pracy oraz opiniowanie kryteriów podziału środków Funduszu Pracy na finansowanie programów dotyczących promocji zatrudnienia, składanie wniosków i wydawanie opinii w sprawach dotyczących kierunków kształcenia, szkolenia zawodowego oraz zatrudnienia w powiecie, ocena okresowych sprawozdań z działalności PUP o stanie zatrudnienia i bezrobocia w powiecie, opiniowanie kryteriów przyznawania jednorazowych dotacji na podjęcie działalności gospodarczej, refundacji wyposażenia stanowiska pracy dla skierowanych bezrobotnych itp.
Celem szkolenia było zapoznanie Członków Powiatowej Rady Zatrudnienia z instrumentami mającymi na celu przeciwdziałanie bezrobociu. Zakres tematyczny obejmował: bezrobocie w subregionie północnym W, działania POKL na lata 2012-2013, współpracę PUP - OPS, instrumenty Ekonomii Społecznej, powiatowe rady zatrudnienia promotorem lokalnych partnerstw na rzecz zatrudniania, przykłady realizacji projektów partnerskich współfinansowanych ze środków UE. W opinii Wnioskodawcy temat szkolenia pokrywał się z zakresem obowiązków wynikających z funkcji członków PRZ.
Członkowie Powiatowej Rady Zatrudnienia jako organ opiniotwórczy i doradczy uaktualnili i poszerzyli swoją wiedzę, temat przeprowadzonego szkolenia pozostał w bezpośrednim związku z branżą i zawodem, uczestnicy podnieśli swoje kwalifikacje zawodowe. Zdobytą wiedzę wykorzystują w ramach obowiązków wykonywanych w ramach PRZ. Wnioskodawca ponownie w uzupełnieniu wniosku z dnia 4 kwietnia 2012r. stwierdził, że odwołując się do definicji zawartej w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005r., uważa, że wiedza przekazana w ramach szkolenia pozostaje w bezpośrednim związku z branżą i zawodem, a co za tym idzie podnosi kwalifikacje zawodowe uczestników.
W szkoleniu uczestniczyli członkowie Powiatowej Rady Zatrudnienia, która jest społecznym organem opiniotwórczo - doradczym Starosty i należy do niej m.in.: inspirowanie przedsięwzięć zmierzających do pełnego i produktywnego zatrudnienia w powiecie, przeciwdziałanie bezrobociu, ocena racjonalności gospodarki środkami Funduszu Pracy oraz opiniowanie kryteriów podziału środków Funduszu Pracy na finansowanie programów dotyczących promocji zatrudnienia, składanie wniosków i wydawanie opinii w sprawach dotyczących kierunków kształcenia, szkolenia zawodowego oraz zatrudnienia w powiecie, ocena okresowych sprawozdań z działalności PUP o stanie zatrudnienia i bezrobocia w powiecie, opiniowanie kryteriów przyznawania jednorazowych dotacji na podjęcie działalności gospodarczej, refundacji wyposażenia stanowiska pracy dla skierowanych bezrobotnych itp.
Celem szkolenia było zapoznanie Członków Powiatowej Rady Zatrudnienia z instrumentami mającymi na celu przeciwdziałanie bezrobociu. Zakres tematyczny obejmował: bezrobocie w subregionie północnym W, działania POKL na lata 2012-2013, współpracę PUP - OPS, instrumenty Ekonomii Społecznej, powiatowe rady zatrudnienia promotorem lokalnych partnerstw na rzecz zatrudniania, przykłady realizacji projektów partnerskich współfinansowanych ze środków UE. W opinii Wnioskodawcy temat szkolenia pokrywał się z zakresem obowiązków wynikających z pełnieniem funkcji w PRZ.
W związku z dokonaną analizą listy uczestników szkolenia Wnioskodawca ustalił, że uczestnikami szkolenia byli m.in. przedstawiciele Starostwa, Urzędu Miasta czy przedsiębiorcy. Wnioskodawca uważa, że wiedzę uzyskaną w ramach szkolenia będą oni mogli w pełni wykorzystać pełniąc funkcję w Powiatowej Radzie Zatrudnienia, ale także wykonując swoją pracę zawodową (pełniąc funkcję w samorządzie czy prowadząc działalność gospodarczą). Wnioskodawca poinformował jednocześnie, że nie jest w stanie ustalić jaki jest charakter prawny umów łączących uczestników z ich pracodawcami.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy Wnioskodawca w świetle zaistniałego stanu faktycznego słusznie zwolnił wyżej opisane szkolenie dla Członów Powiatowej Rady Zatrudnienia przy PUP na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26, 29 Ustawy o VAT, uznając to szkolenie za podnoszące kwalifikacje jego uczestników oraz posiadając oświadczenie, że jest ono w 100 % finansowane ze środków publicznych?
Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka w świetle zaistniałego stanu faktycznego słusznie zwolniła wyżej opisane szkolenie dla Członków Powiatowej Rady Zatrudnienia przy PUP na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26, 29 Ustawy o VAT, uznając to szkolenie za podnoszące kwalifikacje jego uczestników odwołując się do definicji zawartej w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005r. zgodnie z którą usługi kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych, przy czym nie ma znaczenia czas trwania kursu oraz posiadając oświadczenie, że jest ono w 100 % finansowane ze środków publicznych.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., a od 26 sierpnia 2011r. t.j. Dz. U. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.
Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. Zgodnie z brzmieniem art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem art. 41 ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 ustawy.
W myśl art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT – dodanego do tej ustawy od dnia 1 stycznia 2011r. - w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%. Jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.
Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez: jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania, uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo – rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym -oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.
Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26: prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub finansowane w całości ze środków publicznych -oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.
W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 288 s. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy.
Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG ze zm.). Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania.
W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej – Dz. Urz. UE L 347, s. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.
Od dnia 1 lipca 2011r. obowiązuje natomiast rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011r., ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 77, s. 1). Zgodnie z art. 44 tego rozporządzenia, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych.
Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia. Z uregulowań zawartych w wyżej cytowanych przepisach wynika, że zwolnienie z podatku od towarów i usług obejmuje usługi świadczone przez jednostkę objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania.
Ponadto powołane wyżej przepisy prawa podatkowego przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowane w całości ze środków publicznych.
Dla zastosowania przedmiotowych zwolnień istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formie i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia ze środków publicznych. Z wniosku wynika, że Wnioskodawca w ramach swojej działalności szkoleniowej przeprowadził szkolenie dla Członków Powiatowej Rady Zatrudnienia przy Powiatowym Urzędzie Pracy nt.
„Powiatowa Rada Zatrudnienia (…).” Usługi świadczone przez Wnioskodawcę w ramach ww. szkolenia są usługami kształcenia zawodowego innymi niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT. Szkolenie nie było prowadzone przez Wnioskodawcę w formie i na zasadach wynikających z odrębnych przepisów. Wnioskodawca otrzymał z PUP oświadczenie, że szkolenie jest w 100% finansowane ze środków publicznych. Przeprowadzone szkolenie dla Członków Powiatowej Rady Zatrudnienia nie było świadczone w ramach uzyskanej przez Wnioskodawcę akredytacji w rozumieniu przepisów o VAT.
Wnioskodawca nie jest podmiotem objętym systemem oświaty zgodnie z ustawą z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty, nie posiada zaświadczenia o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych. Wątpliwości Wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie dotyczą kwestii zwolnienia od podatku VAT świadczonych przez Wnioskodawcę usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 i 29 ustawy o VAT. Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego wskazać należy, iż Wnioskodawca nie może korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT.
Wnioskodawca stwierdził bowiem, że nie jest podmiotem objętym systemem oświaty zgodnie z ustawą z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty, nie posiada zaświadczenia o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych. Ponadto z opisu przedstawionego we wniosku nie wynika, żeby Wnioskodawca był jednym z podmiotów wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b ustawy o VAT. Tym samym Wnioskodawca nie spełnia wymogów dla zwolnienia od podatku usług określonych w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT.
W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy że słusznie zwolnił wyżej opisane szkolenie dla Członków Powiatowej Rady Zatrudnienia przy PUP na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT, należało uznać za nieprawidłowe. W dalszej kolejności należy przeanalizować czy można zastosować zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT.
Aby dane usługi mogły korzystać ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a, b lub c ustawy o VAT muszą być usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego oraz muszą być prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub być świadczone przez podmiot, który uzyskał akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją albo być finansowane ze środków publicznych. A zatem muszą być spełnione dwie przesłanki łącznie.
Zatem, w pierwszej kolejności należy ustalić czy szkolenia przeprowadzane dla Członków Powiatowej Rady Zatrudnienia przy Powiatowym Urzędzie Pracy, stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego tychże członków rad. Wnioskodawca podał w opisie stanu faktycznego, że adresatami prowadzonego szkolenia są Członkowie Powiatowej Rady Zatrudnienia przy Powiatowym Urzędzie Pracy. Celem szkolenia było zapoznanie Członków Powiatowej Rady Zatrudnienia z instrumentami mającymi na celu przeciwdziałanie bezrobociu.
W opinii Wnioskodawcy temat szkolenia pokrywał się z zakresem obowiązków wynikających z funkcji członków PRZ, gdyż jako organ opiniotwórczy i doradczy Starosty uaktualnili i poszerzyli swoją wiedzę. Zdaniem Wnioskodawcy temat przeprowadzonego szkolenia pozostał w bezpośrednim związku z branżą i zawodem, ponieważ uczestnicy podnieśli swoje kwalifikacje zawodowe a zdobytą wiedzę wykorzystują w ramach obowiązków wykonywanych w ramach PRZ. Zatem zdaniem Wnioskodawcy usługi świadczone przez Wnioskodawcę w ramach ww. szkolenia są usługami kształcenia zawodowego innymi niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT.
Powyższe twierdzenie uzasadnił odwołaniem się do definicji zawartej w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005r., zgodnie z którą usługi kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego wskazać należy, iż Wnioskodawca nie może korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT.
W przedmiotowej sprawie nie został bowiem spełniony pierwszy z wymienionych warunków, koniecznych do zwolnienia z podatku VAT usług kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe dla członków rad zatrudnienia nie są bowiem usługami kształcenia zawodowego ani też przekwalifikowania zawodowego. Powyższe wynika z faktu, że osoby uczestniczące w szkoleniu uczestniczą w nim jako członkowie Powiatowej Rady Zatrudnienia, a pełnienie takiej funkcji nie stanowi w ocenie tut. organu wykonywania zawodowych czynności.
Zatem nawet jeśli wiedza zdobyta na tym szkoleniu będzie mogła być wykorzystana w pracy zawodowej osób uczestniczących w tym szkoleniu, to nie stanowi to w takich okolicznościach dla tych osób kształcenia zawodowego, gdyż pełnienia funkcji w organie opiniodawczo-doradczym nie można uznać za działalność zawodową. Powyższe potwierdza Wnioskodawca we wniosku, iż ”…temat szkolenia pokrywał się z zakresem obowiązków wynikających z pełnieniem funkcji w PRZ. (…) wiedzę uzyskaną w ramach szkolenia będą oni mogli w pełni wykorzystać pełniąc funkcję w Powiatowej Radzie Zatrudnienia…”.
Zatem z uwagi, iż nie został przez Wnioskodawcę spełniony warunek dotyczący świadczenia przez Wnioskodawcę usług kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego konieczny do zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT, badanie dalszych przesłanek, staje się bezprzedmiotowe. Zatem bez znaczenia dla przedmiotowej sprawy pozostaje fakt, iż przedmiotowe usługi świadczone dla członków rad zatrudnienia są w 100% finansowane ze środków publicznych. Tym samym usługi realizowane przez Wnioskodawcę w ramach szkoleń członków powiatowych rad zatrudnienia będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług z zastosowaniem stawki podstawowej tj. 23%.
Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy, iż słusznie Wnioskodawca zwolnił wyżej opisane szkolenie dla Członków Powiatowej Rady Zatrudnienia przy PUP na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT, należało uznać za nieprawidłowe. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego, lub zmiany stanu prawnego. W pozostałym zakresie objętym wnioskiem wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.
U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.