INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 11 maja 2010r. (data wpływu do tut. organu 14 maja 2010r.), uzupełnionym pismem z dnia 22 lipca 2010r.
(data wpływu do tut. organu 28 lipca 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wniesienia aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa - jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 14 maja 2010r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wniesienia aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 22 lipca 2010r. (data wpływu 28 lipca 2010r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 12 lipca 2010r.
W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe: Wnioskodawca – Z., na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez Burmistrza Gminy i Miasta w M., prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Remontowo Budowlany. Głównym przedmiotem działalności ZRB jest świadczenie usług w zakresie budownictwa. Działalność firmy Wnioskodawcy w pełnym zakresie opodatkowana jest podatkiem VAT (sprzedaż opodatkowana). Z tytułu działalności gospodarczej Z. rozlicza się na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Z. pozostaje w związku małżeńskim z H., w związku tym obowiązuje ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej, małżonkowie nie zawierali żadnych umów majątkowych małżeńskich (czy to rozszerzających czy wyłączających wspólność ustawową małżeńską). A. prowadzi działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej oraz w formie spółki jawnej, z tytułu działalności gospodarczej rozlicza się ona na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Głównym przedmiotem działalności gospodarczej H. jest wynajem lokali.
Małżonkowie Z. i H. są na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej właścicielami między innymi następujących nieruchomości: położonych w K., utworzonej z działek nr 815/1, 815/2 objętej księgą wieczystą ..… oraz utworzonej z działek nr 261/1150/4 i 150/8, objętych księgą wieczystą ……- nieruchomości te zostały nabyte w latach 1998 - 2001 i do marca 2010 były wykorzystywane bezpośrednio przez Wnioskodawcę - mieściło o się tam biuro, zaplecze socjalne dla pracowników, był tam przechowywany sprzęt budowlany, przy czym część nieruchomości była wynajmowana osobom trzecim (zwane dalej Nieruchomościami w K.), położonych w W., utworzonych z działek nr 718/2 i 718/3 (KW nr ……) i nr 721/2 (…..), nieruchomości zostały nabyte w latach 2008-2009, częściowo nieruchomość jest zabudowana budynkiem magazynowo - biurowym, w którym od kwietnia 2010r. mieszczą się biura Wnioskodawcy, zaplecze socjalne dla jego pracowników, warsztaty, dodatkowo na części nieruchomości znajduje się utwardzony plac, służący jako parking dla sprzętu budowlanego (zwane dalej nieruchomościami w W.).
Nieruchomości te są wykorzystywane na potrzeby działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę (H. nie wykorzystuje tych nieruchomości w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej). A. i Z. są wspólnikami spółki z ograniczoną odpowiedzialnością działającą pod firmą M. sp. z o.o., w której każdy z nich objął po 250 udziałów po 100 zł każdy.
Przedmiot działalności spółki M. sp. z o.o. jest tożsamy z przedmiotem działalności ujawnionym we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej Z. Wnioskodawca planuje wniesienie wyodrębnionej części przedsiębiorstwa Z. tytułem wkładu niepieniężnego do nowo zawiązanej spółki komandytowej, w której komplementariuszem będzie spółka M. sp. z o.o., zaś komandytariuszem on wraz z żoną. Planuje on przeprowadzenie tej czynności na przełomie 2010 i 2011 roku.
W skład aportu weszłyby po stronie aktywów między innymi: Nieruchomości w W., zabudowane budynkiem magazynowo - biurowym, które Z. nabył wraz z żoną na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej, a są użytkowane przez niego do celów działalności gospodarczej, ruchomości w postaci sprzętu budowlanego, maszyn, środków transportu (samochodów osobowych, dostawczych, ciężarowych), wyposażenia biur, wszystkie objęte ewidencją środków trwałych, wolne od obciążeń, prawa majątkowe na dobrach niematerialnych (w szczególności goodwill, posiadane referencje, tajemnicę przedsiębiorstwa, oprogramowanie komputerowe), zapasy magazynowe, w części środki pieniężne w kasie i na rachunku bankowym, kapitał ludzki w postaci zatrudnionych pracowników (art.
23¹ k.p.) zaś po stronie pasywów między innymi: zobowiązania wobec pracowników, zobowiązania wobec ZUS-u i Urzędu Skarbowego z tytułu PIT-4, kredyt bankowy zabezpieczony na nieruchomości w W. Po wniesieniu aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki komandytowej Wnioskodawca prowadził będzie działalność gospodarczą w zakresie wynajmu, i w tym zakresie będzie wykorzystywał Nieruchomości w K. Kontynuował on będzie również zawarte dotychczas kontrakty na wykonanie robót budowlanych do momentu ich realizacji, spełniając funkcje generalnego wykonawcy, zaś spółka komandytowa będzie pełniła funkcję podwykonawcy.
Przyczyną, dla której zawarte przez Podatnika kontrakty nie będą przedmiotem aportu, jest konstrukcja umów o generalne wykonawstwo. Zgodnie z treścią umów nie ma możliwości dokonywania zmian podmiotowych po stronie Generalnego wykonawcy. Na koniec 2009r. było kilkanaście realizowanych kontraktów, są sukcesywnie realizowane, zgodnie ze stanem faktycznym na dzień składania zapytania na 2011r. przejdą do realizacji 3 kontakty, zaś na 2012r. 1 kontrakt. W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca podał, że jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym i będzie nim w momencie dokonywania transakcji.
Składniki będące przedmiotem aportu spełniają następujące przesłanki: stanowią one zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań ponieważ przedmiotem aportu będą: nieruchomości w W., ruchomości w postaci sprzętu budowlanego, maszyn, środków transportu, wyposażenia biur, prawa majątkowe na dobrach niematerialnych (goodwill, posiadane referencje, tajemnicę przedsiębiorstwa), zapasy magazynowe, kapitał ludzki w postaci zatrudnionych pracowników, zobowiązania finansowe wobec pracowników, zobowiązania wobec ZUS-u i Urzędu Skarbowego z tytułu PIT 4. Tytułem aportu zostaną również przeniesione zobowiązania wobec Banku z tytułu udzielonego Wnioskodawcy kredytu bankowego z terminem spłaty na 30.05.2018r., którego spłata zabezpieczona jest hipotekami: umowną zwykłą i umowną kaucyjną na nieruchomości położonej w W, objętej księgą wieczystą …...
Wszystkie opisane wyżej składniki są niezbędne, a zarazem wystarczające do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie świadczenia usług w zakresie budownictwa, zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie. Wyodrębnienie organizacyjne polega na możliwości określenia, jaką rolę składniki majątkowe i związane z nim prawa materialne odgrywają w dotychczasowym przedsiębiorstwie Podatnika.
Zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest wyodrębniona pod względem formalno-prawnym np. poprzez utworzenie oddziału, ale w ocenie podatnika, wyodrębnienie formalno-prawne nie jest konieczne, zwłaszcza że prowadzi on działalność na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej i ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Wyodrębnienie przedsiębiorstwa pod względem formalno-prawnym wiązałoby się z dodatkowymi kosztami, a ponadto w przypadku jednoosobowej działalności byłoby tworem sztucznym.
Kolejnym elementem wyodrębnienia organizacyjnego, jest wyodrębnienie terytorialne, w chwili obecnej do prowadzenia działalności w zakresie usług budowlanych wykorzystywane są tylko nieruchomości w W., co znalazło również odzwierciedlenie we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, gdzie aktualnie adres w W. jest podawany jako główny adres prowadzenia działalności gospodarczej.
Występuje również wyodrębnienie finansowe ponieważ poprzez prowadzoną w księgach handlowych Podatnikach ewidencję zdarzeń gospodarczych wyodrębniane są przychody i koszty oraz należności i zobowiązania związane z usługami budowlanymi oraz wynajmem nieruchomości. składniki będące przedmiotem aportu przeznaczone są do realizacji zadań gospodarczych polegających na świadczeniu usług w zakresie budownictwa, zadania te są realizowane poprzez zatrudnionych pracowników (średnioroczne zatrudnienie w przedsiębiorstwie podatnika wynosi 140 osób, z czego tylko 5 osób jest zatrudnionych do obsługi nieruchomości w K., pozostali pracownicy to robotnicy budowlani, kierownicy robót, inżynierowie, kosztorysanci, architekt, księgowi) oraz sprzęt niezbędny do realizacji zadań w zakresie budownictwa (w szczególności specjalistyczny sprzęt budowlany, dźwigi, koparki, samochody ciężarowe). zespół opisanych wyżej składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo, ponieważ spełniają one ustawową definicję przedsiębiorstwa zawartą w art. 55¹ k.c. W ramach aportu nie zostaną przekazane: oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo, a to z tego powodu, że aport ma zostać wniesiony do nowozawiązanej spółki komandytowej, a której komplemantariuszem będzie spółka M. sp. z o.o. Zgodnie z przepisami kodeksu spółek handlowych firma spółki komandytowej musi zawierać firmę (nazwę) komplementariusza.
Ponadto w okresie przejściowym, do czasu wygaszenia dotychczas podpisanych umów na generalne wykonawstwo, Wnioskodawca będzie prowadził również działalność w zakresie budownictwa, ograniczoną od pełnienia funkcji generalnego wykonawcy, koncesje i zezwolenia - Podatnik nie posiada żadnych koncesji ani zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej, posiada jedynie licencję na oprogramowanie komputerowe i w tym zakresie licencje zostaną wniesione tytułem aportu, patenty – Wnioskodawca nie posiada żadnych patentów, majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne – Wnioskodawca nie posiada żadnych majątkowych praw autorskich i majątkowych praw pokrewnych.
Odnośnie ksiąg handlowych Wnioskodawca wyjaśnia, że nie zostaną one przeniesione tytułem aportu, dlatego, że w przypadku dalszego prowadzenia przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej (w okresie przejściowym w zakresie budownictwa, a przez cały czas w zakresie wynajmu nieruchomości), nie ma takiej prawnej możliwości. Ustawa o rachunkowości określa, kiedy otwiera się i zamyka księgi handlowe oraz określa kto i przez jaki okres jest obowiązany przechowywać księgi handlowe.
Z ustawy wynika, że księgi otwiera się m.in. na dzień rozpoczęcia działalności gospodarczej, co w przypadku nowozawiązanej spółki komandytowej nastąpi z dniem jej rejestracji przez sąd rejestrowy, na dzień zmiany formy prawnej lub dzień wpisu do rejestru połączenia lub podziału jednostek, co w niniejszej sprawie nie nastąpi.
Dodatkowo z przepisów tych wynika, że w przypadku połączenia jednostki z inną jednostką lub przekształcenia formy prawnej dokumenty są przechowywane przez jednostkę kontynuującą działalność, w niniejszej sprawie nie występuje ani połączenie ani przekształcenie formy prawnej, a ponadto Wnioskodawca będzie kontynuował działalność gospodarczą, dlatego będzie on obowiązany do przechowywania ksiąg handlowych. Związek nowych ksiąg ze starymi będzie określony przez wykaz wycenionych składników aktywów i pasywów, które zostaną przeniesione z działalności gospodarczej do nowozałożonego podmiotu.
Na podstawie tego wykazu wymienione składniki zostaną wyksięgowane z ksiąg działalności gospodarczej i ujęte w księgach nowozałożonego podmiotu. Tytułem aportu zostaną przekazane wszystkie dokumenty związane z zatrudnieniem pracowników, czyli umowy o prace, deklaracje podatkowe i zusowskie. Nieruchomość w K. do lutego 2010r. była wykorzystywana na potrzeby związane z działalnością w zakresie budownictwa, ponieważ mieściło się tam biuro, zaplecze socjalne dla pracowników, zaplecze warsztatowe, był tam częściowo w halach magazynowych przechowywany sprzęt budowlany i środki transportu. Od marca 2010r.
Nieruchomość w K. nie jest w żaden sposób wykorzystywana czy związana w działalności w zakresie budownictwa. Część nieruchomości była i nadal jest wynajmowana na podstawie umów z lat ubiegłych. Opuszczone przez Podatnika biura, są aktualnie remontowane i przebudowywane, przewidywany termin zakończenia prac budowlanych to wrzesień 2010r. Pomieszczenia opuszczone przez podatnika (biura i hale magazynowe) są aktualnie oferowane do wynajęcia. W ocenie podatnika część przedsiębiorstwa przekazywana aportem, bez nieruchomości w K., może stanowić niezależne przedsiębiorstwo.
Aktualnie (od marca 2010r.) z działalnością w zakresie budownictwa związane są tylko nieruchomości w W., gdzie mieści się biuro, zaplecze socjalne do pracowników, warsztaty, przechowywany jest tam sprzęt budowlany. W ocenie Wnioskodawcy część przedsiębiorstwa przekazywana aportem, bez nieruchomości w W. nie może stanowić niezależnego przedsiębiorstwa. Wnioskodawca na dzień dzisiejszy nie przekaże w ramach aportu żadnych umów na wykonywanie robót budowlanych, które obecnie realizuje. Natomiast nie można wykluczyć sytuacji, że zostaną częściowo przekazane umowy, które zostaną zawarte w II-im półroczu 2010r., o ile nie zostaną one zawarte w ramach ustawy o zamówieniach publicznych.
Główną przyczyną niemożności przekazania podpisanych umów jest konstrukcja tychże umów. Powyższe umowy zostały zawarte w ramach ustawy o zamówieniach publicznych, po wygraniu przez Wnioskodawcę ogłoszonych przez organy administracji państwowej i samorządowej, wyższe uczelnie państwowe, przetargów na generalne wykonawstwo zadań inwestycyjnych. Zarówno w specyfikacji zamówień, jaki w umowach zawartych w wyniku tych przetargów, istnieje zakaz przenoszenia praw i obowiązków wynikających z umów na rzecz podmiotów trzecich. Konsekwencją nieprzestrzegania tego zapisu jest możliwość wypowiedzenia umowy przez inwestora i obciążenie Wnioskodawcę bądź karami umownymi bądź odszkodowaniem.
Przeniesienie praw z tych umów może być również podstawą do kwestionowania ważności procedury przetargowej przez pozostałych uczestników przetargu, co może opóźnić realizację inwestycji. Na marginesie Wnioskodawca jedynie wyjaśnia, że obrót podatnika w 2009r. wyniósł blisko 62.000.000,-zł, z czego przychody z najmu i refaktury należności za media wyniosły 700.000.-zł, zaś za I-e półrocze 2010r. około 16.000.000.-zł, z czego przychody z najmu i prefektury należności za media wyniosły 526.000.-zł.
Między innymi dynamiczny rozwój prowadzonej przez podatnika działalności wymusił na podatniku zapewnienie przedsiębiorstwu struktur prawnych, organizacyjnych adekwatnych do prowadzonej przez niego działalności. W ramach podpisanych kontraktów realizuje on np. budowę miejskiego ośrodka pomocy społecznej w K., obiektu przeznaczonego do spalania i segregowania odpadów stałych, oba projekty finansowane przez Gminę Miejską K. Nieruchomości w W., zarówno zabudowane budynkiem biurowo - magazynowym, jak i niezabudowane, mające być m.in. przedmiotem aportu zostały zaliczone do majątku - środków trwałych prowadzonej przez Wnioskodawcę indywidualnie działalności gospodarczej.
Nieruchomości te były zaliczane do środków trwałych z chwilą ich nabycia, zaś budynek magazynowo - biurowy został zaliczony do środków trwałych w marcu 2010r., z chwilą uzyskania pozwolenia na użytkowanie tego budynku. W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy przedstawiony powyżej stan faktyczny będzie na gruncie przepisów prawa podatkowego traktowany jako wniesienie aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa i czy, w konsekwencji czynność ta będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (art. 2 pkt 27e w związku z art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług).
Zdaniem Wnioskodawcy, opisany powyżej stan faktyczny w zakresie wyodrębnienia części majątku, obejmującego zespół składników materialnych i niematerialnych, przeznaczonych do realizacji zadań gospodarczych polegających na świadczeniu usług budowlanych, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług i w konsekwencji na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o podatków od towarów i usług nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. W niniejszej sprawie Wnioskodawca zamierza nadać nowe ramy organizacyjne prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Powyższa operację zamierza przeprowadzić, co najmniej z kilku powodów.
Pierwszą i podstawową przyczyną jest dążenie do zapewnienia struktur adekwatnych do ram finansowych i organizacyjnych przedsiębiorstwa, które w ostatnim okresie czasu uległo bardzo dynamicznemu rozwojowi. Kolejną przyczyną jest chęć rozdzielenia prowadzonej przez siebie w ramach jednego przedsiębiorstwa działalności, w szczególności Wnioskodawca zamierza działalność gospodarczą w zakresie budownictwa oddzielić, od działalności w zakresie wynajmu. Dlatego też zamierza wnieść aportem organizacyjnie wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych służących do realizacji określonych zadań gospodarczych polegających na świadczeniu szeroko rozumianych usług budowlanych.
W szczególności zamierza wnieść aportem nieruchomości w W., zabudowane budynkiem magazynowo-biurowym, na których znajduje się utwardzony plac, stanowiący miejsce przechowywania sprzętu budowlanego, ruchomości oraz dotychczas zatrudnionych pracowników. Docelowo w ramach zaś działalności prowadzonej w dalszym ciągu na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej Podatnik zamierza prowadzić działalność w zakresie wynajmu pomieszczeń biurowych, użytkowych i magazynowych znajdujących w budynkach posadowionych na Nieruchomości w K. W okresie przejściowym, to znaczy do czasu wygaśnięcia dotychczas realizowanych kontraktów zamierza ona prowadzić działalność także w zakresie budownictwa.
Przy czym z uwagi na okoliczność, iż wszelkie środki materialne i niematerialne służące do realizacji tego typu działalności zostaną wniesione tytułem aportu do nowo zorganizowanej spółki komandytowej, działalność Wnioskodawcy w zakresie działalności budowlanej będzie się ograniczała jedynie do pełnienia funkcji generalnego wykonawcy, przy założeniu iż spółka komandytowa, do której aportem zostanie wniesiona zorganizowana część przedsiębiorstwa, będzie podwykonawcą w ramach powyższych kontraktów. Pozostawienie w dotychczasowym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy Nieruchomości w K. nie będzie miało żadnego wpływu na bieżące, samodzielne funkcjonowanie pozostałej części przedsiębiorstwa.
Zgodnie z definicją, zawartą w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.
Z powyższej definicji wynika, że aby zespół składników uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa konieczne jest spełnienie łącznie czterech przesłanek: istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, organizacyjne i finansowe wyodrębnienie tego zespołu składników w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczenie tych składników do realizacji określonych zadań gospodarczych, zdolność zespołu składników do stanowienia niezależnego przedsiębiorstwa, samodzielnie realizującego te zadania gospodarcze. W ocenie Wnioskodawcy spełnia on wskazane wyżej przesłanki.
W szczególności z przedstawionego powyżej stanu faktycznego wynika, że przedmiotem aportu ma być zespół składników materialnych (Nieruchomość w W., sprzęt budowlany, środki transportu i inne ruchomości) oraz niematerialnych (goodwill, certyfikaty, tajemnica przedsiębiorstwa), w tym zobowiązania. Zamierzony aport jest również wyodrębniony organizacyjnie ponieważ istnieje możliwość określenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nim prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.
Zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest, co prawda, wyodrębniona pod względem formalno-prawnym (wyodrębnienie to jest jedynie faktyczne) ale w ocenie podatnika, nie jest to konieczne, zwłaszcza, że jest on przedsiębiorca prowadzącym działalność na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej i ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i ustawodawca nie nakłada na niego takiego obowiązku. W niniejszej sprawie zachodzi również wyodrębnienie finansowe, ponieważ poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Spełnione są również dwie pozostałe przestanki, ponieważ część przedsiębiorstwa, która ma być wniesiona tytułem aportu może samodzielnie realizować zadania gospodarcze w zakresie szeroko rozumianych usług budowlanych, niezależnie od Nieruchomości w K. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają między innymi odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Zakres tych czynności został zdefiniowany odpowiednio w art. 7 i art. 8 ustawy o VAT. Przepis art. 7 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast przez świadczenie usług, na mocy art. 8 ust. 1 ustawy, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).
Towarami w rozumieniu ustawy o VAT są rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty (art. 2 pkt 6 ustawy o VAT). Pod pojęciem dostawy towarów zgodnie z ww. art. 7 ust. 1 tej ustawy należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Wniesienie aportu (wkładu niepieniężnego) do spółek prawa handlowego lub cywilnego spełnia definicję dostawy towarów – następuje tutaj przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.
W aktualnie obowiązującym stanie prawnym, wnoszenie wkładów niepieniężnych do spółek prawa handlowego podlega opodatkowaniu na ogólnych zasadach, określonych w przepisach o podatku od towarów i usług, w zależności od przedmiotu aportu. Jednocześnie przepisy art. 6 ustawy o VAT wskazują na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Są tutaj wskazane te czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszcząc się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług.
Z uwagi jednakże na stosowne wyłączenie, czynności te - chociaż można je zakwalifikować jako odpłatną dostawę towarów czy też odpłatne świadczenie usług - nie podlegają opodatkowaniu. W myśl art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Ustawodawca w art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług wskazując, iż jej przepisów nie stosuje się m.in. do transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie zdefiniował, co należy rozumieć pod pojęciem „transakcji zbycia”.
Uwzględniając zakres przedmiotowy ustawy o podatku od towarów i usług pojęcie to należy rozumieć w sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, tzn. zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa obejmuje wszelkie czynności w ramach których, następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem tych czynności, jak właściciel np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego (aport).
Wyłączenie stosowania ustawy o podatku od towarów i usług przewidziane w przepisie art. 6 pkt 1 tej ustawy obejmuje jednakże tylko te czynności zrównane z pojęciem dostawy towarów, których przedmiotem jest przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa. Wyłączenie z opodatkowania podatkiem od towarów i usług ww. transakcji jest konsekwencją postanowień art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz.
UE L 347, s. 1 ze zm.), który stanowi, iż w przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego [akapit 1]. W przypadkach gdy odbiorca nie podlega w pełni opodatkowaniu, państwa członkowskie mogą przedsięwziąć środki niezbędne w celu uniknięcia zakłóceń konkurencji. Mogą także przyjąć wszelkie niezbędne środki, aby zapobiec uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu opodatkowania poprzez wykorzystanie przepisów niniejszego artykułu [akapit 2].
Polskie przepisy VAT osiągają więc dozwolony przez dyrektywę skutek – tj. uznanie, że przeniesienie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części na inny podmiot nie jest dostawą, poprzez regulację zawartą w art. 6 ustawy o VAT. W niniejszej sprawie kwestią wymagającą interpretacji jest ustalenie istnienia lub nieistnienia podstaw do zastosowania przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług stanowiącego, iż przepisów tej ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Należy zauważyć, że ustawa o podatku od towarów i usług, definiuje pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, mianowicie zgodnie z przepisem art. 2 pkt 27e przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa należy rozumieć organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Ponadto odwołując się do przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. - Kodeks cywilny (Dz.
U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) należy stwierdzić, że zgodnie z art. 55¹ tej ustawy, przedsiębiorstwo stanowi zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej, który obejmuje w szczególności: oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa); własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości; prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych; wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne; koncesje, licencje i zezwolenia; patenty i inne prawa własności przemysłowej; majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne; tajemnice przedsiębiorstwa; księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Powyższa definicja opisuje przedsiębiorstwo w ujęciu przedmiotowym jako zespół niematerialnych i materialnych składników stanowiący przedmiot prawa w szerokim znaczeniu. Przedsiębiorstwo czy też zorganizowana część przedsiębiorstwa jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, iż najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, iż zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.
W tym miejscu należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 55² Kodeksu cywilnego, czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych. Zgodnie natomiast z powołanym już przepisem art. 2 pkt 27e ustawy o VAT przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa należy rozumieć organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.
W świetle powyższego podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Warunkiem niezbędnym jest także wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie, które to wydzielenie ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej.
Wyodrębnienie finansowe nie musi oznaczać samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie.
Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest nie tylko wyodrębniona organizacyjnie, ale również posiada wewnętrzną samodzielność finansową.
Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki: istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie, składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych, zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.
Zgodnie z pierwszym z ww. wymagań, dla istnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa konieczne jest, by składały się nań zarówno składniki materialne, jak i niematerialne, w tym zobowiązania. W związku z powyższym przedmiotem transakcji jest zorganizowana część przedsiębiorstwa wówczas, gdy w wyniku transakcji nabywca zorganizowanej części przedsiębiorstwa przejmuje funkcję gospodarczą zbywcy. Kolejnym warunkiem uznania zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest jego organizacyjne i finansowe wyodrębnienie w istniejącym przedsiębiorstwie.
Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze organizacyjnej podatnika. Ocena ta musi być dokonana według podstawowego kryterium, tj. ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa, obrotowe, ale także czynnik ludzki, a więc pracowniczy.
Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W sytuacji wyodrębnienia finansowego możliwe jest oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części. Zorganizowana część przedsiębiorstwa jest w stanie samodzielnie prowadzić działalność i istnieć niezależnie od przedsiębiorstwa głównego.
Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa (tak aby można było przejąć funkcje gospodarcze). Odnośnie wyodrębnienia funkcjonalnego to kryterium to sprowadza się do ustalenia czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku.
Nie budzi bowiem wątpliwości to, iż aby wydzielona część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, musi ona posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe: materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.
W związku z powyższym, zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których w przyszłości będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz pewnym zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywały w funkcjonowaniu istniejącego przedsiębiorstwa. Jak wynika z treści art. 2 pkt 27e ustawy o VAT organizacyjne i finansowe wyodrębnienie musi istnieć w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Dlatego należy uznać, że nie jest wystarczające, aby zbywane składniki majątkowe utworzyły przedsiębiorstwo u nabywcy.
Zbywane składniki majątkowe muszą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa u zbywcy.
Ponadto należy uznać, że nie wystarczy, że ze względu na pewną samodzielność pod względem technicznym, czy nawet organizacyjnym, zespół składników majątkowych mógłby potencjalnie stanowić odrębne przedsiębiorstwo bądź zorganizowaną część przedsiębiorstwa, ponieważ art. 6 pkt 1 ustawy o VAT wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie wszystkich składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy zaś zbycia pewnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.
W świetle przedstawionego przez Wnioskodawcę zdarzenia przyszłego, należy stwierdzić, iż wymienione we wniosku składniki majątku Wnioskodawcy, mające być przedmiotem aportu posiadają ww. cechy zorganizowanej części przedsiębiorstwa, mianowicie: Wnioskodawca na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez Burmistrza Gminy i Miasta w M., prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Remontowo Budowlany i jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym. Głównym przedmiotem działalności ZRB jest świadczenie usług w zakresie budownictwa. Działalność firmy Wnioskodawcy w pełnym zakresie opodatkowana jest podatkiem VAT (sprzedaż opodatkowana).
Wnioskodawca pozostaje w związku małżeńskim z H., w związku tym obowiązuje ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej, małżonkowie nie zawierali żadnych umów majątkowych małżeńskich (czy to rozszerzających czy wyłączających wspólność ustawową małżeńską).
Małżonkowie Z. i H. są na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej właścicielami między innymi następujących nieruchomości: położonych w K., utworzonej z działek nr 815/1, 815/2 objętej księgą wieczystą ….. oraz utworzonej z działek nr 261/1150/4 i 150/8, objętych księgą wieczystą ….. - nieruchomości te zostały nabyte w latach 1998 - 2001 i do marca 2010 były wykorzystywane bezpośrednio przez Wnioskodawcę - mieściło o się tam biuro, zaplecze socjalne dla pracowników, był tam przechowywany sprzęt budowlany, przy czym część nieruchomości była wynajmowana osobom trzecim (zwane dalej Nieruchomościami w K.), położonych w W., utworzonych z działek nr 718/2 i 718/3 (KW nr ……) i nr 721/2 (……), nieruchomości zostały nabyte w latach 2008-2009, częściowo nieruchomość jest zabudowana budynkiem magazynowo -biurowym, w którym od kwietnia 2010r. mieszczą się biura Wnioskodawcy, zaplecze socjalne dla jego pracowników, warsztaty, dodatkowo na części nieruchomości znajduje się utwardzony plac, służący jako parking dla sprzętu budowlanego (zwane dalej nieruchomościami w W.).
Nieruchomości te są wykorzystywane na potrzeby działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę (H. nie wykorzystuje tych nieruchomości w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej). A. i Z. są wspólnikami spółki z ograniczoną odpowiedzialnością działającą pod firmą M. sp. z o.o., w której każdy z nich objął po 250 udziałów po 100 zł każdy.
Przedmiot działalności spółki M. sp. z o.o. jest tożsamy z przedmiotem działalności ujawnionym we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej Z. Na zorganizowaną część przedsiębiorstwa Z. tytułem wkładu niepieniężnego, która ma zostać wniesiona do nowo zawiązanej spółki komandytowej w której komplementariuszem będzie spółka M. sp. z o.o., zaś komandytariuszem Wnioskodawca wraz z żoną składają się po stronie aktywów między innymi: Nieruchomości w W., zabudowane budynkiem magazynowo - biurowym, które Z. nabył wraz z żoną na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej, a są użytkowane przez niego do celów działalności gospodarczej, ruchomości w postaci sprzętu budowlanego, maszyn, środków transportu (samochodów osobowych, dostawczych, ciężarowych), wyposażenia biur, wszystkie objęte ewidencją środków trwałych, wolne od obciążeń, prawa majątkowe na dobrach niematerialnych (w szczególności goodwill, posiadane referencje, tajemnicę przedsiębiorstwa, oprogramowanie komputerowe), zapasy magazynowe, w części środki pieniężne w kasie i na rachunku bankowym, kapitał ludzki w postaci zatrudnionych pracowników (art.
23¹ k.p.) zaś po stronie pasywów między innymi: zobowiązania wobec pracowników, zobowiązania wobec ZUS-u i Urzędu Skarbowego z tytułu PIT-4, kredyt bankowy zabezpieczony na nieruchomości w W. Po wniesieniu aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki komandytowej Wnioskodawca prowadził będzie działalność gospodarczą w zakresie wynajmu, i w tym zakresie będzie wykorzystywał Nieruchomości w K. Kontynuował on będzie również zawarte dotychczas kontrakty na wykonanie robót budowlanych do momentu ich realizacji, spełniając funkcje generalnego wykonawcy, zaś spółka komandytowa będzie pełniła funkcje podwykonawcy.
Przyczyna, dla której zawarte przez Wnioskodawcę kontrakty nie będą przedmiotem aportu, jest konstrukcja umów o generalne wykonawstwo.
Zdaniem Wnioskodawcy składniki będące przedmiotem aportu spełniają następujące przesłanki: stanowią one zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań ponieważ przedmiotem aportu będą: nieruchomości w W., ruchomości w postaci sprzętu budowlanego, maszyn, środków transportu, wyposażenia biur, prawa majątkowe na dobrach niematerialnych (goodwill, posiadane referencje, tajemnicę przedsiębiorstwa), zapasy magazynowe, kapitał ludzki w postaci zatrudnionych pracowników, zobowiązania finansowe wobec pracowników, zobowiązania wobec ZUS-u i Urzędu Skarbowego z tytułu PIT 4. Tytułem aportu zostaną również przeniesione zobowiązania wobec Banku z tytułu udzielonego Wnioskodawcy kredytu bankowego z terminem spłaty na 30.05.2018r., którego spłata zabezpieczona jest hipotekami: umowną zwykłą i umowną kaucyjną na nieruchomości położonej w W., objętej księgą wieczystą …..
Wszystkie opisane wyżej składniki są niezbędne, a zarazem wystarczające do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie świadczenia usług w zakresie budownictwa, zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie. Wyodrębnienie organizacyjne polega na możliwości określenia, jaką rolę składniki majątkowe i związane z nim prawa materialne odgrywają w dotychczasowym przedsiębiorstwie Podatnika.
Zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest wyodrębniona pod względem formalno-prawnym np. poprzez utworzenie oddziału, ale w ocenie podatnika, wyodrębnienie formalno-prawne nie jest konieczne, zwłaszcza że prowadzi on działalność na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej i ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Wyodrębnienie przedsiębiorstwa pod względem formalno-prawnym wiązałoby się z dodatkowymi kosztami, a ponadto w przypadku jednoosobowej działalności byłoby tworem sztucznym.
Kolejnym elementem wyodrębnienia organizacyjnego, jest wyodrębnienie terytorialne, w chwili obecnej do prowadzenia działalności w zakresie usług budowlanych wykorzystywane są tylko nieruchomości w W., co znalazło również odzwierciedlenie we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, gdzie aktualnie adres w W. jest podawany jako główny adres prowadzenia działalności gospodarczej.
Występuje również wyodrębnienie finansowe ponieważ poprzez prowadzoną w księgach handlowych Podatnikach ewidencję zdarzeń gospodarczych wyodrębniane są przychody i koszty oraz należności i zobowiązania związane z usługami budowlanymi oraz wynajmem nieruchomości. składniki będące przedmiotem aportu przeznaczone są do realizacji zadań gospodarczych polegających na świadczeniu usług w zakresie budownictwa, zadania te są realizowane poprzez zatrudnionych pracowników (średnioroczne zatrudnienie w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy wynosi 140 osób, z czego tylko 5 osób jest zatrudnionych do obsługi nieruchomości w K., pozostali pracownicy to robotnicy budowlani, kierownicy robót, inżynierowie, kosztorysanci, architekt, księgowi) oraz sprzęt niezbędny do realizacji zadań w zakresie budownictwa (w szczególności specjalistyczny sprzęt budowlany, dźwigi, koparki, samochody ciężarowe). zespół opisanych wyżej składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo, ponieważ spełniają one ustawową definicję przedsiębiorstwa zawartą w art. 55¹ k.c. Według Wnioskodawcy w ramach aportu nie zostaną przekazane: oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo, a to z tego powodu, że aport ma zostać wniesiony do nowozawiązanej spółki komandytowej, a której komplemantariuszem będzie spółka M. sp. z o.o. Zgodnie z przepisami kodeksu spółek handlowych firma spółki komandytowej musi zawierać firmę (nazwę) komplementariusza.
Ponadto w okresie przejściowym, do czasu wygaszenia dotychczas podpisanych umów na generalne wykonawstwo, Wnioskodawca będzie prowadził również działalność w zakresie budownictwa, ograniczoną od pełnienia funkcji generalnego wykonawcy, koncesje i zezwolenia - Wnioskodawca nie posiada żadnych koncesji ani zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej, posiada jedynie licencję na oprogramowanie komputerowe i w tym zakresie licencje zostaną wniesione tytułem aportu, patenty – Wnioskodawca nie posiada żadnych patentów, majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne – Wnioskodawca nie posiada żadnych majątkowych praw autorskich i majątkowych praw pokrewnych.
Odnośnie ksiąg handlowych Wnioskodawca wyjaśnia, że nie zostaną one przeniesione tytułem aportu, dlatego, że w przypadku dalszego prowadzenia przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej (w okresie przejściowym w zakresie budownictwa, a przez cały czas w zakresie wynajmu nieruchomości), nie ma takiej prawnej możliwości. Związek nowych ksiąg ze starymi będzie określony przez wykaz wycenionych składników aktywów i pasywów, które zostaną przeniesione z działalności gospodarczej do nowozałożonego podmiotu. Tytułem aportu zostaną przekazane wszystkie dokumenty związane z zatrudnieniem pracowników, czyli umowy o prace, deklaracje podatkowe i zusowskie.
Nieruchomość w K. do lutego 2010r. była wykorzystywana na potrzeby związane z działalnością w zakresie budownictwa, ponieważ mieściło się tam biuro, zaplecze socjalne dla pracowników, zaplecze warsztatowe, był tam częściowo w halach magazynowych przechowywany sprzęt budowlany i środki transportu. Od marca 2010r. Nieruchomość w K. nie jest w żaden sposób wykorzystywana czy związana w działalności w zakresie budownictwa. Część nieruchomości była i nadal jest wynajmowana na podstawie umów z lat ubiegłych. W ocenie Wnioskodawcy część przedsiębiorstwa przekazywana aportem, bez nieruchomości w K., może stanowić niezależne przedsiębiorstwo.
Aktualnie (od marca 2010r.) z działalnością w zakresie budownictwa związane są tylko nieruchomości w W., gdzie mieści się biuro, zaplecze socjalne do pracowników, warsztaty, przechowywany jest tam sprzęt budowlany. W ocenie Wnioskodawcy część przedsiębiorstwa przekazywana aportem, bez nieruchomości w W. nie może stanowić niezależnego przedsiębiorstwa. Wnioskodawca na dzień dzisiejszy nie przekaże w ramach aportu żadnych umów na wykonywanie robót budowlanych, które obecnie realizuje. Główną przyczyną niemożności przekazania podpisanych umów jest konstrukcja tychże umów.
Powyższe umowy zostały zawarte w ramach ustawy o zamówieniach publicznych, po wygraniu przez Wnioskodawcę ogłoszonych przez organy administracji państwowej i samorządowej, wyższe uczelnie państwowe, przetargów ma generalne wykonawstwo zadań inwestycyjnych. Zarówno w specyfikacji zamówień, jaki w umowach zawartych w wyniku tych przetargów, istnieje zakaz przenoszenia praw i obowiązków wynikających z umów na rzecz podmiotów trzecich. Konsekwencją nieprzestrzegania tego zapisu jest możliwość wypowiedzenia umowy przez inwestora i obciążenie Wnioskodawcę bądź karami umownymi bądź odszkodowaniem.
Przeniesienie praw z tych umów może być również podstawą do kwestionowania ważności procedury przetargowej przez pozostałych uczestników przetargu, co może opóźnić realizację inwestycji. Nieruchomości w W., zarówno zabudowane budynkiem biurowo - magazynowym, jak i niezabudowane, mające być m.in. przedmiotem aportu zostały zaliczone do majątku - środków trwałych prowadzonej przez Wnioskodawcę indywidualnie działalności gospodarczej. Nieruchomości te były zaliczane do środków trwałych z chwilą ich nabycia, zaś budynek magazynowo - biurowy został zaliczony do środków trwałych w marcu 2010r., z chwilą uzyskania pozwolenia na użytkowanie tego budynku.
Wnioskodawca planuje przeprowadzenie tej czynności na przełomie 2010 i 2011 roku. Z przedstawionego przez Wnioskodawcę opisu wynika zatem, że część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, mająca być przedmiotem wniesienia tytułem wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej, stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, który jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczony jest do realizacji określonych zadań gospodarczych i zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.
Tym samym mający być przedmiotem wniesienia tytułem wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej zespół składników majątkowych spełniać będzie definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług. Jeśli zatem przedmiotem zbycia będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, to w myśl art. 6 pkt 1 tej ustawy transakcja ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.
W związku z powyższym za prawidłowe należało uznać stanowisko Wnioskodawcy, że opisany zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do realizacji zadań gospodarczych polegających na świadczeniu usług budowlanych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług i w konsekwencji jego wniesienie do spółki komandytowej na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Należy jednak zauważyć, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.