INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 749) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 21 maja 2012r. (data wpływu 24 maja 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 20 sierpnia 2012r.
(data wpływu 22 sierpnia 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czy wydzielony w ramach spółki Wnioskodawcy Zakład (BAZA II) można będzie uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów art. 2 pkt 27e ustawy o VAT oraz czy w związku z wniesieniem przedmiotowego Zakładu do Spółki istniejącej lub do Spółki nowozawiązanej zastosowanie znajdzie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 24 maja 2012r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek z dnia 21 maja 2012r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czy wydzielony w ramach spółki Wnioskodawcy Zakład (BAZA II) można będzie uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów art. 2 pkt 27e ustawy o VAT oraz czy w związku z wniesieniem przedmiotowego Zakładu do Spółki istniejącej lub do Spółki nowozawiązanej zastosowanie znajdzie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 20 sierpnia 2012r.
(data wpływu 22 sierpnia 2012r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 10 sierpnia 2012r. znak: IBPP1/443-549/12/MS. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe: Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w branży budowlanej polegającą na kompleksowej budowie obiektów budowlanych oraz remontach obiektów budowlanych, ze szczególnym uwzględnieniem produkcji paneli akustycznych oraz wykonawstwa ekranów akustycznych. Siedziba Wnioskodawcy i główny zakład znajdują się pod adresem B. 1 (BAZA I), gdzie mieści się część biurowa oraz zakład obróbki elementów stalowych i produkcji paneli akustycznych. W 2005r.
Wnioskodawca nabył nieruchomość pod adresem B. 366 (BAZA II), gdzie wybudował węzeł betoniarski prowadzący działalność w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz produkcji prefabrykatów betonowych, obejmujący również część magazynową i biurową. Mieszanki betonowe oraz prefabrykaty wytwarzane są obecnie głównie na potrzeby własne Wnioskodawcy.
Ze względu na zmianę strategii działalności Wnioskodawcy w obszarze wykonawstwa ekranów akustycznych polegającą na realizacji inwestycji na obszarze całego kraju (pierwotnie Wnioskodawca realizował głównie inwestycje w niedalekiej odległości od siedziby) nie jest możliwe efektywne wykorzystywanie węzła betoniarskiego (BAZA II) na potrzeby działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę. Z ekonomicznego punktu widzenia - ze względu na koszty transportu - bardziej opłacalny jest zakup mieszanek betonowych i prefabrykatów od podmiotów w sąsiedztwie realizowanych inwestycji, niż ich produkcja w BAZIE II i dostarczanie do miejsca inwestycji.
Z tego względu w celu utrzymania rentowności części przedsiębiorstwa stanowiącej BAZĘ II konieczne jest rozwinięcie działalności w obszarze produkcji oraz sprzedaży mieszanek i prefabrykatów betonowych na rzecz innych podmiotów. Z powyższych względów Wnioskodawca rozważa podział Spółki Wnioskodawcy na dwie części, z których każda stanowiła będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT (dalej ZCP).
Podział odpowiadał będzie istniejącemu faktycznemu podziałowi na BAZĘ I i BAZĘ II, wobec czego charakterystyka wydzielonych ZCP będzie następująca: BAZA I - działalność w zakresie produkcji paneli akustycznych (z obróbką i prefabrykacją elementów stalowych) oraz wykonawstwa ekranów akustycznych. Ta część przedsiębiorstwa obejmowałaby nieruchomość położoną pod adresem B. l wraz z istniejącym zakładem obórki elementów stalowych i produkcji akustycznych oraz maszynami i urządzeniami niezbędnymi do wykonawstwa ekranów akustycznych. W tej części przedsiębiorstwa znajdą się również prawa własności przemysłowej do produkcji paneli akustycznych.
BAZA II - działalność w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacja elementów betonowych. Ta część przedsiębiorstwa obejmowałaby nieruchomość położoną pod adresem B. 366 wraz z istniejącym węzłem betoniarskim oraz maszynami i urządzeniami niezbędnymi do produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacji elementów betonowych. Wnioskodawca zaznacza, że przedstawia podział jedynie w ogólnym zarysie, ponieważ klasyfikacja dzielonego majątku Wnioskodawcy jako ZCP nie jest przedmiotem niniejszego wniosku. Wnioskodawca wnosi o wydanie interpretacji przy założeniu, że wydzielone części przedsiębiorstwa stanowić będą ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.
Wnioskodawca rozważa podział w trybie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych (tj. podział przez wydzielenie), przy czym rozważane są dwie możliwości zrealizowania planowanego podziału: PODZIAŁ I - podział poprzez przeniesienie części majątku Spółki Wnioskodawcy (BAZA II) na istniejącą spółkę (Przejmującą Spółkę), PODZIAŁ II - podział poprzez przeniesienie części majątku Spółki Wnioskodawcy (BAZA II) na nowo zawiązaną spółkę (Nową Spółkę).
Aktualnie udziałowcami Wnioskodawcy pozostaje dwóch wspólników: Wspólnik A - osoba fizyczna której przysługuje 52% udziałów w kapitale zakładowym Spółki Wnioskodawcy, Wspólnik B - osoba fizyczna, której przysługuje 48% udziałów w kapitale zakładowym Spółki Wnioskodawcy. Z planowanym podziałem Spółki Wnioskodawcy wiązałoby się również dokonanie zmian w strukturze udziałowej Wnioskodawcy, których rezultatem miałoby być pozostanie w Spółce Wnioskodawcy wspólnika A w charakterze jedynego udziałowca i jednoczesne uzyskanie przez wspólnika B nowych udziałów w Przejmującej Spółce (będącej spółką z o.o., w której wspólnik B pozostaje jedynym udziałowcem) lub wszystkich udziałów Nowej Spółki.
Rozwiązanie takie usprawni i zwiększy dynamikę działalności zarówno BAZY I jak i BAZY II poprzez uproszczenie procesu decyzyjnego.
W zakresie skutków podziału dla praw udziałowych plan podziału przewidywał będzie, że: udziały wspólnika B w Spółce Wnioskodawcy ulegną umorzeniu w całości, z obniżeniem wysokości kapitału zakładowego w zakresie odzwierciedlającym wydzielenie części majątku ze Spółki (obniżenie kapitału o 48%), w związku z czym wspólnik A stanie się 100% udziałowcem Spółki Wnioskodawcy, w zamian za umorzone udziały Spółki Wnioskodawcy wspólnik B obejmie w całości nowo utworzone udziały w Przejmującej Spółce (przy opcji PODZIAŁU I) lub w Nowej Spółce (przy opcji PODZIAŁU II), w związku z czym wspólnik A nie obejmie żadnych udziałów odpowiednio w Przejmującej Spółce lub w Nowej Spółce.
Niezależnie od wybranej przez Wnioskodawcę opcji podziału (PODZIAŁ I lub PODZIAŁ II) wartość rynkowa przenoszonego majątku Spółki Wnioskodawcy (BAZA II) odpowiadać będzie obecnemu udziałowi wspólnika B (48% wartości rynkowej całego majątku Spółki Wnioskodawcy), natomiast część majątku pozostającą w Spółce (BAZA I) odpowiadać będzie obecnemu udziałowi wspólnika A (52% wartości rynkowej całego majątku Spółki Wnioskodawcy).
Wnioskodawca wyjaśnia, że w przypadku wyboru opcji PODZIAŁU I Przejmującą Spółką byłaby spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w której jedynym udziałowcem w momencie dokonywania podziału byłby wspólnik B. W związku z podziałem w Spółce Przejmującej zostałoby dokonane obniżenie kapitału zakładowego z jednoczesnym podwyższeniem kapitału co najmniej do pierwotnej wysokości, przy czym stosunek wartości nominalnej zachowywanych przez wspólnika B udziałów do wartości nominalnej nowo utworzonych udziałów odpowiadał będzie stosunkowi wartości rynkowej dotychczasowego majątku Przejmującej Spółki do wartości rynkowej majątku przechodzącego na Przejmującą Spółkę, tj. wartości rynkowej BAZY II.
Wobec tego w wyniku podziału BAZA II stałaby się majątkiem Przejmującej Spółki, a wspólnik B pozostałby jednym udziałowcem Przejmującej Spółki. W związku z zastosowaniem powyższego rozwiązania plan podziału nie będzie przewidywał żadnych dopłat zarówno dla wspólnika A jak i wspólnika B, ponieważ prawa udziałowe, które będą przysługiwały każdemu z nich po dokonaniu podziału (tj. udziały wspólnika A w Spółce oraz udziały wspólnika B w Przejmującej Spółce lub Nowej Spółce), odzwierciedlać będą majątek o takiej samej wartości rynkowej jak przed podziałem.
Podział poprzez przeniesienie BAZY II na Przejmującą Spółkę uzasadniony jest faktem, iż Przejmująca Spółka prowadzi działalność głównie w obszarze projektowania budowlanego, wobec czego potencjał Przejmującej Spółki mógłby zostać wykorzystany do rozwoju działalności BAZY II, w szczególności poprzez projektowanie prefabrykatów betonowych jak i świadczenie kompleksowych usług w zakresie projektowania i wykonawstwa obiektów betonowych.
Ponadto zgodnie z założeniami Wnioskodawcy w chwili dokonywania podziału wspólnik B pozostawał będzie jedynym udziałowcem Przejmującej Spółki, w związku z czym przejście BAZY II na Przejmującą Spółkę będzie optymalnym z punktu widzenia prawnego i ekonomicznego rozwiązaniem dla działalności prowadzonej przez wspólnika B. Na wypadek, gdyby w czasie dokonywania podziału wspólnik B nie był jedynym udziałowcem Przejmującej Spółki, Wnioskodawca rozważa jako alternatywę możliwość przeniesienia BAZY II na nowo zawiązaną Spółkę, w której wspólnik B objąłby wszystkie udziały.
Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem VAT (czynnym podatnikiem VAT) od 1993r. z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej.
Wnioskodawca składa miesięczne deklaracje VAT-7. Część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy mająca stanowić wydzieloną BAZĘ II - zarówno w przypadku podziału I jaki i podziału II - stanowić będzie wyodrębniony organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, co przejawiać się będzie w szczególności w następujący sposób: wyodrębnienie organizacyjne - działalność BAZY II prowadzona będzie przy wykorzystywaniu określonych składników majątkowych przypisanych do tej działalności (w tym nieruchomość położona w B. pod nr 366 wraz z węzłem betoniarskim i halą magazynową, urządzenia i maszyny służące działalności w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacją elementów betonowych, patenty i wzory użytkowe dotyczące prefabrykowanych elementów betonowych) oraz pracowników przydzielonych do tej części działalności Spółki Wnioskodawcy.
BAZA II realizować będzie wyłącznie umowy przydzielone do tej części działalności Spółki Wnioskodawcy.
Działalność BAZY II zostanie wyodrębniona organizacyjnie również poprzez wewnętrzną strukturę zarządzania Spółką Wnioskodawcy tj. przyporządkowanie BAZY I oraz BAZY II poszczególnym członkom zarządu Spółki [BAZA I podlegać będzie jednemu z członków zarządu - wspólnikowi A, który docelowo pozostanie w Spółce, a BAZA II podlegać będzie drugiemu członkowi zarządu – wspólnikowi B, który obejmie udziały w Przejmującej Spółce (PODZIAŁ I) lub Nowej Spółce (PODZIAŁ II)]. wyodrębnienie finansowe - BAZA II będzie wydzielona finansowo poprzez identyfikowanie i przyporządkowanie jej przychodów, kosztów, aktywów i pasywów do działalności prowadzonej przez BAZĘ II, skutkiem czego BAZA II przejmie funkcje gospodarcze działalności Spółki Wnioskodawcy w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacją elementów betonowych.
Wnioskodawca prowadzić będzie ewidencję zdarzeń gospodarczych pozwalającą na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do działalności gospodarczej prowadzonej w ramach BAZY II. Działalność BAZY II zostanie wyodrębniona funkcjonalnie poprzez przyporządkowanie do BAZY II takich składników przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, które stworzą potencjalną możliwość do funkcjonowania BAZY II jako samodzielny podmiot gospodarczy. Wyodrębnione składniki będą dawały możliwość prowadzenia działalności w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacją elementów betonowych bez wykorzystywania pozostałych składników przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.
Nieruchomość wraz z węzłem betoniarskim i halą magazynową oraz urządzenia i maszyny będą dawały możliwość produkcji betonu i mieszanek betonowych na podstawie przyporządkowanych do BAZY II patentów, przy wykorzystaniu pracowników przyporządkowanych do BAZY II oraz realizacji zobowiązań w ramach umów przyporządkowanych do BAZY II. Wydzielony zespół składników materialnych i niematerialnych (BAZA II) będzie mógł stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze Spółki Wnioskodawcy w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacji elementów betonowych.
Oprócz składników związanych z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacji elementów betonowych w ramach wydzielenia BAZY II przekazane zostaną następujące składniki: wierzytelności dotyczące działalności w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacji elementów betonowych oraz środki pieniężne dotyczące tej działalności, zezwolenia dotyczącego działalności w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacji elementów betonowych, w tym zezwolenia środowiskowe, patenty dotyczące prefabrykacji elementów betonowych, majątkowe prawa autorskie do receptur mieszanek betonowych, tajemnice przedsiębiorstwa dotyczące działalności w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacji elementów betonowych, księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacji elementów betonowych.
Nazwa przedsiębiorstwa nie zostanie przeniesiona w ramach wydzielenia BAZY II, ponieważ nazwa ta wykorzystywana jest od początku działalności Wnioskodawcy w zakresie robót budowlanych i funkcjonuje do oznaczania tej działalności Wnioskodawcy.
Jak wskazano natomiast w opisie stanu faktycznego działalność w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz produkcji prefabrykatów betonowych prowadzona była dotychczas przez Wnioskodawcę głównie na potrzeby własne dotyczące prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności w zakresie robót budowlanych, wobec czego nazwa Spółki Wnioskodawcy nie funkcjonuje w obrocie gospodarczym jako producent mieszanek betonowych i prefabrykacji elementów betonowych, więc brak jest uzasadnienia gospodarczego dla przekazania nazwy Spółki Wnioskodawcy do BAZY II (nie istnieje oznaczenie indywidualizujące część przedsiębiorstwa mającą stanowić BAZĘ II).
Po dokonaniu planowanego podziału działalność w zakresie produkcji mieszanek betonowych i prefabrykacji elementów betonowych rozwijana będzie pod nazwą Przejmującej Spółki (PODZIAŁ I) lub Nowej Spółki (PODZIAŁ II).
W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 20 sierpnia 2012r.): Czy wyodrębniona część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy opisana we wniosku jako BAZA II stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e) ustawy o podatku od towarów i usług i czy w związku z tym do opisanej we wniosku transakcji znajdzie zastosowanie art. 6 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czy ustawa o podatku od towarów i usług będzie miała zastosowanie w odniesieniu do opisanej we wniosku transakcji polegającej na wydzieleniu ze Spółki Wnioskodawcy BAZY II i umorzeniu całości udziałów Spółki Wnioskodawcy przysługujących Wspólnikowi B i objęciu przez niego całości nowoutworzonych udziałów w Przejmującej Spółce (PODZIAŁ I) lub Nowej Spółce (PODZIAŁ II).
Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko uzupełnione pismem z dnia 20 sierpnia 2012r.), zgodnie z przepisem art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług przepisów tej ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W przypadku Wnioskodawcy uznanie, że wydzielany majątek oraz majątek pozostający w Spółce Wnioskodawcy spełniają definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa, skutkuje neutralnością transakcji na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług.
Stanowisko, iż podział spółki polegający na przeniesieniu zorganizowanej części przedsiębiorstwa na nowo zawiązaną spółkę (podział przez wydzielenie) pozostaje neutralny z punktu widzenia podatku od towarów i usług znajduje potwierdzenie w interpretacjach podatkowych (np. z dnia 12 lipca 2010 r. ILPP1/443-198/10-S/IN).
Zdaniem Wnioskodawcy, wyodrębniona część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy opisana we wniosku jako BAZA II stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e) ustawy o podatku od towarów i usług i w związku z tym do opisanej we wniosku transakcji znajdzie zastosowanie art. 6 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. ustawa o podatku od towarów i usług nie będzie miała zastosowania w odniesieniu do opisanej we wniosku transakcji.
W ocenie Wnioskodawcy BAZA II będzie stanowić organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania (wydzielenie funkcjonalne). Wydzielona BAZA II będzie zdolna do samodzielnego prowadzenia działalności w zakresie produkcji i sprzedaży mieszanek betonowych oraz prefabrykacji elementów betonowych.
W ramach BAZY II znajdować się będą wszystkie elementy niezbędne do prowadzenia przedmiotowej działalności, w szczególności nieruchomość położona pod adresem B. 366 wraz z istniejącym węzłem betoniarskim, magazynem i częścią biurową oraz maszynami i urządzeniami niezbędnymi do produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacji elementów betonowych. BAZA II będzie obejmować również zezwolenia, patenty i majątkowe prawa autorskiej niezbędne do wytwarzania mieszanek betonowych oraz prefabrykatów betonowych oraz tajemnice przedsiębiorstwa dotyczące tej działalności.
Do działalności BAZY II zostaną przyporządkowani określeni pracownicy Wnioskodawcy, którzy podlegać będą członkowi zarządu - Wspólnikowi B, który docelowo obejmie udziały w Przejmującej Spółce (PODZIAŁ I) lub Nowej Spółce (PODZIAŁ II). Tak wydzielona BAZA II będzie miała potencjalną możliwość do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy prowadzący działalność w obszarze produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacji elementów betonowych. Wnioskodawca prowadził będzie odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych pozwalającą na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do działalności gospodarczej prowadzonej w ramach BAZY II.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w uznaje się za prawidłowe. Na wstępie należy zauważyć, że z uwagi na ścisłe powiązanie zagadnień zawartych w zadanym przez Wnioskodawcę pytaniu, pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie 2 zdarzeń przyszłych udzielono w jednej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r.
Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy - przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...). Przez towary, w świetle art. 2 pkt 6 ustawy, rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
Zgodnie natomiast z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również: przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej; zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji; świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
Jednocześnie art. 6 ustawy wskazuje na wyłączenia określonych czynności spod zakresu stosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Są tutaj wskazane te czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszcząc się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług. Z uwagi jednakże na stosowne wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu. Stosownie do postanowień art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Ustawodawca w ww. przepisie nie zdefiniował, co należy rozumieć pod pojęciem „transakcji zbycia”.
Uwzględniając zakres przedmiotowy ustawy o podatku od towarów i usług pojęcie to należy rozumieć w sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, tzn. zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem tych czynności, jak właściciel np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego (aport).
Wyłączenie stosowania ustawy o podatku od towarów i usług przewidziane w przepisie art. 6 pkt 1 tej ustawy obejmuje jednakże tylko te czynności zrównane z pojęciem dostawy towarów, których przedmiotem jest przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa. Zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest – w myśl definicji zawartej w art. 2 pkt 27e ustawy - organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.
Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp.
Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Ponadto, wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, posiada wewnętrzną samodzielność finansową, ale także która mogłaby samodzielnie jako niezależne przedsiębiorstwo realizować zadania gospodarcze.
Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego (niezależnego) funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.
Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość) oraz pozwolą na samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej.
Podsumowując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki: istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie, składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych, zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.
Podkreślić również należy, iż tak rozumiana zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest towarem w świetle definicji zawartej w art. 2 pkt 6 ustawy o podatku od towarów i usług. Zgodnie z art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) podział może być dokonany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie).
Z opisanej we wniosku sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w branży budowlanej polegającą na kompleksowej budowie obiektów budowlanych oraz remontach obiektów budowlanych, ze szczególnym uwzględnieniem produkcji paneli akustycznych oraz wykonawstwa ekranów akustycznych. Siedziba Wnioskodawcy i główny zakład znajdują się pod adresem B. 1 (BAZA I), gdzie mieści się część biurowa oraz zakład obróbki elementów stalowych i produkcji paneli akustycznych. W 2005r.
Wnioskodawca nabył nieruchomość pod adresem B. 366 (BAZA II), gdzie wybudował węzeł betoniarski prowadzący działalność w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz produkcji prefabrykatów betonowych, obejmujący również część magazynową i biurową. Mieszanki betonowe oraz prefabrykaty wytwarzane są obecnie głównie na potrzeby własne Wnioskodawcy.
Ze względu na zmianę strategii działalności Wnioskodawcy w obszarze wykonawstwa ekranów akustycznych polegającą na realizacji inwestycji na obszarze całego kraju (pierwotnie Wnioskodawca realizował głównie inwestycje w niedalekiej odległości od siedziby) nie jest możliwe efektywne wykorzystywanie węzła betoniarskiego (BAZA II) na potrzeby działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę. Z ekonomicznego punktu widzenia - ze względu na koszty transportu - bardziej opłacalny jest zakup mieszanek betonowych i prefabrykatów od podmiotów w sąsiedztwie realizowanych inwestycji, niż ich produkcja w BAZIE II i dostarczanie do miejsca inwestycji.
Z tego względu w celu utrzymania rentowności części przedsiębiorstwa stanowiącej BAZĘ II konieczne jest rozwinięcie działalności w obszarze produkcji oraz sprzedaży mieszanek i prefabrykatów betonowych na rzecz innych podmiotów. Z powyższych względów Wnioskodawca rozważa podział Spółki Wnioskodawcy na dwie części, z których każda stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa.
Wnioskodawca rozważa podział w trybie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych (tj. podział przez wydzielenie), przy czym rozważane są dwie możliwości zrealizowania planowanego podziału: PODZIAŁ I - podział poprzez przeniesienie części majątku Spółki Wnioskodawcy (BAZA II) na istniejącą spółkę (Przejmującą Spółkę), PODZIAŁ II - podział poprzez przeniesienie części majątku Spółki Wnioskodawcy (BAZA II) na nowo zawiązaną spółkę (Nową Spółkę).
Wydzielony dział (BAZA II) będzie wykazywał następujące cechy: Wydzielenie działu w ramach spółki Wnioskodawcy (PODZIAŁ I i PODZIAŁ II) nastąpi w drodze wewnętrznych, sformalizowanych postanowień wspólników, mających na celu optymalizację wykorzystania potencjału produkcyjnego majątku Wnioskodawcy.
Jak stwierdzono we wniosku podział poprzez przeniesienie BAZY II na Przejmującą Spółkę uzasadniony jest faktem, iż Przejmująca Spółka prowadzi działalność głównie w obszarze projektowania budowlanego, wobec czego potencjał Przejmującej Spółki mógłby zostać wykorzystany do rozwoju działalności BAZY II, w szczególności poprzez projektowanie prefabrykatów betonowych jak i świadczenie kompleksowych usług w zakresie projektowania i wykonawstwa obiektów betonowych.
Wydzielonemu zakładowi BAZIE II prowadzącemu działalność w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacja elementów betonowych przydzielona zostałaby nieruchomość położoną pod adresem B. 366 wraz z istniejącym węzłem betoniarskim oraz maszynami i urządzeniami niezbędnymi do produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacji elementów betonowych.
Część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy mająca stanowić wydzieloną BAZĘ II stanowić będzie wyodrębniony organizacyjnie w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, co przejawiać się będzie w tym, że działalność BAZY II prowadzona będzie przy wykorzystywaniu określonych składników majątkowych przypisanych do tej działalności (w tym nieruchomość położona w B. pod nr 366 wraz z węzłem betoniarskim i halą magazynową urządzenia i maszyny służące działalności w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacją elementów betonowych, patenty i wzory użytkowe dotyczące prefabrykowanych elementów betonowych).
BAZA II realizować będzie wyłącznie umowy przydzielone do tej części działalności Spółki Wnioskodawcy. Działalność BAZY II zostanie wyodrębniona organizacyjnie również poprzez wewnętrzną strukturę zarządzania Spółką tj. przyporządkowanie BAZY I oraz BAZY II poszczególnym członkom zarządu Spółki Wnioskodawcy [BAZA I podlegać będzie jednemu z członków zarządu - wspólnikowi A, który docelowo pozostanie w Spółce, a BAZA II podlegać będzie drugiemu członkowi zarządu - wspólnikowi B, który obejmie udziały w Przejmującej Spółce (PODZIAŁ I) lub Nowej Spółce (PODZIAŁ II)].
Część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy mająca stanowić wydzieloną BAZĘ II stanowić będzie wyodrębniony finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych poprzez identyfikowanie i przyporządkowanie jej przychodów, kosztów, aktywów i pasywów do działalności prowadzonej przez BAZĘ II. Wnioskodawca prowadzić będzie ewidencję zdarzeń gospodarczych pozwalającą na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do działalności gospodarczej prowadzonej w ramach BAZY II.
Część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy mająca stanowić wydzieloną BAZĘ II stanowić będzie wyodrębniony funkcjonalnie w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych poprzez przyporządkowanie do BAZY II takich składników przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, które stworzą potencjalną możliwość do funkcjonowania BAZY II jako samodzielny podmiot gospodarczy. Wyodrębnione składniki będą dawały możliwość prowadzenia działalności w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacją elementów betonowych bez wykorzystywania pozostałych składników przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.
Nieruchomość wraz z węzłem betoniarskim i halą magazynową oraz urządzenia i maszyny będą dawały możliwość produkcji betonu i mieszanek betonowych na podstawie przyporządkowanych do BAZY II patentów. Do przedmiotowego Zakładu (BAZA II) zostaną przyporządkowani dotychczas zatrudnieni pracownicy. W wyniku dokonania wydzielenia do istniejącej lub nowoutworzonej spółki z o.o. zostaną przeniesione również zobowiązania w ramach umów przyporządkowanych do BAZY II.
Wydzielony zespół składników materialnych i niematerialnych (BAZA II) będzie mogła stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze Spółki Wnioskodawcy w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacji elementów betonowych.
Oprócz składników związanych z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacji elementów betonowych w ramach wydzielenia BAZY II przekazane zostaną następujące składniki: wierzytelności dotyczące działalności w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacji elementów betonowych oraz środki pieniężne dotyczące tej działalności, zezwolenia dotyczącego działalności w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacji elementów betonowych, w tym zezwolenia środowiskowe, patenty dotyczące prefabrykacji elementów betonowych, majątkowe prawa autorskie do receptur mieszanek betonowych, tajemnice przedsiębiorstwa dotyczące działalności w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacji elementów betonowych, księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacji elementów betonowych.
Mając powyższe na względzie, w oparciu o przywołane przepisy prawa stwierdzić należy, że w sytuacji, gdy możliwe jest prowadzenie działalności gospodarczej w oparciu o wyodrębniony majątek, można uznać, że całość tego majątku wraz ze wszystkimi zobowiązaniami i należnościami związanymi z tym majątkiem stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.
W świetle przedstawionego przez Wnioskodawcę zdarzenia przyszłego oraz powołanego przepisu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, należy zatem stwierdzić, że wymienione we wniosku składniki przedsiębiorstwa posiadają cechy wymienione w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług i mieszczą się w pojęciu „zorganizowanej części przedsiębiorstwa”. Podsumowując, o oparciu o opisane we wniosku zdarzenie przyszłe oraz przywołane powyżej przepisy prawa należy stwierdzić, że wydzielony w Spółce Wnioskodawcy, w sposób opisany we wniosku, Zakład–BAZA II będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.
Przy czym na powyższe uznanie nie będzie miał wpływu fakt, iż nazwa przedsiębiorstwa nie zostanie przeniesiona na wydzielony Zakład (BAZĘ II). Skoro nazwa Wnioskodawcy funkcjonuje głównie na potrzeby prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności w zakresie robót budowlanych a nie jako określenie producenta mieszanek betonowych i prefabrykacji elementów betonowych zasadne jest uznanie Wnioskodawcy, że w tej sytuacji brak uzasadnienia gospodarczego dla przekazania nazwy Spółki Wnioskodawcy do BAZY II.
W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości uznania, że wydzielony w spółce Wnioskodawcy Zakład-BAZA II będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług należało uznać za prawidłowe.
Odnośnie ustalenia, czy wydzielenie ze Spółki Wnioskodawcy w ramach jej podziału przez wydzielenie i przeniesienie Zakładu (BAZY II) do Spółki istniejącej (podział 1) lub do Spółki nowozawiązanej (podział 2) w trybie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych będzie skutkował powstaniem obowiązku podatkowego po stronie Wnioskodawcy wskazać należy, iż zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
W związku z powyższym oraz zgodnie z tym co zostało ustalone we wcześniejszej części uzasadnienia, skoro przedmiotem podziału przez wydzielenie i przeniesienie Zakładu-BAZY II do Spółki istniejącej (podział 1) lub do Spółki nowozawiązanej (podział 2) w trybie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych będzie wydzielony w spółce Wnioskodawcy zakład (BAZA II), który stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, to będzie miał zastosowanie wyżej wskazany przepis art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług. W konsekwencji tego podział przez wydzielenie Zakładu (BAZY II) do Spółki przejmującej nie będzie podlegał ustawie o podatku od towarów i usług.
Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy, należało uznać za prawidłowe. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej. Na marginesie należy też zauważyć, że powołana przez Wnioskodawcę interpretacja indywidualna została wydana w indywidualnej sprawie, w której indywidualnie oceniono zdarzenie przyszłe i stanowisko wnioskodawcy. Powołana interpretacja nie stanowi źródła prawa i tut. organ nie jest nią związany.
Nadmienia się, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.
U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 - Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012r. poz. 270).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.