INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 5 sierpnia 2009r. (data wpływu 14 sierpnia 2009r.), uzupełnionym pismem z dnia 20 października 2009r.
(data wpływu 28 października 2009r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących poniesione wydatki związane z budową i przebudową należącej do jednostek samorządu terytorialnego infrastruktury drogowej niezbędnej do realizacji przez Wnioskodawcę inwestycji w zakresie Farmy Wiatrowej - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 14 sierpnia 2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących poniesione wydatki związane z budową i przebudową należącej do jednostek samorządu terytorialnego infrastruktury drogowej niezbędnej do realizacji inwestycji w zakresie Farmy Wiatrowej. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 20 października 2009r. (data wpływu 28 października 2009r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu znak IBPP1/443-831/09/MS z dnia 15 października 2009r.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny (zdarzenie przyszłe): Wnioskodawca jest inwestorem w zakresie budowy Farmy Wiatrowej zlokalizowanej w na terenie gmin K. i Ch. Spółka jest wyłącznym właścicielem nieruchomości gruntowych (działek) położonych w miejscowościach M., oraz na których będzie zlokalizowana inwestycja. W dniu 12 czerwca 2008r. została zawarta umowa pomiędzy Wnioskodawcą, a Sp. z o.o. na dostawę turbin i instalację wyposażenia Farmy Wiatrowej w W związku z wyżej wymienioną umową Zamawiający (Wnioskodawca - inwestor) został zobowiązany zgodnie z wykazem nr 7 do umowy pn.
„Roboty przygotowawcze i dostawy Zamawiającego" do wykonania między innymi projektu, analizy, wyznaczenia, budowy, instalacji, zakończenia, badania jakości poniższych robót w skład których wchodzą min: drogi dojazdowe, oraz drogi na plac budowy, zatoki, obszary magazynowe, składowania i zaplecze, place dźwigowe, tereny ustabilizowane, obszary rozładunkowe i montażowe, analiza dróg, oraz inne prace związane bezpośrednio z prawidłowym montażem i późniejszym uruchomieniem turbin wiatrowych, inne prace przewidziane w umowie i jej załącznikach.
W związku z wymogami narzuconymi przez dostawcę turbin wiatrowych Spółkę Sp. z o.o. Wnioskodawca był zmuszony do wykonania niezbędnych prac budowlanych polegających na budowie i przebudowie wyznaczonych odcinków dróg gminnych i powiatowych. W dniu 26 lutego 2009r. Wnioskodawca zawarł umowę z Gminą Ch. do dysponowania działką stanowiącą drogę nr 1 O 8260 R – M. – A. i zobowiązał się do wykonania prac zgodnie z zawartym Załącznikiem Nr 1. W dniu 26 lutego 2009r. Wnioskodawca zawarł umowę z Powiatem R. - Zarządem Dróg Powiatowych w R. do dysponowania działką nr ewid. 1217 w zakresie remontu drogi powiatowej nr 1396 R W. – M. – – Ch. odcinek 550 m (w).
W dniu 14 maja 2009r. niezależnie od powyższych Wnioskodawca podpisał porozumienie z Powiatem R. - Zarządem Dróg Powiatowych na wzmocnienie i przebudowę dróg dojazdowych stanowiących część drogi nr 1396 R W. – M. – - Ch. co stanowi 1,58 km. Wszelkie wyżej wymienione prace zostaną wykonane własnym staraniem i na własny koszt Wnioskodawcy, a następnie przekazane nieodpłatnie odpowiednim gminom (Gmina Ch. i Gmina Ł.), oraz Powiatowi (Zarząd Dróg Powiatowych w R.) na mocy umów i porozumienia. Spółka została pozbawiona prawa występowania o zwrot nakładów poczynionych na budowę i przebudowę wszelkich dróg, zjazdów itp. związanych z realizowaną przez nią inwestycją.
Realizowana inwestycja w postaci budowy Farmy Wiatrowej w nie byłaby możliwa bez dokonania odpowiedniego wzmocnienia istniejących dróg dojazdowych, oraz budowy nowych co w konsekwencji przekłada się na ponoszone przez Wnioskodawcę nakłady inwestycyjne. Przedmiotowa infrastruktura drogowa wybudowana i przebudowana przez Wnioskodawcę, a następnie przekazana Gminom i Powiatowi będzie jedyną możliwą drogą pozwalającą Wykonawcy - którym jest Sp. z o.o. dostarczyć i zamontować turbiny wiatrowe. Bez dokonania niezbędnych nakładów na drogi dojazdowe niemożliwym byłoby wybudowanie Farmy Wiatrowej, a co za tym idzie osiąganie jakichkolwiek przychodów.
Brak dróg dojazdowych (o standardzie wyznaczonym przez dostawcę turbin) uczyniłby to przedsięwzięcie gospodarcze niemożliwym do zrealizowania. Roboty budowlane wynikające z porozumienia i umów do dysponowania nieruchomościami nie zostały jeszcze zakończone. Zobowiązania podjęte przez Wnioskodawcę w zakresie realizacji inwestycji infrastrukturalnej w substancję drogową, oraz odpowiednie nakłady ponoszone przez Wnioskodawcę w celu wypełnienia tych zobowiązań będą pozostawały w ścisłym i bezpośrednim związku z osiąganymi przychodami w przyszłości.
Poniesienie przedmiotowych nakładów na budowę, oraz przebudowę odcinków drogowych wymienionych powyżej jest warunkiem niezbędnym dla możliwości realizacji przez Wnioskodawcę inwestycji poprzez umożliwienie odpowiedniego dostępu komunikacyjnego do posiadanych przez nią nieruchomości, a tym samym nadanie im cech „użytkowych” dla planowanej działalności w postaci budowy i późniejszej eksploatacji Farmy Wiatrowej. W konsekwencji w opisanym przypadku inwestycja drogowa została zrealizowana w ścisłym interesie gospodarczym Wnioskodawcy - ma umożliwić dojazd, montaż i uruchomienie przez inwestora turbin wiatrowych.
Powyżej opisana inwestycja w infrastrukturę drogową ma zostać przekazana nieodpłatnie pod zarząd Gmin i Powiatu. Powyższa czynność formalnego „przekazania” nie została do dnia sporządzenia niniejszego zapytania dokonana. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania energii elektrycznej określonej wg Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD 2004) nr 40.11 Z. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem datku VAT. W dniu 18 sierpnia 1997r.
Wnioskodawca złożył zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku od towarów i usług VAT-R w którym określił miesiąc wrzesień 1997r. jako miesiąc za który złoży pierwszą deklarację VAT-7. Od tej daty do chwili obecnej Wnioskodawca jest nieprzerwanie czynnym podatnikiem podatku VAT składając comiesięczne deklaracje wg formularza VAT-7. U Wnioskodawcy występuje podatek należny z tytułu dokonywanej sprzedaży opodatkowanej w okresie prowadzenia inwestycji. W chwili obecnej Wnioskodawca ma podpisaną umowę zgodnie z którą dokonuje refakturowania usług teleinformatycznych i telefonicznych na rzecz innego podmiotu w całości opodatkowaną stawką 22% VAT.
Wszystkie faktury VAT zostały i zostaną wystawione wyłącznie na nabywcę którym jest w Wnioskodawca. Żaden inny podmiot nie występuje w roli nabywcy lub współnabywcy. Nakłady na budowę i przebudowę infrastruktury drogowej pozostają w bezpośrednim związku z prowadzonym przedsiębiorstwem przez Wnioskodawcę a co za tym idzie również z późniejszą sprzedażą wytworzonej energii elektrycznej. Sprzedaż energii elektrycznej zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług jest opodatkowana w stawce podstawowej tj. 22%.
W związku z powyższym ponoszone nakłady na budowę i przebudowę infrastruktury drogowej pozostają w bezpośrednim związku ze sprzedażą energii elektrycznej opodatkowaną w stawce podstawowej 22%. Zgodnie z obowiązującą ustawą o podatku od towarów i usług sprzedaż energii elektrycznej nie została zwolniona z opodatkowania. Wybudowana i oddana do eksploatacji przez Wnioskodawcę Farma Wiatrowa będzie służyła wyłącznie sprzedaży opodatkowanej w stawce podstawowej wynoszącej 22%. Sprzedaż będzie prowadzona na rzecz Sp. z o.o. w ramach prowadzonego przedsiębiorstwa przez Wnioskodawcę.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego w fakturach VAT dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z budową i przebudową infrastruktury drogowej przekazanej następnie nieodpłatnie na rzecz Gmin i Powiatu? Zdaniem Wnioskodawcy, przysługiwało mu prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT wykazanego w fakturach dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z budową i przebudową infrastruktury drogowej w sytuacji gdy jest czynnym podatnikiem podatku VAT.
Zgodnie z art. 86 ust 1. ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania działalności opodatkowanej podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Ustawodawca nie precyzuje w jaki sposób i w jakim zakresie towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby możliwym było odliczenie podatku naliczonego przez podatnika VAT.
Powyższe stanowisko potwierdzają również interpretacje organów podatkowych tj. interpretacja indywidualna prawa podatkowego z dnia 1 marca 2006r. wydana przez Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego, sygn. akt 1472/RPP1/443 -145/2006/PS.
Należy przy tym podkreślić, iż wskazane podejście w odniesieniu do kwestii prawa do odliczenia podatku naliczonego przy wszelakich zakupach związanych pośrednio lub bezpośrednio z działalnością przedsiębiorstwa odzwierciedla stanowisko prezentowane przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości (dalej: ETS), którego orzeczenia stanowią istotny element systemu prawnego obowiązującego po przystąpieniu Polski do Wspólnot Europejskich przez co należy je uwzględniać między innymi przy interpretacji polskiej ustawy o podatku od towarów i usług. Wnioskodawca pragnie również zwrócić uwagę, iż prawo wspólnotowe jest elementem systemu prawnego każdego państwa członkowskiego Wspólnoty Europejskiej.
Jest ono źródłem uprawnień dla podmiotów prawa prywatnego państw członkowskich. Prawo wspólnotowe ma pierwszeństwo w przypadku sprzeczności z prawem krajowym - Orzeczenia ETS traktowane są przy tym przez organy administracji podatkowej poszczególnych państw członkowskich UE, jak i samych podatników VAT (oraz odpowiednie krajowe sądy) jako kluczowe wytyczne mające na celu jednolite stosowanie prawa wynikającego z dyrektyw UE obowiązujących w zakresie VAT (w tym VI dyrektywy, a od 1 stycznia 2007r. dyrektywy nr 2006/112), z którymi co do zasady zgodne być powinny wewnętrzne regulacje poszczególnych krajów UE.
Jednolite rozumienie odpowiednich przepisów wspólnotowych przez wszystkie zaangażowane podmioty pozwala bowiem na zachowanie spójności systemu VAT w UE. Powoływany powyżej przepis art. 86 ust. 1 ustawy o VAT wyraża podstawową zasadę neutralności podatku VAT. Neutralność podatku od towarów i usług została również zapisana w art. 2 ust. 1 VI Dyrektywy Rady który brzmi „Zasada wspólnego systemu podatku od wartości dodanej polega na stosowaniu do towarów lub usług powszechnego podatku obciążającego konsumpcję ..." Zasada neutralności VAT dla podatnika tego podatku wyraża się tym, że poprzez realizację prawa do odliczenia podatku naliczonego, podatnik nie ponosi faktycznie ciężaru tego podatku.
Oznacza to, że VAT nie powinien obciążać podatników uczestniczących w obrocie towarami i usługami, którzy nie są ich ostatecznymi odbiorcami, gdyż ciężarem tego podatku powinien być obciążony wyłącznie konsument. Realizacja zasady neutralności VAT wyraża się zatem w stworzeniu takich regulacji prawnych, zgodnie z którymi podatek naliczony (zapłacony) przez podatnika, w cenie nabytych towarów i usług w ramach prowadzonej działalności opodatkowanej tym podatkiem może zostać odliczony, nie stanowiąc tym samym dla podatnika obciążenia jako koszt.
Takie rozumienie zasady neutralności potwierdzone zostało niejednokrotnie w orzecznictwie ETS, m.in.: wyrok w sprawie C-268/83 pomiędzy D. A. Rompelman i E. a Rompelman-Yan Deelen a Minister van Financien, w sprawie C-50/87 pomiędzy Komisją Europejską a Republiką Francuską, czy w sprawie C-37/95 pomiędzy Belgische Staat vs. Ghent Coal Terminal NV. W odniesieniu do kwestii prawa do odliczenia podatku naliczonego przy zakupach stanowiących koszty ogólne przedsiębiorstwa niejednokrotnie wypowiedział się ETS. Trybunał stwierdził m.in.: w sprawie C-408/98 pomiędzy Abbey National pic a Commissioners of Customs and Excise - wyrok z dnia 22 lutego 2001r.
„jeżeli różnorodne usługi nabywane przez zbywcę w celu dokonania zbycia całości aktywów lub ich części mają bezpośredni związek z wyraźnie wyodrębnioną częścią jego działalności, tak iż koszty tych usług stanowią element kosztów ogólnych tej działalności, a wszystkie transakcje związane z tą częścią podlegają VAT, może on odliczyć całość podatku VAT naliczonego na poniesionych przez siebie kosztach nabycia tych usług", w sprawie C-4/98 BLP Group pis vs. Commissioners of Customs and Excise - „koszt tych usług jest częścią kosztów ogólnych i jako taki - składnikiem kosztowym wytworów tego przedsiębiorstwa.
Usługi takie pozostają zatem co do zasady, w bezpośrednim związku z działalnością podatnika jako całością", w sprawie C-465/03 Kretztechnik AG vs. Finanzamt Linz - „uwzględniając fakt, iż, po pierwsze, emisja akcji jest transakcją nie należącą do zakresu przedmiotowego VI Dyrektywy, po drugie zaś, że transakcja ta została zawarta przez Kretztechnik celem podniesienia kapitału z korzyścią dla jej ogólnie pojętej działalności gospodarczej, należy uznać, iż poniesione koszty świadczeń uzyskanych przez tą spółkę w ramach owej transakcji stanowią element cenotwórczy jej towarów.
Takie świadczenia pozostają w istocie w bezpośrednim i ścisłym związku z działalnością gospodarczą podatnika, w konsekwencji, zgodnie z brzmieniem art. 17 (1) i (2) VI Dyrektywy, Kretztechnik przysługuje prawo do odliczenia całości podatku VAT obciążającego wydatki poniesione przez tą spółkę w związku z różnymi świadczeniami wykonanymi na jej rzecz w ramach przeprowadzonej przez nią emisji akcji, pod warunkiem jednak, iż wszystkie transakcje dokonywane przez tą spółkę w ramach działalności gospodarczej są opodatkowane.
Jeżeli bowiem podatnik dokonuje jednocześnie transakcji, dla których podatek podlega odliczeniu, jak i transakcji, dla których podatek nie podlega odliczeniu, jest on uprawniony (...) do odliczenia tylko takiej części podatku VAT, jaka przypada na kwotę tych pierwszych transakcji". Z przywołanych wyżej orzeczeń wynika, że zdaniem ETS jeżeli określone wydatki stanowią koszty ogólne działania podatnika i jeżeli mogą one być przypisane do działalności podatnika, która podlega opodatkowaniu VAT, to podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT.
Prawo do odliczenia VAT należy zatem rozpatrywać uwzględniając całokształt działalności gospodarczej podatnika, a nie bezpośredniego związku określonych wydatków z pojedynczymi realizowanymi przez niego transakcjami. Nakłady poniesione przez Wnioskodawcę na wybudowanie infrastruktury drogowej w postaci budowy i przebudowy dróg dojazdowych, a następnie nieodpłatnie ich przekazane na rzecz Gmin i Powiatu (które to przekazanie w opinii Wnioskodawcy stanowi czynność niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem należnym VAT) mają na celu umożliwienie realizacji rozpoczętego procesu inwestycyjnego w postaci budowy Farmy Wiatrowej i późniejszej jej eksploatacji.
Budowa infrastruktury drogowej następuje więc z korzyścią dla ogólnie pojętej działalności gospodarczej Wnioskodawcy, która to działalność jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług w zakresie sprzedaży energii elektrycznej (sprzedaż energii elektrycznej jest opodatkowana wg stawki podstawowej. Nie została wymieniona jako czynność zwolniona z opodatkowania), a zatem wpływa na zwiększenie jej obrotów opodatkowanych VAT. Ponadto koszty poniesione na budowę i przebudowę dróg, stanowią część kosztów Wnioskodawcy, które są w konsekwencji elementem cenotwórczym sprzedawanych produktów. Działalność gospodarcza prowadzona przez Wnioskodawcę jest w pełni opodatkowana podatkiem od towarów i usług.
Działalność w wyniku której są prowadzone inwestycje w infrastrukturę drogową są bezpośrednio związane z działalnością opodatkowaną polegająca na wytwarzaniu i sprzedaży energii elektrycznej. Ten rodzaj towarów (energia zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy o podatku od towarów i usług jest towarem) nie został wymieniony w ustawie jako towar zwolniony z opodatkowania. W związku z powyższym działalność Wnioskodawcy jest w pełnym zakresie opodatkowana podatkiem od towarów i usług.
Zdaniem Wnioskodawcy, przysługuje mu nieograniczone prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z realizacją infrastruktury drogowej przekazanej następnie nieodpłatnie na rzecz Gmin i Powiatu w związku z realizowaną inwestycją pn. Budowa Farmy Wiatrowej w Wydatki te stanowią bowiem nieuniknione koszty, które musi ponieść Wnioskodawca w celu dokończenia z oczekiwanym efektem ekonomicznym rozpoczętego procesu inwestycyjnego. Zatem zgodnie z zasadą neutralności podatku VAT, Wnioskodawca nie powinien być obciążony podatkiem naliczonym przy zakupie towarów i usług związanych z budową i przebudową infrastruktury drogowej.
Dotyczy to także sytuacji, w której nabywane towary i usługi służą bezpośrednio wykonaniu czynności, która w ocenie Wnioskodawcy nie podlegaopodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (tj. nieodpłatnemu przekazaniu infrastruktury drogowej na rzecz Gmin i Powiatu). Jednocześnie Wnioskodawca pragnie zauważyć, że podobne podejście do analizowanej kwestii wynika ze znanych Wnioskodawcy interpretacji organów podatkowych (m.in. z interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 2 października 2008r. sygn. IPPP1/443-1546/08-2/AP) oraz wyroków sądów administracyjnych (m.in. wyroku WSA w Warszawie z dnia 13 października 2008r. sygn. akt III SA/Wa 1010/2008).
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) uznaje się za prawidłowe. Podstawowa zasada dotycząca możliwości odliczenia podatku naliczonego sformułowana została w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) – zwanej dalej ustawą o VAT.
Zgodnie z tym przepisem w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika: z tytułu nabycia towarów i usług, potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego, od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu. - z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4. Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.
Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. Odliczyć zatem można podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika. Istotny jest więc związek pomiędzy zakupami a prowadzoną działalnością gospodarczą (opodatkowaną VAT). Ustawodawca nie precyzuje w jakim zakresie i w jaki sposób towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby pozwoliło to podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego.
Związek pomiędzy zakupami a sprzedażą opodatkowaną może mieć charakter bezpośredni (np. zakup materiałów do wytworzenia produktu podlegającego odsprzedaży) lub pośredni (np. koszty administracyjne). Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.
Istnienie bezpośredniego związku między nabywanymi towarami i usługami a transakcjami opodatkowanymi podatnika jest traktowane jako niezbędny wymóg powstania prawa do odliczenia podatku również w Dyrektywie 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347, s. 1 i L 384, s. 92). Stanowisko powyższe znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie ETS. Przy czym ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, wskazanych powyzej oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy o VAT.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania energii elektrycznej określonej wg Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD 2004) nr 40.11 Z. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem datku VAT. W dniu 18 sierpnia 1997r.
Wnioskodawca złożył zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku od towarów i usług VAT-R w którym określił miesiąc wrzesień 1997r. jako miesiąc za który złoży pierwszą deklarację VAT-7. Od tej daty do chwili obecnej Wnioskodawca jest nieprzerwanie czynnym podatnikiem podatku VAT składając comiesięczne deklaracje wg formularza VAT-7. Wnioskodawca jest inwestorem w zakresie budowy Farmy Wiatrowej zlokalizowanej w na terenie Gmin K. i Ch.
W dniu 12 czerwca 2008r. została zawarta umowa pomiędzy Wnioskodawcą, a Sp. z o.o. na dostawę turbin i instalację wyposażenia Farmy Wiatrowej w W związku z wymogami narzuconymi przez dostawcę turbin wiatrowych Spółkę Sp. z o.o. Wnioskodawca był zmuszony do wykonania niezbędnych prac budowlanych polegających na budowie i przebudowie wyznaczonych odcinków dróg gminnych i powiatowych. Realizowana inwestycja w postaci budowy Farmy Wiatrowej w nie byłaby możliwa bez dokonania odpowiedniego wzmocnienia istniejących dróg dojazdowych, oraz budowy nowych co w konsekwencji przekłada się na ponoszone przez Wnioskodawcę nakłady inwestycyjne.
Przedmiotowa infrastruktura drogowa wybudowana i przebudowana przez Wnioskodawcę, a następnie przekazana Gminom i Powiatowi będzie jedyną możliwą drogą pozwalającą Wykonawcy - którym jest Sp. z o.o. dostarczyć i zamontować turbiny wiatrowe. Wybudowana i oddana do eksploatacji przez Wnioskodawcę Farma Wiatrowa będzie służyła wyłącznie sprzedaży opodatkowanej w stawce podstawowej wynoszącej 22 %. Sprzedaż będzie prowadzona na rzecz Sp. z o.o. w ramach prowadzonego przedsiębiorstwa przez Wnioskodawcę.
Z powyższego wynika, że Wnioskodawca jest podatnikiem VAT czynnym, a budowa i przebudowa wskazanych we wniosku odcinków dróg gminnych i powiatowych jest inwestycją niezbędną dla realizacji prowadzonej przez Wnioskodawcę inwestycji w zakresie Farmy Wiatrowej. Przedmiotowa budowa i przebudowa dróg warunkuje tym samym realizację przez Wnioskodawcę sprzedaży energii elektrycznej opodatkowanej stawką podatku VAT w wysokości 22%. W konsekwencji spełnione zostały zawarte w art. 86 ustawy o VAT przesłanki warunkujące prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących poniesione wydatki.
Reasumując, mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz przywołane przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, iż Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących zakup towarów i usług związanych budową i przebudową wskazanych we wniosku dróg, z tym że winien on mieć na względzie treść art. 88 ustawy o VAT.
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) lub zmiany stanu prawnego. W zakresie zdarzenia przyszłego dotyczącego podatku od towarów i usług w kwestii opodatkowania nieodpłatnego przekazania infrastruktury drogowej zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.
U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.