INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 6 lipca 2009r.
(data wpływu 15 lipca 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku VAT od nakładów inwestycyjnych związanych z projektem pn. „Przebudowa drogi powiatowej w Powiecie R.” - jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 15 lipca 2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku VAT od nakładów inwestycyjnych związanych z projektem pn. „Przebudowa drogi powiatowej w Powiecie R.”.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny: Uchwałą numer X Zarząd Województwa dokonał wyboru projektów kwalifikujących się do dofinansowania w zakresie działania 7.1.2 „Modernizacja i rozbudowa infrastruktury uzupełniającej kluczową sieć drogową” Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013. Wśród wybranych projektów znajduje się projekt Powiatu R. „Przebudowa drogi powiatowej w Powiecie R.” współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Bezpośrednim beneficjentem projektu, finansującym inwestycję jest Powiat R., zaś realizatorem zadania jest Z. – jednostka organizacyjna powiatu.
Beneficjentami pośrednimi są mieszkańcy powiatu, którzy będą korzystać z odnowionej infrastruktury drogowej. Przedmiotem projektu jest remont drogi powiatowej będącej dojazdem do drogi wojewódzkiej nr 935 łączącej ośrodki R. z R. Projekt będzie miał pozytywny wpływ na rozwój branży gospodarczej ułatwiając dojazd do terenów inwestycyjnych w L. Przedsięwzięcie zakłada również budowę chodnika celem poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz ruchu pieszych w szczególności dzieci uczęszczające do szkoły. Budowa kanalizacji deszczowej przyczyni się do usunięcia zastoisk wodnych na drodze i poboczach.
Wartość zadania inwestycyjnego wynosi 1.423.708,51 zł, z czego 1.210.152,23 zł to kwota dofinansowania ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Efekt osiągnięty wskutek realizacji projektu nie będzie generował przychodów dla Powiatu. W przyszłości nie będą zawierane umowy cywilnoprawne stanowiące źródło przychodów Powiatu. Zadanie rozpocznie się na przełomie III i IV kwartału 2009r. i zakończy w 2010r.
Etapy zadania: Opracowanie studium wykonalności (VAT 2.524,59 PLN), Frezowanie (VAT 4.181,30 PLN), Oczyszczanie i skropienie (VAT 6.709,89 PLN) Wyrównanie (VAT 48.093,41 PLN), Nawierzchnia (VAT 89.827,50 PLN), Roboty wykończeniowe (VAT 14.292,78 PLN), Budowa chodnika (VAT 35.246,73 PLN), Budowa kanalizacji deszczowej (VAT 48.819,30 PLN), Nadzór inwestorski (VAT 7.415,13 PLN), Promocja (VAT 2.200,00 PLN). W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy i na jakich warunkach i w jakiej kwocie Wnioskodawca będzie mógł odzyskać od nakładów inwestycyjnych podatek VAT? Wartość podatku VAT wyliczono na kwotę około 210.491,33 zł.
Zdaniem Wnioskodawcy, w dokumentacji aplikacyjnej dla ww. zadania inwestycyjnego przyjęto, że projekt nie będzie generował przychodów, a co za tym idzie nie będzie miała miejsca sprzedaż opodatkowana. W świetle przedstawionego stanu faktycznego Wnioskodawca uważa, że nie ma prawa do obniżania podatku należnego o podatek naliczony ponieważ realizacja projektu nie jest związana z czynnością opodatkowaną podatkiem VAT a wszystkie zakupione towary i usługi nie będą wykorzystywane do realizacji czynności opodatkowanych. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.
Stosownie do art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.
Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.
W myśl powyższych przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.
Zgodnie z przepisem § 13 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336), obowiązującym od dnia 1 grudnia 2008r., zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (t. j. Dz. U. z 2001r.
Nr 142, poz. 1592 ze zm.) powiat wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 4 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania powiatu należą zadania publiczne o charakterze ponadgminnym. W szczególności zadania własne obejmują sprawy z zakresu transportu zbiorowego i dróg publicznych (art. 4 ust. 1 pkt 6 cytowanej ustawy o samorządzie powiatowym). Z przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca realizuje projekt pn. „Przebudowa drogi powiatowej w Powiecie R.”. Beneficjentami pośrednimi są mieszkańcy powiatu, którzy będą korzystać z odnowionej infrastruktury drogowej.
Z treści wniosku wynika, iż projekt nie będzie generował przychodów, a tym samym nie będzie miała miejsca sprzedaż opodatkowana. Wszystkie zakupione towary i usługi nie będą wykorzystywane do realizacji czynności opodatkowanych. W oparciu o przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie nie znajduje zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.
Tym samym nie przysługuje Wnioskodawcy prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, wynikający z faktur dokumentujących poniesione wydatki, bowiem nie zostanie w omawianym przypadku spełniona podstawowa przesłanka pozytywna jaką jest związek dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną. W konsekwencji Wnioskodawca nie ma prawa do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.
Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdą zastosowania uregulowania § 22 ust. 1 i 2 powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, zgodnie z którymi zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe bezpośrednio im przekazane na odrębny rachunek bankowy, na którym są ulokowane wyłącznie środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w § 8 ust. 3 i 4, przysługuje zwrot podatku naliczonego.
Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do zarejestrowanych podatników dokonujących bezpośrednio nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe, przekazane z rachunku bankowego, na którym są ulokowane środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, przekazane przez podatnika, o którym mowa w ust. 1. Przepisy ww. rozporządzenia przewidują możliwość zwrotu kwoty podatku naliczonego zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług (w całości lub w części) za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o której mowa w § 8 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w szczególności przedakcesyjnych środków Unii Europejskiej (PHARE).
W przypadku finansowania programów, realizowanych w ramach Programów Ramowych Unii Europejskiej oraz innych programów wspólnotowych Unii Europejskiej, warunkiem uzyskania zwrotu jest zawarcie umowy na realizację projektu przed dniem 1 maja 2004r. W oparciu o wszystkie poczynione wyżej ustalenia należy stwierdzić, iż w omawianej sprawie Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, który będzie wynikał z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług jakie zostanie dokonane przez Wnioskodawcę na potrzeby realizacji projektu pn. „Przebudowa drogi powiatowej w Powiecie R.”.
Nie przysługuje Wnioskodawcy również prawo do ubiegania się o zwrot różnicy tego podatku na podstawie cyt. art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, jak również nie przysługuje Wnioskodawcy zwrot podatku naliczonego w oparciu o uregulowania cyt. § 22 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów. Tym samym skoro w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca nie ma prawa ani do odliczenia ani do zwrotu podatku naliczonego związanego z nakładami inwestycyjnymi dotyczącymi ww. projektu to bezprzedmiotowe staje się rozpatrywanie pytania Wnioskodawcy w części dotyczącej na jakich warunkach i w jakiej kwocie będzie on mógł odzyskać podatek VAT od tych nakładów.
W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.