INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko reprezentowanego przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 28 listopada 2011 r. (data wpływu 6 grudnia 2011 r.), uzupełnionym w dniu 5 marca 2012 r. oraz w dniu 9 marca 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie klasyfikacji źródła przychodów – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 6 grudnia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie klasyfikacji źródła przychodów. W dniu 5 marca 2012 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku.
Z uwagi na fakt, iż przedmiotowy wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, pismem z dnia 28 lutego 2012 r. nr ILPB1/415-1361/11-2/AP Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia. Wezwanie wysłano w dniu 28 lutego 2012 r. (skutecznie doręczono w dniu 2 marca 2012 r.), natomiast w dniu 9 marca 2012 r. do tut. Organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie, w której Zainteresowany uzupełnił ww. wniosek (nadano w polskiej placówce pocztowej w dniu 6 marca 2012 r.).
W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe. Wnioskodawca jest zatrudniony jako chief - inżynier maszyn na podstawie umowy kontraktu na statku pływającym pod brytyjską banderą - siedziba firmy mieści się na terenie Niemiec. W najbliższym czasie może nastąpić zmiana warunków kontraktu, według którego naliczenie oraz zapłata podatku spoczywać będzie na zleceniobiorcy. Mająca nastąpić zmiana warunków kontraktu polegać ma między innymi na zleceniu Wnioskodawcy przez armatora statku wykonywania usług polegających między innymi na obsłudze i nadzorze maszynowni na statku.
Wnioskodawca będzie świadczył te usługi w sposób ciągły i odpłatny w ramach podpisanego kontraktu z armatorem. Kolejny kontrakt może być podpisany z tym samym armatorem, ale niekoniecznie – zależeć to będzie od warunków kontraktu (działalność nie jest nastawiona na świadczenie usług tylko dla jednego podmiotu). Wnioskodawca będzie ponosić ryzyko związane ze świadczonymi usługami: możliwość zerwania kontraktu zgodnie z jego (kontraktu) warunkami, odpowiedzialność materialną za zaniedbania w maszynowni, wyrzucenie zanieczyszczeń przez burtę czy nieprawidłowe udokumentowanie usuwania zanieczyszczeń ze statku w księgach, zagrożenie niewypłacalności armatora (brak zapłaty za wykonane usługi).
Wnioskodawca wskazał, że obsługi nadzoru maszynowni na statku nie będą wykonywane pod kierownictwem zlecającego te czynności. Ze względu na specyfikę ich wykonywania (statek) muszą być wykonywane w miejscu wyznaczonym przez zlecającego te czynności. Treść przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika z wniosku oraz jego uzupełnień. W związku z powyższym zadano następujące pytanie. Czy przychody z tytułu świadczenia usług obsługi i nadzoru maszynowni na statku (na stanowisku chiefa) mogą zostać zaliczone do przychodów z działalności gospodarczej?
Zdaniem Wnioskodawcy, przychody z tytułu świadczenia usług obsługi i nadzoru maszynowni na statku (na stanowisku chiefa) mogą zostać zaliczone do przychodów z działalności gospodarczej. Działalnością gospodarczą zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych (art.
5a pkt 6) jest działalność zarobkowa, między innymi usługowa, prowadzona we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9. Jednocześnie w art. 5b ustawy ustawodawca zastrzegł, że nie uważa się za działalność gospodarczą czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki: odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności; są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności; wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
Przychody z tytułu świadczenia usług obsługi i nadzoru maszynowni na statku (na stanowisku chiefa) nie wypełniają przepisu art. 5b pkt 3 ustawy ze względu na ryzyko gospodarcze ponoszone przez wykonującego usługę głównego inżyniera (chiefa). Wykonujący te obsługi ponosi odpowiedzialność materialną między innymi za: zaniedbania w maszynowni, wyrzucenie przez burtę (zamiast przez system filtrów) zanieczyszczeń powstałych na statku, nieprawidłowe udokumentowanie usuwania zanieczyszczeń ze statku w księgach.
Zgodnie z zawieranymi kontraktami Wnioskodawca często na własny koszt będzie musiał dojechać do portu docelowego, z którego będzie wypływała jednostka, a także powrócić do miejsca zamieszkania. Mimo wykonania usług zgodnie z zawartym kontraktem, może się okazać, że kontrahent nie dokona zapłaty za wykonane usługi ze względu na jego niewypłacalność. Zlecający kontrakt (firma zarejestrowana w Niemczech, jednostka pływa pod banderą brytyjską) nie będzie opłacał za Wnioskodawcę składek na ubezpieczenie społeczne oraz nie będzie odprowadzał zaliczek na podatek dochodowy.
Zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania, w przypadku pracy najemnej na statkach podatek odprowadzany jest przez zatrudniającego w miejscu jego siedziby (zarządu). Według proponowanego kontraktu zawarta umowa nie będzie stanowiła umowy o pracę, a jedynie zlecenie (kontrakt) usług obsługi i nadzoru maszynowni. Biorąc pod uwagę ryzyko spoczywające na przyjmującym zlecenie, przychody z takiej umowy nie mogą zostać zaliczone do przychodów z umów wykonywanych osobiście. A ponieważ spełniają definicję działalności gospodarczej, mogą więc zostać zaliczone do przychodów z działalności gospodarczej.
Działalność tę można sklasyfikować w PKWiU 33.12 Z - naprawa i konserwacja maszyn, gdzie według objaśnień podklasa ta obejmuje między innymi naprawę i konserwację silników innych niż samochodowe. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. W art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, jako źródło przychodów wyszczególniono pozarolniczą działalność gospodarczą.
Zgodnie z art. 5a pkt 6 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową: wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową, polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż, polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9. Stosownie do art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki: odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności; są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności; wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
Z treści wyżej cytowanego przepisu art. 5b ust. 1 ww. ustawy wynika, iż wyłączenie określonych czynności z pozarolniczej działalności gospodarczej może nastąpić tylko w przypadku, gdy spełnione są wszystkie trzy przesłanki w nim wymienione. Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca na podstawie kontraktu będzie świadczył usługi obsługi i nadzoru maszynowni na statku (na stanowisku chiefa). Wnioskodawca będzie świadczył te usługi w sposób ciągły i odpłatny. Jak zaznacza Zainteresowany, działalność ta nie jest nastawiona na świadczenie usług tylko dla jednego podmiotu.
Wnioskodawca będzie ponosić ryzyko związane ze świadczonymi usługami Ponadto, wskazane przez Zainteresowanego czynności nie będą wykonywane pod kierownictwem zlecającego te czynności, jednakże ze względu na specyfikę ich wykonywania (statek) muszą być wykonywane w miejscu wyznaczonym przez zlecającego te czynności. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że rodzaj usług, które Wnioskodawca będzie wykonywał, kwalifikuje go jako osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponadto, Zainteresowany nie będzie łącznie spełniał warunków określonych w art. 5b ust. 1 ww. ustawy.
W związku z powyższym wskazać należy, że przychody z tytułu świadczenia usług obsługi i nadzoru maszynowni na statku (na stanowisku chiefa) mogą zostać - w świetle przedstawionych informacji - zaliczone do przychodów z działalności gospodarczej. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.