INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 13 stycznia 2010 r. (data wpływu 18 stycznia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie przychodów – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 18 stycznia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie przychodów. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 17 marca 2010 r., znak ILPP1/443-60/10-2/BD, ILPB1/415-191/10-2/TW, na podstawie art. 169 § 1 tej ustawy wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia w zakresie podatku od towarów i usług.
Wnioskodawca nie udzielił odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia wniosku. Informuje się, że wniosek w przedmiocie podatku od towarów i usług w dniu 7 kwietnia 2010 r. został rozstrzygnięty postanowieniem nr ILPP1/443-60/10-3/BD. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny. Wnioskodawca prowadzi działalność od października 2007 r. Przez pierwszych kilka miesięcy nie dokonywał operacji gospodarczych. W związku z brakiem doświadczenia i należytej orientacji w przepisach podatkowych mylnie założył, iż podatki VAT i zryczałtowany podatek dochodowy są takim samym podatkiem.
W związku ze zleceniem sprawdzenia i skorygowania prowadzonej dokumentacji podatkowej firmie zewnętrznej Wnioskodawca został poinformowany, iż: z uwagi na zrezygnowanie przez Niego ze zwolnienia z podatku VAT, winien złożyć zgłoszenie rejestracyjne, gdyż samo wystawienie faktur VAT nie jest wystarczające, złożyć zaległe deklaracje na podatek od towarów i usług, dokumentować transakcje sprzedaży wyłącznie fakturami VAT (Zainteresowany nie świadczy usług na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej), opłacać podatek zryczałtowany od kwoty netto sprzedaży (bez podatku VAT). W związku z powyższym zadano następujące pytania. W części dotyczącej podatku od towarów i usług.
Czy wobec dokonania zgłoszenia rejestracyjnego po terminie w złożonych deklaracjach VAT-7 Wnioskodawca ma prawo dokonać odliczenia podatku VAT naliczonego przy dokonywanych zakupach związanych wyłącznie ze sprzedażą opodatkowaną? Czy w przypadku błędnego udokumentowania obrotu ze sprzedaży (w 3 przypadkach Zainteresowany wystawił rachunek zamiast faktury VAT) prawidłowe jest potraktowanie kwoty na jaką opiewa rachunek jako kwoty brutto i określenie przychodu netto i należnego podatku VAT na tej podstawie. Wnioskodawca zaznacza przy tym, iż kwota wykazana na rachunku jest pełną kwotą, jaką otrzymał od nabywcy?
W części dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Czy w przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy dotyczącego pytania przedstawionego w pkt 2 wniosku za prawidłowe, podstawą zryczałtowanego podatku dochodowego winna być kwota bez podatku VAT otrzymana poprzez podzielenie ogólnej kwoty rachunku przez 1,22? Zdaniem Wnioskodawcy, – w zakresie objętym pytaniem 3 – kwota netto otrzymana poprzez podzielenie wartości rachunku przez 1,22 (sprzedaż Zainteresowanego opodatkowana jest wyłącznie 22% stawką VAT) stanowi prawidłową podstawę do opodatkowania zryczałtowanym podatkiem od przychodów ewidencjonowanych.
Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź w zakresie pytania 3. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza. W myśl art. 14 ust. 1. ww. ustawy za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.
U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług. Art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.
U. z 1998 r. Nr 144, poz. 930 ze zm.) stanowi, iż opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym, w tym również, gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej "spółką".
Informuje się, że w związku z tym, iż w zakresie podatku od towarów i usług wydano postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia i nie oceniono poprawności postępowania Zainteresowanego co do potraktowania kwoty na jaką opiewa rachunek jako kwoty brutto i określenia przychodu netto oraz podatku należnego, tut. Organ wskazuje, iż jeżeli: Wnioskodawca zobowiązany jest do odprowadzania podatku należnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.
U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), podstawą do opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od przychodów ewidencjonowanych winna być kwota należna sprzedawcy pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, Zainteresowany nie jest zobowiązany do odprowadzenia podatku należnego VAT, podstawą opodatkowania winna być kwota należna sprzedawcy wynikająca z wystawionego dokumentu sprzedaży. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.