INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 23 grudnia 2011 r. (data wpływu 27.12.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – jest nieprawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 27 grudnia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny. Wnioskodawca (dalej: Spółka) jest liderem na polskim rynku w zakresie produkcji systemów kominowych. Spółka nabyła w 2010 r. 100% udziałów w spółce X GmbH (dalej: Spółka córka) z siedzibą w B. w Niemczech. X GmbH na moment zakupu jej udziałów nie prowadziła żadnej działalności, nie posiadała żadnych aktywów oraz nie zatrudniała pracowników. Następnie Spółka córka nabyła zorganizowaną część przedsiębiorstwa od Y GmbH z siedzibą w B. w Niemczech, która przez wiele lat świadczyła na rzecz Spółki, na podstawie umowy, usługi pośrednictwa towarów na terytorium Niemiec.
W wyniku tych transakcji, Wnioskodawca ostatecznie od 01.10.2010 r. stał się jedynym udziałowcem spółki X GmbH, który to podmiot nabył zorganizowaną część przedsiębiorstwa od firmy Y GmbH. Celem powyższych działań było uproszczenie oraz zoptymalizowanie struktury w ramach grupy kapitałowej, którą tworzy Spółka, umocnienie dotychczasowej pozycji, rozszerzenie działalności na nowe rynki oraz wzmocnienie pozycji na rynku niemieckim zgodnie ze strategią Spółki, stworzenie nowego kanału dystrybucji, a więc działania mające wpływ na wzrost przyszłych przychodów Spółki. Obecnie Spółka dokonuje sprzedaży towarów do spółki X GmbH.
Pierwotnie sprzedaż towarów była dokonywana bezpośrednio do klientów niemieckich, przy jednoczesnym nabywaniu usług pośrednictwa od firmy Y GmbH, będącej przedstawicielem handlowym Spółki na terytorium Niemiec. W związku z transakcją nabycia udziałów w spółce X GmbH, a następnie transakcją nabycia przez X GmbH zorganizowanej części przedsiębiorstwa od firmy Y GmbH, będącej uprzednio przedstawicielem handlowym Wnioskodawcy na terytorium Niemiec, Spółka poniosła wydatki na rzecz podmiotów krajowych i zagranicznych w związku z przygotowaniem i przeprowadzeniem powyższych transakcji z tytułu usług doradczych.
W konsekwencji powyższego, Spółka w 2010 r. otrzymała od firm doradczych następujące faktury: Faktura VAT / VAT invoice: (...) z dnia 19 października 2010 r. na kwotę netto: 109.827,94 zł, VAT: 24.162,15 PLN od firmy C. Spółka Komandytowa z siedzibą w (...) za doradztwo podatkowe odnoszące się w znacznej części do nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa Y GmbH przez X GmbH oraz w nieznacznej części do nabycia udziałów przez Spółkę w X GmbH; Invoice numer: (...) z dnia 19 października 2010 r. na kwotę 18.677,20 EUR od firmy D. z siedzibą w (...) w Niemczech za badanie finansowe Y GmbH przed zakupem zorganizowanej części przedsiębiorstwa przez Spółkę córkę; Faktura VAT / VAT invoice: (...) z dnia 25 listopada 2010 r. na kwotę netto: 257.890,48 PLN, VAT: 64.968,00 PLN od firmy C. Spółka Komandytowa z siedzibą w (...) za usługi prawne odnoszące się w znacznej części do nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa Y GmbH przez Spółkę córkę oraz w nieznacznej części do nabycia udziałów w X. Nabycie usług doradczych od firmy C. Spółka Komandytowa z siedzibą w (...), zostało udokumentowane fakturami VAT wystawionymi z 22% stawką podatku VAT, natomiast transakcja nabycia usług doradczych od firmy D. z siedzibą w (...) (Niemcy) została rozpoznana przez Spółkę jako import usług i opodatkowana podatkiem VAT na terytorium Polski wg 22% stawki VAT.
Do faktury wystawionej przez ww. podmiot zagraniczny, Spółka wystawiła fakturę wewnętrzną w celu obliczenia podatku VAT należnego z tytułu dokonanego importu usług. Spółka jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT w Polsce. W związku z powyższym zadano następujące pytanie. Czy wydatki poniesione przez Spółkę na zakup usług doradczych związanych z nabyciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa Y GmbH stanowią, w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, pośrednie koszty uzyskania przychodów, potrącalne w momencie ich poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 4d i 4e tej ustawy?
Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki poniesione na zakup usług doradczych związanych z nabyciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa Y GmbH stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów, które powinna zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia. Uzasadnienie przyjętego stanowiska.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Natomiast w świetle art. 15 ust. 4d tej ustawy, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.
W myśl art. 15 ust. 4e ww. ustawy, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f - 4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji, gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.
W świetle wyżej powołanych przepisów, podatnik ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkich kosztów, po wyłączeniu tych, które są wprost ograniczone w ustawie, zarówno bezpośrednio i pośrednio związanych z uzyskiwanymi przychodami, pod warunkiem, że ich poniesienie ma związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu, lub wiążą się z zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów, tzn. są wydatkami mającymi ekonomiczne uzasadnienie z punktu widzenia prowadzonej działalności.
Z uwagi na powyższe, zdaniem Spółki, wydatki na zakup zorganizowanej części przedsiębiorstwa X GmbH stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów i powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, bowiem ich poniesienie ma związek z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą.
Transakcja nabycia najpierw 100% udziałów w X GmbH, a następnie transakcja nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa Y GmbH, która pierwotnie była przedstawicielem Spółki na terenie Niemiec przez X GmbH, w wyniku których ostatecznie Spółka od 01.10.2010 r. stała się właścicielem firmy w Niemczech o nazwie X GmbH (poprzednio Y GmbH), były przeprowadzone w celu optymalizacji osiąganych przez Spółkę przychodów poprzez rozbudowę istniejącego oraz pozyskanie nowego kanału dystrybucji dla swoich towarów. Przeprowadzenie powyższych transakcji było niezbędne do rozszerzenia działalności Spółki na terytorium Niemiec.
Tym samym, wydatki na zakup usług doradczych związanych z transakcją nabycia zorganizowanej części Y GmbH zostały poniesione w celu osiągania przyszłych przychodów przez Spółkę. Zakupione usługi badania finansowego, usługi doradztwa podatkowego i prawnego służyły identyfikacji potencjalnych ryzyk związanych z planowaną transakcją oraz były niezbędne w celu prawidłowego przygotowania i przeprowadzenia tej transakcji. Natomiast bezpośrednim skutkiem jej przeprowadzenia jest osiąganie większych przychodów przez Spółkę, poprzez rozszerzenie swojej działalności gospodarczej na terytorium Niemiec.
Powyższe stanowisko potwierdzają również organy podatkowe w wydanych przez siebie interpretacjach: interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 30.11.2009 r. nr ITPB3/423-509/09/AM, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w (...) z dnia 28.01.2011 r. nr IPPB3/423-807/10-2/MC, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 21.01.2011 r. nr ILPB3/423-862/10-3/KS, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w (...) z dnia 31.01.2010 r. nr IPPB3/423-808/10-2/MC. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (…). Powyższa regulacja wskazuje, iż definicja kosztów uzyskania przychodów – dla celów podatku dochodowego – składa się z dwóch podstawowych elementów, które łącznie tworzą swego rodzaju normatywną klauzulę generalną.
Pierwszy z tych elementów określić można mianem przesłanki pozytywnej, zakładającej spełnienie łączne dwóch warunków, tj.: konieczność faktycznego – co do zasady – poniesienia wydatku, poniesienie wydatku musi nastąpić w celu osiągnięcia przychodu, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów.
Drugi z tych elementów określić można mianem przesłanki negatywnej, zgodnie z którą ponoszony wydatek nie został ujęty w zamkniętym katalogu wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów określonych w art. 16 ust. 1. Wyrażenie „w celu osiągnięcia przychodu” zawarte we wskazanym przepisie art. 15 ust. 1 ww. ustawy oznacza, że nie wszystkie wydatki ponoszone przez podatnika w związku z prowadzoną działalnością, podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania.
Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, między tym wydatkiem a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowy tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu, zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów. Przy czym, kosztami uzyskania przychodów są zarówno koszty bezpośrednie, jak i koszty pośrednie, dotyczące całokształtu działalności podatnika, związane z funkcjonowaniem firmy. Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, iż Spółka nabyła w 2010 r. 100% udziałów w spółce X GmbH (dalej: Spółka córka) z siedzibą w Niemczech.
Następnie Spółka córka nabyła zorganizowaną część przedsiębiorstwa od Y GmbH z siedzibą w Niemczech, która przez wiele lat świadczyła na rzecz Spółki na podstawie umowy usługi pośrednictwa towarów na terytorium Niemiec. W wyniku tych transakcji, Wnioskodawca ostatecznie od 01.10.2010 r. stał się jedynym udziałowcem Spółki - córki, który to podmiot nabył zorganizowaną część przedsiębiorstwa od firmy Y GmbH.
W związku z transakcją nabycia udziałów w Spółce - córce, a następnie transakcją nabycia przez tę Spółkę zorganizowanej części przedsiębiorstwa od firmy Y GmbH, będącej uprzednio przedstawicielem handlowym Wnioskodawcy na terytorium Niemiec, Spółka poniosła wydatki na rzecz podmiotów krajowych i zagranicznych w związku z przygotowaniem i przeprowadzeniem powyższych transakcji z tytułu usług doradczych.
W tym miejscu wskazać należy, iż wprawdzie wydatki poniesione na zakup usług doradczych ponoszonych za inny podmiot w związku z nabyciem przez niego zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nie zostały wprost wyłączone z kosztów na podstawie art. 16 ww. ustawy, jednakże nie upoważnia to Spółki do zaliczenia ich w ciężar kosztów uzyskania przychodów własnej działalności gospodarczej, bowiem między tymi kosztami a przychodem (w tym zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodów) musi wystąpić związek przyczynowo - skutkowy. Wydatki te muszą również dotyczyć określonego źródła przychodów, mianowicie działalności gospodarczej Spółki.
Mając powyższe na względzie oraz przedstawiony stan faktyczny, w szczególności to, że Wnioskodawca zamierza zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej wydatki ponoszone za Spółkę - córkę, stwierdzić należy, że wydatki te jako ponoszone przez Wnioskodawcę w celu zapewnienia funkcjonowania innego podmiotu gospodarczego (za inny podmiot gospodarczy), nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej. Tego rodzaju wydatki są bowiem kosztami innego podmiotu, gdyż wiążą się, co do zasady, z prowadzoną przez ten podmiot działalnością gospodarczą, a nie z działalnością Spółki.
W analizowanej sprawie to Spółka - córka będzie uzyskiwać przychody z tytułu nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa Y GmbH, a nie Wnioskodawca. Reasumując, stwierdzić należy, iż poniesione przez Wnioskodawcę wydatki na zakup usług doradczych związanych z nabyciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa Y GmbH przez Spółkę - córkę nie stanowią dla Niego kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż nie spełniają one przesłanek wynikających z tego przepisu, tj. nie będą miały wpływu na powstanie lub zwiększenie przychodu, zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów Wnioskodawcy.
Jednocześnie dodaje się, iż tutejszy Organ udzielił pisemnej interpretacji co do sposobu zastosowania prawa podatkowego tylko i wyłącznie w kwestii zadanego pytania, gdyż nie jest uprawniony do wykraczania poza jego zakres. W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę pism stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.