INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 27 marca 2012 r. (data wpływu 29 marca 2012 r.) uzupełnionym pismem z dnia 15 czerwca 2012 r. (data wpływu 20 czerwca 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakup usług szkoleniowych, leków, pszczół oraz usług analizy jakości miodu i obowiązku naliczenia podatku należnego – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 29 marca 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakup usług szkoleniowych, leków, pszczół oraz usług analizy jakości miodu i obowiązku naliczenia podatku należnego. Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 15 czerwca 2012 r. (data wpływu 20 czerwca 2012 r.), w którym doprecyzowano opis stanu faktycznego i wniesiono brakującą opłatę za wydanie interpretacji. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.
Wnioskodawca – (...) Związek (...) jest dobrowolną, niezależną i samorządną, społeczną organizacją reprezentującą i broniącą praw i interesów rolników indywidualnych i innych obywateli RP specjalizujących się w hodowli pszczół. Celem związku jest wszechstronna działalność w zakresie pszczelarstwa, czuwanie nad prawidłowym jego rozwojem i reprezentowanie interesów pszczelarzy. (...) Związek (...) zrzesza pszczelarzy w Kołach (...) obejmujących swym działaniem gminy, miasta, dzielnice. (...) Związek (...) jest członkiem (…) Związku (…). (...) Związek (...) działa w oparciu o przepisy ustawy z dnia 8 października 1982 r. o społeczno-zawodowych organizacjach rolników.
Jest zarejestrowany w Sądzie Rejestrowym, ma nadany REGON i NIP. W ramach podstawowej działalności Wnioskodawca przystąpił do projektu „ (...)”, realizowanego przez Agencję Rynku Rolnego w ramach trzyletniego Krajowego Programu Wsparcia Pszczelarstwa, który przewiduje dofinansowanie (refundacja poniesionych całkowitych lub częściowych kosztów netto) następujących działań: przeprowadzenie szkoleń, kursów, konferencji – do l00% poniesionych kosztów, zakup leków do zwalczania warrozy – 100% poniesionych kosztów, analiza jakości miodu – do 100% poniesionych kosztów, zakup pszczół – do 70% poniesionych kosztów, zakup sprzętu laboratoryjnego – do 60% poniesionych kosztów.
Podmiotem uprawnionym do realizacji projektu (zgodnie z umową z Agencją Rynku Rolnego) jest (...) Związek (...) w x a ostatecznym beneficjentem refundacji członek związku – pszczelarz. Refundacji podlegają koszty wynikające z faktur, za które płatność została dokonana przez podmiot uprawniony. Agencja Rynku Rolnego po rozliczeniu umowy i wyliczeniu należnej kwoty refundacji przesyła do podmiotu uprawnionego informację o przyznanej kwocie refundacji wraz z uznaniową notą księgową. Dokonuje jednocześnie w terminie 30 dni od daty wystawienia informacji i noty wpłaty na rachunek bankowy podmiotu uprawnionego.
W związku z powyższym (...) Związek (...) dokonuje następujących czynności: dokonuje zakupu (usług szkoleniowych, leków, pszczół, usług analizy jakości miodu), z otrzymanych faktur VAT potwierdzających te zakupy odlicza VAT naliczony, pszczelarze uczestniczą w szkoleniach, Wnioskodawca wydaje im zakupione leki, pszczoły i pośredniczy w usługach analizy jakości miodu. Następnie wystawia faktury VAT poszczególnym pszczelarzom za usługi, z których korzystali lub dostawy, jakie otrzymali. Wartość sprzedaży ustala jako koszty zakupu (netto) wynikające z faktur zakupu plus marża (przeznaczona na koszty obsługi projektu).
Do tej kwoty dolicza VAT należny. rozlicza VAT naliczony i należny z Urzędem Skarbowym, po rozliczeniu poszczególnej umowy na realizację projektu przez Agencję Rynku Rolnego i otrzymaniu not uznaniowych i wpłat refundacji, wystawia fakturę korygującą VAT dla poszczególnych pszczelarzy w wysokości otrzymanej refundacji, jednocześnie uznając, że jest to dotacja przedmiotowa do ceny, wystawia fakturę wewnętrzną, w której dokumentuje VAT należny od otrzymanej refundacji (dotacji).
Wnioskodawca ma wątpliwości czy postępuje słusznie traktując wyżej przedstawione czynności jako obrót stosownie do przepisów art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, czy też odwołując się do art. 86 ust. 1 nie przysługuje mu prawo do odliczenia podatku, gdyż towary te i usługi nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych? Jego wątpliwość, co do uznania powyższych czynności za obrót w rozumieniu podatku VAT powstała po zapoznaniu się z treścią wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 18 stycznia 2011 r. sygnatura ITPP2/443-1141/10/EB.
W uzupełnieniu wniosku wskazano, iż: (...) Związek (...) prowadzi zarówno działalność gospodarczą i statutową, jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT, Agencja Rynku Rolnego zgodnie z umową dokonuje refundacji kosztów poniesionych przez podmiot uprawniony, tj. (...) Związek (...) na realizację projektu, po jego wykonaniu zgodnie z warunkami umowy, z zastrzeżeniem że kwota refundacji będzie stanowiła nie więcej niż x% kosztów netto wynikających z następujących dokumentów: wniosek o wypłatę refundacji, kserokopia faktur wystawionych na (...) Związek (...), kserokopia potwierdzająca płatność, lista odbiorców towarów, usług – pszczelarzy. po zakończeniu szkolenia, wydaniu leków, pszczół, dostarczeniu analizy jakości miodu Wnioskodawca wystawia faktury VAT poszczególnym pszczelarzom, za które pszczelarze dokonują płatności gotówką bądź przelewem.
(...) Związek (...) środki pieniężne otrzymane od pszczelarzy przeznacza na pokrycie zobowiązań wobec swoich dostawców na zakup ww. towarów, przez co po udokumentowaniu do Agencji Rynku Rolnego opłaconych faktur otrzymuje od niej refundację. W momencie otrzymania refundacji (wpływu środków pieniężnych na konto) przez Agencję Rynku Rolnego, (...) Związek (...) wystawia faktury korygujące na wielkość otrzymanej refundacji dla poszczególnych (...).
Kwoty wynikające z faktury korygującej są zwracane dla poszczególnych (...), pszczelarze ponoszą koszty z tytułu nabycia towarów i usług w wysokości marży oraz w przypadku zakupu pszczół w wysokości 30% niepokrytych kosztów przez Agencję Rynku Rolnego, sprzedaż ww. towarów i usług Wnioskodawca obciąża marżą w przedziale 5% a 15% w zależności od kosztów obsługi danego projektu. W związku z powyższym zadano następujące pytania. Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego i obowiązek naliczenia podatku należnego w związku z realizacją projektu „Wsparcie rynku produktów pszczelich”?
Czy też przyjmując, że w ramach realizacji tego projektu nie ma związku nabytych towarów i usług z czynnościami opodatkowanymi i Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego ale i nie ma obowiązku naliczania podatku należnego od przekazanych pszczelarzom towarów i usług? Zdaniem Wnioskodawcy, przysługuje mu prawo do odliczenia i obowiązek naliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu „Wsparcie rynku produktów pszczelich”, gdyż towary te i usługi są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają: odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju; eksport towarów; import towarów; wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju; wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów. W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).
Natomiast świadczenie usług, to w świetle art. 8 ust. 1 ustawy, każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również: przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej; zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji; świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
Z treści powołanego wyżej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług co do zasady podlegają opodatkowaniu VAT jedynie wówczas, gdy czynności te są wykonywane odpłatnie. Aby uznać daną dostawę lub świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy dostawcą towaru lub świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za dostawę towaru lub wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy dostawą towaru lub świadczoną usługą i przekazanym za niego/za nią wynagrodzeniem.
Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego dokonywana jest dostawa towaru lub wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz dostawcy towaru lub świadczącego usługę. Należy w tym miejscu podkreślić, iż czynność może być albo odpłatna albo nieodpłatna. Na gruncie ustawy nie występują czynności częściowo odpłatne. Jeśli tylko czynność została wykonana za wynagrodzeniem, to jest ona odpłatna. Nie ma żadnego znaczenia, czy wynagrodzenie to pokrywa koszty świadczenia tej czynności poniesione przez podatnika, ewentualnie kreuje dla podatnika zysk.
Także czynności wykonane „po kosztach” ich świadczenia, bądź poniżej tych kosztów, są czynnościami odpłatnymi, o ile tylko pobrano za nie wynagrodzenie. W istocie okoliczność, czy transakcja została dokonana po cenie niższej, czy też wyższej od kosztu świadczenia, nie ma znaczenia dla zakwalifikowania transakcji jako „transakcji odpłatnej” w rozumieniu art. 5 ustawy, bowiem to ostatnie pojęcie wymaga wyłącznie istnienia bezpośredniego związku między dostawą towarów lub świadczeniem usług a świadczeniem wzajemnym (wynagrodzeniem) rzeczywiście otrzymanym przez podatnika.
W myśl art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.
Na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy, w przypadku, gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty, obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat, pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku. Dotyczy to również otrzymanych zaliczek na dotacje, subwencje i na inne dopłaty o podobnym charakterze. Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług wlicza się tyko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które mają bezpośredni wpływ na kwotę należną (cenę) z tytułu dostawy lub świadczenia usługi.
Elementem zasadniczym wpływającym na objęcie uzyskanej przez podatnika dotacji definicją podstawy opodatkowania jest stwierdzenie, czy dotacja udzielana jest w celu sfinansowania czy też dofinansowania dostawy konkretnych towarów lub świadczenia konkretnych usług. Oznacza to, iż opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają dotacje o charakterze przedmiotowym, a nie te, które mają charakter podmiotowy.
Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, iż w sytuacji, gdy podatnik w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług otrzymuje dofinansowanie (dotację, subwencję lub inną dopłatę o podobnym charakterze), stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi, tego rodzaju dofinansowanie stanowi obok ceny, uzupełniający element podstawy opodatkowania z tytułu danej dostawy lub świadczenia usług. Kryterium uznania dotacji (subwencji lub innej dopłaty) za zwiększającą obrót stanowi zatem stwierdzenie, iż dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Natomiast dotacja niedająca się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu tym podatkiem, służąca pokryciu ogólnych kosztów działalności podatnika nie stanowi obrotu w rozumieniu przepisu art. 29 ust. 1 ustawy, czyli nie zwiększa podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług. W konsekwencji, podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne – na pokrycie kosztów działalności (czy też kosztów realizacji konkretnego zadania) nie podlega opodatkowaniu.
Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawca – (...) Związek (...) jest dobrowolną, niezależną i samorządną, społeczną organizacją reprezentującą i broniącą praw i interesów rolników indywidualnych i innych obywateli RP specjalizujących się w hodowli pszczół. Celem związku jest wszechstronna działalność w zakresie pszczelarstwa, czuwanie nad prawidłowym jego rozwojem i reprezentowanie interesów pszczelarzy.
Wnioskodawca przystąpił do projektu „ (...)”, realizowanego przez Agencję Rynku Rolnego w ramach trzyletniego Krajowego Programu Wsparcia Pszczelarstwa, który przewiduje dofinansowanie (refundację poniesionych całkowitych lub częściowych kosztów netto) następujących działań: przeprowadzenie szkoleń, kursów, konferencji – do l00% poniesionych kosztów, zakup leków do zwalczania warrozy – 100% poniesionych kosztów, analiza jakości miodu – do 100% poniesionych kosztów, zakup pszczół – do 70% poniesionych kosztów, zakup sprzętu laboratoryjnego – do 60% poniesionych kosztów.
Agencja Rynku Rolnego zgodnie z umową dokona refundacji kosztów poniesionych przez podmiot uprawniony, tj. (...) Związek (...) na realizację projektu, po jego wykonaniu zgodnie z warunkami umowy. Refundacji podlegają koszty wynikające z faktur, za które płatność została dokonana przez podmiot uprawniony. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż skoro – jak wskazano – pozyskana dotacja (dofinansowanie, refundacja) przeznaczona jest na pokrycie poniesionych kosztów w ramach realizowanego projektu, to w opisanej sytuacji wystąpi dotacja o charakterze zakupowym, a nie dotacja mająca na celu sfinansowanie ceny sprzedaży.
Wobec tego przyznana na taki cel dotacja nie spełnia przesłanki dotacji wynikającej z art. 29 ust. 1 ustawy, a tym samym nie stanowi obrotu opodatkowanego podatkiem VAT. W konsekwencji, w związku z realizacją projektu w części dofinansowania, Wnioskodawca nie będzie otrzymywać wynagrodzenia za świadczone usługi w rozumieniu przepisów ustawy, a jedynie zwrot ponoszonych kosztów.
Zatem otrzymana przez Wnioskodawcę dotacja (dofinansowanie, refundacja) od Agencji Rynku Rolnego w celu dofinansowania całkowitych lub częściowych kosztów poniesionych przez niego na zakup towarów i usług (tj. leków, pszczół, usług szkoleniowych oraz usług analizy i jakości miodu) nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy, a w konsekwencji nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż nie stanowi czynności wymienionej w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Z opisu sprawy wynika, ponadto iż poza dofinansowaniem realizowanego projektu w postaci dotacji (dofinansowania, refundacji) Wnioskodawca obciąża sprzedaż towarów i usług (tj. leków, pszczół, usług szkoleniowych oraz usług analizy i jakości miodu) marżą w przedziale 5% a 15% w zależności od kosztów obsługi danego projektu (pszczelarze ponoszą koszty z tytułu nabycia tych towarów i usług w wysokości marży oraz w przypadku zakupu pszczół w wysokości 30% niepokrytych kosztów przez Agencję Rynku Rolnego).
W odniesieniu do wkładu własnego pszczelarzy w postaci: marży oraz w przypadku zakupu pszczół 30% niepokrytych kosztów przez Agencję Rynku Rolnego, stwierdzić należy, iż opodatkowaniu podlega każde świadczenie odpłatne, tj. takie, za które świadczącemu zostało wypłacone wynagrodzenie. W takiej sytuacji należy wskazać, iż w ramach realizowanego projektu Wnioskodawca dokonuje odpłatnej dostawy towarów oraz odpłatnego świadczenia usług na rzecz pszczelarzy, podlegające opodatkowaniu.
Wobec powyższego wkład własny w postaci: marży oraz w przypadku zakupu pszczół 30% niepokrytych kosztów przez Agencję Rynku Rolnego wnoszony przez pszczelarzy stanowi wynagrodzenie za dostawę towarów oraz za świadczenie usług. Tym samym, zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy, otrzymana przez Zainteresowanego marża oraz w przypadku zakupu pszczół 30% wkładu własnego pszczelarza w ten zakup będzie stanowić obrót podlegający opodatkowaniu według właściwej stawki VAT.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Generalna zasada dotycząca możliwości odliczenia podatku naliczonego została sformułowana w art. 86 ust. 1 ustawy.
W przepisie tym wskazano, iż w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Na mocy art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika: z tytułu nabycia towarów i usług, potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego, od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu - z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4. W myśl art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20. Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.
Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.
Odnosząc treść przytoczonych przepisów do opisu sprawy wskazać należy, iż z uwagi na fakt, iż Wnioskodawca otrzymuje przy sprzedaży towarów i świadczeniu usług marżę w wysokości 5-15% oraz 30% wkładu własnego pszczelarza w zakup pszczół, które to czynności podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, Zainteresowanemu będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług ze względu na związek z czynnościami opodatkowanymi. Ponadto tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego.
Inne kwestie przedstawione w opisanym zdarzeniu przyszłym, które nie zostały objęte pytaniem oraz własnym stanowiskiem w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego – nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone. W przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona interpretacja traci swą aktualność. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do (...)ego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.