INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U.
Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Miasta reprezentowanej przedstawione we wniosku z 31 marca 2014 r. (data wpływu 3 kwietnia 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz opodatkowania czynności przeniesienia pływalni do spółki kapitałowej – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 3 kwietnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz opodatkowania czynności przeniesienia pływalni do spółki kapitałowej. We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe. Miasto X jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku VAT.
Do końca 2013 r., zadania własne Gminy V w zakresie zaspokajania zbiorowych potrzeb mieszkańców Gminy w zakresie kultury fizycznej i turystyki były realizowane za pośrednictwem X Ośrodka Sportu i Rekreacji (dalej: OSiR) – jednostki budżetowej Gminy V. Do zadań OSiR należało m.in. prowadzenie i zarządzanie krytą pływalnią w V. W 2013 r. Gmina V podjęła działania mające na celu zwiększenie efektywności wykonywania zadań własnych w zakresie kultury fizycznej i turystyki poprzez zmianę sposobu zarządzania komunalną infrastrukturą sportową i rekreacyjną Gminy V, obejmujące w szczególności „przeniesienie” działalności związanej z prowadzeniem/zarządzaniem krytą pływalnią do Zakładu Gospodarki Komunalnej w V Sp. z o.o. (dalej: ZGK) – spółki kapitałowej, której jedynym udziałowcem jest Gmina V. W szczególności, na mocy uchwały Rady Miasta i Gminy V nr A z 30 września 2013 r. (dalej: Uchwała), z dniem 31 grudnia 2013 r. OSiR został zlikwidowany, a mienie pozostałe po likwidacji tej jednostki oraz należności i zobowiązania OSiR przejął – zgodnie z art. 12 ust. 4 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j.
Dz.U. z 2013 r., poz. 885 ze zm.) – Urząd Miasta i Gminy V. Przejęcie majątku OSiR nastąpiło na podstawie protokołu zdawczo odbiorczego, a majątek ten został ujęty w księgach rachunkowych Miasta i Gminy V. Celem kontynuowania działalności w zakresie zarządzania pływalnią przez ZGK, 5 grudnia 2013 r., Gmina V zawarła z ZGK umowę dzierżawy budynku pływalni wraz z gruntem, na którym ten budynek jest posadowiony na okres od 1 stycznia do 1 marca 2014 r. Umowa ta została następnie przedłużona.
Ponadto, w związku z likwidacją OSiR i przeniesieniem działalności w zakresie zarządzania pływalnią do ZGK, rozwiązane zostały umowy o pracę z pracownikami tej jednostki związanymi z działalnością pływalni (w strukturze organizacyjnej OSiR, regulowanej statutem tej jednostki, istniał wyodrębniony zespół osób związanych z działalnością pływalni, nadzorowany przez Zastępcę Dyrektora OSiR), a następnie osoby te – w znacznej części – zostały zatrudnione przez ZGK. Obecnie – celem zakończenia procesu „przeniesienia” działalności związanej z prowadzeniem pływalni do ZGK – Gmina V planuje zbycie na rzecz ZGK zespołu składników majątku związanych z działalnością pływalni.
Przedmiot rozważanej transakcji będzie obejmować wszystkie aktywa trwałe wykorzystywane w działalności pływalni, w tym: nieruchomości, na których posadowiony jest budynek pływalni; budynek pływalni; środki trwałe stanowiące wyposażenie pływalni; wartości niematerialne i prawne wykorzystywane w działalności pływalni (głównie licencje na oprogramowanie komputerowe wykorzystywane w działalności pływalni); umowy związane z działalnością pływalni (w tym umowy z podnajemcami pomieszczeń pływalni, umowy z klientami pływalni oraz umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych związanych z działalnością pływalni); wierzytelności oraz zobowiązania związane z działalnością pływalni (w tym ewentualne wierzytelności i zobowiązania wynikające z umów zawartych z podnajemcami, klientami oraz umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych).
Działalność związana z prowadzeniem pływalni podlega wyodrębnieniu pod względem finansowym w strukturze finansowej Gminy V, tj. Gmina V jest w stanie wyodrębnić przychody i koszty związane z majątkiem dotyczącym pływalni przejętym przez Gminę V, w związku z likwidacją OSiR. W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.
Gmina V wnosi o potwierdzenie, że we wskazanym powyżej zdarzeniu przyszłym: Zespół składników majątkowych związanych z działalnością pływalni, który zostanie zbyty przez Gminę V na rzecz ZGK stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług; Planowana transakcja zbycia zespołu składników majątkowych związanych z prowadzeniem krytej pływalni na rzecz ZGK nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT (zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług).
Zdaniem Wnioskodawcy we wskazanym zdarzeniu przyszłym: Zespół składników majątkowych związanych z działalnością pływalni, który zostanie zbyty przez Gminę V na rzecz ZGK stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT (dalej: ZCP); Planowana transakcja zbycia zespołu składników majątkowych związanych z prowadzeniem krytej pływalni na rzecz ZGK nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT (zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług).
Poniżej, Gmina V przedstawiła uzasadnienie swojego stanowiska: I. Uznanie przedmiotu planowanej transakcji za zorganizowaną część przedsiębiorstwa: 1. Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, pod pojęciem ZCP rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.
W świetle powyższej definicji, dla zakwalifikowania danego zespołu składników materialnych i niematerialnych jako ZCP niezbędne jest łączne spełnienie następujących przesłanek: musi istnieć zespół składników majątkowych obejmujący zarówno składniki o charakterze materialnym, jak i niematerialnym, w tym zobowiązania przeznaczone do wykonywania określonych działań gospodarczych; składniki te muszą być organizacyjnie wyodrębnione w istniejącym przedsiębiorstwie; składniki te muszą być wyodrębnione w istniejącym przedsiębiorstwie również z finansowego punktu widzenia; zespół tych składników musi być przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych i mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze (tzw. wyodrębnienie funkcjonalne).
W opinii Gminy V, przedmiot planowanej transakcji spełnia warunki przewidziane w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. 2. Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, elementem decydującym o kwalifikacji pewnej masy majątkowej, jako ZCP jest istnienie zespołu składników majątkowych obejmującego zarówno składniki o charakterze materialnym, jak i niematerialnym, w tym zobowiązania. Brzmienie wskazanego przepisu wskazuje przy tym, iż za ZCP nie można uznać każdego – przypadkowego – zbioru składników majątku należących do podatnika.
Konieczne jest bowiem, aby składniki te pozostawały między sobą we wzajemnych interakcjach, w taki sposób, że należy je traktować, jako powiązany funkcjonalnie zespół, który służy wykonywaniu określonej działalności. Z powyższego wynika jednoznacznie, iż zorganizowana cześć przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których w przyszłości będzie można prowadzić odrębne przedsiębiorstwo, lecz zorganizowanym, autonomicznym zespołem tych składników. Powyższe podejście znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych, przykładowo: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji z 22 listopada 2013 r. (sygn.
IPTPP2/443-708/13-2/JN) stwierdził, iż: „zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa”; Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, w interpretacji z 12 grudnia 2013 r. (sygn.
ILPP1/443 -821/13-4/Al) stwierdził, że: „...zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego”; Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego będącego przedmiotem wniosku, przedmiot planowanej transakcji będzie obejmować wszystkie składniki majątku niezbędne do wykonywania przez ZGK działalności w zakresie prowadzenia i zarządzania krytą pływalnią, w tym: wszystkie składniki materialne i niematerialne związane z działalnością pływalni (w tym budynek pływalni, grunt, na którym ten budynek jest posadowiony oraz wyposażenie pływalni); umowy cywilnoprawne związane z działalnością pływalni, w tym umowy z klientami pływalni oraz dostawcami usług telekomunikacyjnych; wierzytelności związane z działalnością pływalni; ewentualne zobowiązania wynikające z umów związanych z działalnością pływalni zbywanych na rzecz ZGK.
Tym samym, nie ulega wątpliwości, że przedmiotem planowanej transakcji będzie zespół składników majątkowych obejmujący zarówno składniki o charakterze materialnym, jak i niematerialnym, w tym zobowiązania. Ponadto – zdaniem Gminy V – składniki majątkowe, które będą przedmiotem zbycia na rzecz ZGK nie stanowią zbioru przypadkowych elementów, lecz stanowią zespół składników, powiązanych ze sobą w sposób funkcjonalny i celowy, tj. służą prowadzeniu określonej działalności gospodarczej jaką jest prowadzenie i zarządzanie pływalnią.
W związku z powyższym, w opinii Gminy V, przedmiot planowanej transakcji niewątpliwie stanowi zorganizowany zespół składników majątkowych, w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. 3. Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, za ZCP może zostać uznany wyłącznie taki zespół składników majątkowych, który jest organizacyjnie wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie (tj. w analizowanym przypadku w Gminie V). Przepisy ustawy o VAT nie zawierają katalogu okoliczności, przy spełnieniu których zespół składników majątkowych można uznać za wyodrębniony organizacyjnie w istniejącym przedsiębiorstwie.
Zgodnie z poglądem utrwalonym w orzecznictwie sądów administracyjnych oraz w interpretacjach organów podatkowych, wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika. Stanowisko takie potwierdził przykładowo Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w orzeczeniu z 16 listopada 2010 r. (sygn. I SA/Wr 1150/10), w którym stwierdził, iż: „wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, oddział, wydział itp.”. Podobnie, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, w interpretacji z 4 grudnia 2013 r. (sygn.
IPPP1/443-153/11/13-5/S/EK) uznał, iż: „wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym (…) organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze”. W ocenie Gminy V, zespół składników majątkowych stanowiących przedmiot planowanej transakcji spełnia przesłankę „wyodrębnienia organizacyjnego”.
Gmina V jest w stanie precyzyjnie określić składniki majątku (takie jak środki trwałe, nieruchomości, wartości niematerialne i prawne itp.) związane z działalnością pływalni (na podstawie protokołu zdawczo odbiorczego sporządzonego w związku z likwidacją OSiR). Wyodrębnienie tych składników majątku ma ponadto charakter „terytorialny”, tj. składniki majątku Gminy V związane z działalnością pływalni są wykorzystywane wyłącznie w obrębie nieruchomości, na których znajduje się pływalnia.
Należy również zwrócić uwagę, iż w strukturze OSiR (określonej w statucie tej jednostki), pływalnia była wyodrębniona jako osobny obiekt, którym zarządzał wydzielony zespół osób kierowany i nadzorowany przez Zastępcę Dyrektora OSiR (który był odpowiedzialny za całokształt działalności obiektu), a osoby te – w związku z likwidacją OSiR – zostały w znacznej części zatrudnione przez ZGK.
W związku z powyższym, w opinii Gminy, należy uznać, iż zespół składników majątkowych, który zostanie zbyty na rzecz ZGK jest „wyodrębniony organizacyjnie” w strukturze Gminy V. 4. Zgodnie z definicją ZCP określoną w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, zespół składników majątkowych musi być wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie (tj. w Gminie V) również pod względem finansowym. Przepisy ustawy o VAT nie definiują pojęcia „wyodrębnienia finansowego” ZCP.
Zgodnie z powszechnie przyjętym w orzecznictwie sądów administracyjnych oraz w interpretacjach organów podatkowych poglądem, „wyodrębnienie finansowe” nie oznacza całkowitej niezależności finansowej części przedsiębiorstwa oraz konieczności prowadzenia odrębnych ksiąg rachunkowych, a warunek „wyodrębnienia finansowego” należy uznać za spełniony, jeżeli możliwe jest wyodrębnienie przychodów i kosztów związanych ze zbywanymi składnikami majątku. Powyższe stanowisko wyraził m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, który w interpretacji z 10 lipca 2012 r. (sygn.
ILPP1/443-338/12-2/MK) wskazał, iż „wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa” (podobnie, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, w interpretacji indywidualnej z 6 czerwca 2013 r.; sygn. IPTPP2/443-221/13-4/P oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji z 17 grudnia 2012 r.; sygn. ITPP2/443 -1174/12/PS).
Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego przedstawionym we wniosku, majątek objęty przez Urząd Miasta i Gminy V został wykazany w systemie księgowym Urzędu, a Gmina V jest w stanie wyodrębnić przychody i koszty związane z tym majątkiem. W związku z powyższym – zdaniem Gminy V – przedmiot planowanej transakcji należy zaklasyfikować jako zespół składników majątkowych, który został wyodrębniony organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie.
5. Jak wynika z literalnego brzmienia art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych), aby mógł być uznany za ZCP, powinien posiadać potencjalną zdolność do samodzielnego realizowania zadań gospodarczych.
Gmina podkreśla, iż wskazany przepis stanowi wyraz implementacji do polskiego porządku prawnego normy zawartej w art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (dalej: Dyrektywa VAT), zgodnie z którym w przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego.
W związku z powyższym – mając na względzie zasadę wykładni prowspólnotowej przepisów ustawy o VAT – należy uznać, iż instytucja ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT stanowi odpowiednik „części majątku” o której mowa w art. 19 Dyrektywy VAT, a w konsekwencji przesłanki uznania masy majątkowej za ZCP powinny być zgodne z przesłankami istnienia „części majątku”, w rozumieniu art. 19 Dyrektywy VAT określonymi w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE).
Pojęcie „zbycia części majątku” było przedmiotem wykładni TSUE w orzeczeniu z 27 listopada 2003 r. w sprawie Zita Modes (C-497/01), w którym TSUE stwierdził, że „(...) obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz, w zależności od konkretnego przypadku, składnikami niematerialnymi, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej, natomiast nie obejmuje ono zwykłego zbycia aktywów, takiego jak sprzedaż zapasów produktów”.
W związku z powyższym – w opinii Gminy V – należy uznać, iż dany zespół składników majątkowych jest „wyodrębniony funkcjonalnie”, jeżeli przekazywane składniki majątkowe pozwalają na prowadzenie działalności gospodarczej w sposób samodzielny. Powyższy pogląd został potwierdzony również przez polskie sądy administracyjne oraz organy podatkowe, przykładowo: Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu z 21 lutego 2012 r, (sygn.
I FSK 810/11) stwierdził, iż: „decydujące znaczenie przy określaniu zakresu przedmiotowego omawianego przepisu [tj. art. 6 ustawy o VAT – dopisek Gminy V] ma element funkcjonalny, tj. możliwość realizowania określonych zadań gospodarczych”; Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z 10 kwietnia 2013 r. (sygn.
ILPP2/443 -81/13-2/MR) stwierdził, iż dla uznania masy majątkowej za ZCP „nie wystarczy zatem zorganizowanie jakiejkolwiek masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym” (podobnie Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z 7 marca 2013 r. (sygn. ILPP5/443-61/12-4/PG), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji z 18 czerwca 2012 r. (sygn. ITPP2/443-337/12/PS), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacjach z 18 listopada 2013 r. (sygn. IPPP1/443-818/13-4/EK), 9 grudnia 2011 r. (sygn.
IPPP1/443 -1427/11-2/MP) oraz 24 lutego 2010 r. (sygn. IPPP3/443-1233/09-2/KC); Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z 9 stycznia 2014 r. (sygn. I SA/Wr 1915/13) uznał, iż: „wydzielenie na płaszczyźnie funkcjonalnej oznacza, że zorganizowana cześć przedsiębiorstwa musi stanowić na tyle wyodrębnioną w istniejącym przedsiębiorstwie całość, aby możliwe było jej funkcjonowanie jako samodzielnego podmiotu gospodarczego. Wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa składniki materialne i niematerialne muszą umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej jako odrębnego przedsiębiorstwa”.
W opinii Gminy V, poza wszelką wątpliwością pozostaje, iż w wyniku transakcji będącej przedmiotem niniejszego wniosku ZGK nabędzie zespół składników majątkowych, który pozwoli tej spółce na prowadzenie działalności w zakresie prowadzenia pływalni jako samodzielne przedsiębiorstwo.
Przedmiot analizowanej transakcji będzie obejmować składniki niezbędne i wystarczające do prowadzenia przez ZGK działalności w zakresie zarządzania pływalnią, w tym: wszystkie składniki materialne i niematerialne związane z działalnością pływalni (w tym budynek pływalni; grunt, na którym ten budynek jest posadowiony oraz wyposażenie pływalni); umowy cywilnoprawne związane z działalnością pływalni, w tym umowy z klientami pływalni oraz dostawcami usług telekomunikacyjnych; wierzytelności związane z działalnością pływalni; ewentualne zobowiązania wynikające z umów związanych z działalnością pływalni zbywanych na rzecz ZGK.
Ponadto – jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego będącego przedmiotem niniejszego wniosku – planowana transakcja stanowi element procesu mającego na celu reorganizację sposobu realizacji zadań własnych Gminy V, w zakresie kultury fizycznej i turystyki obejmującego likwidację OSiR, „przeniesienie” pracowników tej jednostki związanych z działalnością pływalni do ZGK (poprzez rozwiązanie umów o pracę zawartych z tymi osobami przez OSiR i zatrudnienie tych osób przez ZGK), wynajem pływalni na rzecz ZGK i planowaną sprzedaż składników majątku Gminy V związanych z działalnością pływalni do ZGK.
Tym samym, w wyniku analizowanej transakcji ZGK będzie realizować zadania własne Gminy V w zakresie realizacji zbiorowych potrzeb mieszkańców Gminy w zakresie kultury fizycznej i turystyki w tym samym zakresie co OSiR, przy użyciu tych samych składników majątku (które zostaną nabyte przez ZGK) oraz za pośrednictwem tych samych osób. W związku z powyższym, w opinii Gminy V, poza wszelką wątpliwością pozostaje, iż przedmiot analizowanej transakcji stanowi zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, który posiada faktyczną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy.
Tym samym – zdaniem Gminy V – przedmiot planowanej transakcji spełnia wszystkie przestanki niezbędne dla zakwalifikowania go jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Wskazane powyżej stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 3 października 2013 r. (sygn.
IPTPP2/443-530/13-5/KW), dotyczącej sytuacji zbliżonej do transakcji planowanej przez Gminę V, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi potwierdził, iż w przypadku, gdy: gmina objęła majątek zlikwidowanego Pomocniczego Gospodarstwa oraz należności i zobowiązania związane z działalnością tego Pomocniczego Gospodarstwa a następnie gmina wynajęła przejęty majątek na rzecz spółki kapitałowej, w której jest jedynym udziałowcem; umowy o pracę zawarte z pracownikami Pomocniczego Gospodarstwa zostały rozwiązane a osoby te zostały zatrudnione przez spółkę wynajmującą majątek od gminy; po upływie 3 lat od likwidacji Pomocniczego Gospodarstwa i wynajęcia majątku tego gospodarstwa spółce kapitałowej, gmina wniesie wynajmowany majątek do spółki kapitałowej (dotychczasowego najemcy), przedmiot aportu może zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.
II. Konsekwencje transakcji na gruncie podatku VAT Zdaniem Gminy V, rozważana transakcja zbycia składników majątku związanych z działalnością krytej pływalni na rzecz ZGK będzie pozostawać poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT. Powyższe wynika z brzmienia art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym przepisów tej ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Przepisy ustawy o VAT nie definiują pojęcia „zbycia” składników majątkowych w praktyce organów podatkowych oraz w orzecznictwie sądów administracyjnych wykształcił się pogląd, zgodnie z którym pojęcie to należy rozumieć w sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów” w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, tzn. zbyciem obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę lub przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego (tak m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji z 3 października 2013 r, sygn. IPTPP2/443 -530/13-5/KW, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji z 18 czerwca 2012 r. sygn. ITPP2/443-337/12/PS oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z 7 marca 2013 r.; sygn. ILPP5/443-61/12-4/PG).
W związku z powyższym – zdaniem Gminy V – z uwagi na okoliczność, iż: przedmiot planowanej transakcji przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego będącego przedmiotem niniejszego wniosku, stanowi zorganizowany zespół składników majątkowych (obejmujący nieruchomości i ruchomości) oraz niematerialnych (np. licencje, know-how, itp.), który został wyodrębniony organizacyjnie i finansowo w strukturze Gminy V; składniki majątkowe, które zostaną zbyte na rzecz ZGK pozostają w ścisłym związku funkcjonalnym i pozwalają ZGK na faktyczne prowadzenie działalności w zakresie prowadzenia pływalni jako niezależne przedsiębiorstwo; planowana czynność zbycia składników majątku związanych z działalnością pływalni będzie – zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT – pozostawać poza zakresem opodatkowania VAT.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.