INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz.770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 10 maja 2010 r. (data wpływu 17 maja 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących wydatki na inwestycję, która zostanie wniesiona aportem do spółki prawa handlowego – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 17 maja 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących wydatki na inwestycję, która zostanie wniesiona aportem do spółki prawa handlowego. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe. Wnioskodawca (Gmina), w ramach realizacji Projektu Poprawa jakości wody we W. zrealizował inwestycję pod nazwą „Budowa Kolektora (…) etap VI”. W wyniku realizacji przedmiotowej inwestycji wybudowany został, będący środkiem trwałym, Kolektor – etap VI.
Inwestycja ta została sfinansowana w 2% ze środków własnych Gminy W. oraz w 98% ze środków funduszu przedakcesyjnego ISPA, a od 1 maja 2004 r. ze środków Funduszu Spójności. Gmina W. zrealizowała przedmiotową inwestycję na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), zgodnie z którym do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty, w tym w szczególności zadania te obejmują sprawy wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych. Podatek VAT był kosztem niekwalifikowanym.
Obowiązujące wytyczne dotyczące otrzymania dofinansowania w ramach instrumentu finansowego ISPA i Funduszu Spójności zobowiązywały Gminę W., aby po zakończeniu budowy Kolektora – etap VI wniosła aportem jego własność do spółki prawa handlowego, tj. Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Spółka z o.o., w której 100% udziałów posiada Gmina W. Wydatki inwestycyjne na wybudowanie Kolektora — etap VI zostały poniesione przez Gminę W. w latach 2001-2005 i dotyczyły zakupu robót budowlano-montażowych, dokumentacji technicznej dotyczącej budowy kolektora oraz zagospodarowania terenu, nadzoru inżynierskiego nadzoru autorskiego, usług konsultanta, przeprowadzenia badań i dokonania ekspertyzy przyczyn osadzania wykonanych studni przez Instytut (…).
Środek trwały powstały w wyniku realizacji inwestycji „Budowa kolektora (…) – etap VI”, etap A i B1 przekazany nieodpłatnie do użytkowania MPWiK Sp z o.o. na podstawie protokołu odbioru robót oraz przekazania do użytkowania inwestycji, spisanego w dniu 11 kwietnia 2005 r. Przedmiot odbioru technicznego i przekazania do użytkowania obejmował: etap A – kolektor grawitacyjny oraz etap B1 – kolektor sanitarny tłoczny. Protokół zawierał zastrzeżenie, że rozpoczęcie eksploatacji rurociągu tłocznego (etap B1) w ramach ISPA kanalizacji rozdzielczej na osiedlach „A” i „B” wraz z przepompownią ścieków. W odniesieniu do inwestycji pn.
„Rozbudowa kanalizacji osiedlowej – etap III w chwili obecnej trwają prace odbiorowe. Należy więc stwierdzić, że wydanie Kolektora— etap VI miało już miejsce. Obecnie Gmina W. zamierza wnieść do spółki prawa handlowego MPWiK Sp. z o.o., w której posiada 100% udziałów, wkład niepieniężny (aport rzeczowy) w postaci prawa własności przedmiotowego środka trwałego, ujętego w ewidencji księgowej Urzędu Miasta jako „Kolektor – etap VI”, w zamian za objęcie udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym w wysokości równej wartości netto aportu. Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (Dz.
U. z dnia 31 grudnia 1999 r.) przedmiotowy Kolektor jest zakwalifikowany następująco: Sekcja 2 – obiekty inżynierii lądowej wodnej, Dział 22 – Rurociągi, linie telekomunikacyjne i elektroenergetyczne, Grupa 222 – Rurociągi sieci rozdzielczej i linie kablowe rozdzielcze, Klasa 2223 – Rurociągi sieci kanalizacyjnej rozdzielczej. Z kolei zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (Dz.
U. z dnia 31 grudnia 1999 r.) Kolektor należy zakwalifikować następująco: Grupa 2 – Obiekty inżynierii lądowej i wodnej, Podgrupa 21 – Rurociągi, linie telekomunikacyjne i elektroenergetyczne, Rodzaj 211 – Rurociągi sieci rozdzielczej oraz linie kablowe rozdzielcze.
Jednocześnie, ponieważ objęcie przez Gminę W. udziałów w kapitale zakładowym Spółki MPWiK w zamian za wnoszony aport nastąpi w kwocie netto, Spółka MPWiK dokona zapłaty w formie pieniężnej kwoty podatku VAT należnego wynikającego z opodatkowania przedmiotowego aportu podatkiem od towarów i usług, określonej w fakturze wystawionej przez Gminę W. Obowiązujące do listopada 2008 r. przepisy zwalniały od podatku VAT wkłady niepieniężne wnoszone do spółek prawa handlowego.
W związku z powyższym, odnośnie towarów i usług finansowanych z własnych środków, Gmina W. w trakcie realizacji ww. środka trwałego, nie pomniejszała podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego wynikającego z faktur zakupowych, które począwszy od września 2001 r., otrzymywała od Wykonawców. Gmina nie dokonała również korekty podatku VAT naliczonego, w związku z planowanym wniesieniem przedmiotowego aportu Kolektora – etap VI” do spółki prawa handlowego MPWiK Sp. z o.o. W związku z powyższym zadano następujące pytanie.
Czy Gmina W. w związku z planowanym wniesieniem aportem prawa własności środka trwałego Kolektora — etap VI do MPWiK Spółka z o.o., w której Gmina W. jest właścicielem 100% udziałów, będzie uprawniona do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego wynikającego z faktur zakupowych otrzymanych przez Gminę w latach 2001-2005 z tytułu zakupów poniesionych na wybudowanie przedmiotowego środka trwałego, w terminie powstania obowiązku podatkowego w podatku VAT dla czynności wniesienia aportu? Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.
U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o podatku VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy o podatku VAT, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Wnoszony aportem Kolektor – etap VI jest obiektem budowlanym oraz środkiem trwałym, przeniesienie jego własności nastąpi odpłatnie, tj. w zamian za udziały w podwyższonym kapitale zakładowym spółki prawa handlowego MPWiK Sp. z o.o. w kwocie netto, tak więc spełnione są przesłanki, aby czynność tę uznać za odpłatną dostawę towarów, opodatkowaną podatkiem VAT.
Na podstawie przepisu art. 86 ust. 1 ustawy o podatku VAT, w zakresie w jakim, towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika (art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o podatku VAT). W czasie, kiedy Podatnik (Gmina) otrzymywał faktury zakupowe czynność wniesienia aportu do spółki prawa handlowego korzystała ze zwolnienia od podatku VAT.
Natomiast od dnia 1 kwietnia 2009 r. czynność wniesienia aportu do spółki prawa handlowego jest czynnością opodatkowaną podatkiem VAT, stąd w ocenie Podatnika (Gminy) w sprawie zastosowanie będzie miał przepis art. 91 ust. 7 ustawy o podatku VAT, zgodnie z którym przepisy ust. 1-6 stosuje się odpowiednio w przypadku, gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwot podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi.
Zdaniem Podatnika (Gminy) została spełniona przesłanka, o której mowa w powyższym przepisie, tzn. podatnik nie miał prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a następnie prawo to się zmieniło. W przedmiotowej sprawie zastosowanie będzie miał odpowiednio przepis art. 91 ust. 5 ustawy o podatku VAT, zgodnie z którym w przypadku, o którym mowa w ust. 4, korekta powinna być dokonana jednorazowo w odniesieniu do całego pozostałego okresu korekty.
Korekty dokonuje się w deklaracji podatkowej za okres rozliczeniowy, w którym nastąpiła sprzedaż, a w przypadku opodatkowania towarów zgodnie z art. 14 – w deklaracji podatkowej za okres rozliczeniowy, w którym w stosunku do tych towarów powstał obowiązek podatkowy.
Odpowiednie stosowanie przepisu w tym przypadku doprowadzi do wykładni, iż Podatnik (Gmina) ma prawo do zastosowania jednorazowo pomniejszenia podatku VAT należnego od czynności wniesienia aportem do MPWiK Sp. z o.o. własności przedmiotowego Kolektora – etap VI o podatek VAT naliczony w fakturach otrzymanych z tytułu zakupów poniesionych na realizację inwestycji „Budowa Kolektora (…) – etap IV”, odliczenie będzie mogło być dokonane za okres podatkowy, w którym nastąpi dostawa, a więc w tej deklaracji podatkowej, w której ujęty zostanie podatek VAT należny od czynności wniesienia przedmiotowego aportu.
Stanowisko podatnika potwierdza wyrok z dnia 28 marca 2008 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie III SA/Wa 1275/07, zgodnie z którym z treści przepisu art. 91 ust. 7 ustawy z 2004 r. o podatku od towarów i usług nie można wywodzić, że obejmuje on swym zakresem wyłącznie środki trwałe i wartości niematerialne i prawne, zatem ma on zastosowanie również do zakupu towarów zaliczanych do majątku obrotowego podatnika, do którego zaliczane są towary handlowe.
Ponieważ faktury VAT, w których wykazany został podatek z tytułu zakupów poniesionych na realizację inwestycji „Budowa Kolektora (…) – etap IV” Wnioskodawca (Gmina) otrzymywał w latach 2001-2005, należy powołać przepis art. 86 ust. 13 ustawy o podatku VAT, zgodnie z którym jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w terminach, o których mowa w ust. 10, 11, 12, 16 i 18, może on obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego.
W ocenie podatnika przepis ten nie będzie miał jednak zastosowania ponieważ podatnik nie będzie dokonywał korekty deklaracji, o której mowa w przepisie, gdyż odliczenia dokona jednorazowo w deklaracji, w której wykaże podatek należny z tytułu dostawy aportu. Stąd Podatnik (Gmina) ma prawo do dokonania obniżenia podatku VAT należnego z tytułu dostawy aportu o podatek VAT naliczony wykazany w fakturach VAT dokumentujących zakupy poniesione na realizację inwestycji „Budowa Kolektora (…) — etap IV”, a otrzymanych w latach 2001-2005, w deklaracji podatkowej, w której wykazany zostanie podatek VAT należny z tytułu dokonania dostawy aportu.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św.
Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.