INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 17 sierpnia 2012 r. (data wpływu 22 sierpnia 2012 r.) uzupełnionym pismem z dnia 15 października 2012 r. (data wpływu 17 października 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku świadczonych usług szkoleniowych – jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 22 sierpnia 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku świadczonych usług szkoleniowych. Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 15 października 2012 r. (data wpływu 17 października 2012 r.), w którym doprecyzowano opis stanu faktycznego. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.
W okresie 5-6 marca 2012 r., 7-8 marca 2012 r. i 29-30 marca 2012 r. Wnioskodawca brał udział w przygotowaniu i przeprowadzeniu warsztatów z technik aktywnego poszukiwania pracy dla uczestników projektu „Wolontariat ...” na terenie P. Projekt pt. „Wolontariat ...” był współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego – Program Operacyjny Kapitał Ludzki, Priorytet VI Rozwój Wykształcenia i Kompetencji w Regionach, Poddziałane 6.1.1. „Wsparcie osób pozostających bez zatrudnienia na regionalnym rynku pracy”.
Umowa na świadczenie usługi szkoleniowej zawarta była między Wnioskodawcą a Stowarzyszeniem IZ w P. IZ zakwestionował Zainteresowanemu wystawioną fakturę VAT za zrealizowane usługi szkoleniowe twierdząc, że usługa ta powinna być naliczona bez podatku VAT. Ww. instytucja powołuje się na stanowisko WUP w P i stanowisko Ministerstwa Rozwoju Regionalnego – Departament Zarządzania Europejskim Funduszem Społecznym xxx z dnia 31 stycznia 2012 r. W uzupełnieniu do wniosku Zainteresowany wskazał, iż: Nie jest on jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Nie posiada on zaświadczenia o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych.
Jego usługi nie można zakwalifikować do usług w zakresie kształcenia zawodowego lub wychowania, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26; gdyż nie jest on jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania i nie jest też uczelnią, jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk oraz jednostką badawczo-rozwojową, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym – oraz dostawcą towarów i świadczeniodawcą usług ściśle z tymi usługami związaną. Wnioskodawca nie ma akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Usługi, które świadczył były świadczone w całości ze środków publicznych.
Usługi te nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.
Zainteresowany prowadził warsztaty aktywizacji zawodowej, które miały na celu: przygotowanie do skutecznego poszukiwania pracy, zapoznanie z zagadnieniem samozatrudnienia, poznanie zasad skutecznej autoprezentacji; zdobycie umiejętności wykorzystywania swoich mocnych stron, które pozwolą na włączenie się do rynku pracy; zdobycie umiejętności odnajdywania właściwych dla siebie ofert pracy; zwiększenie poziomu asertywności, pewności siebie w kontaktach międzyludzkich; zdobycie umiejętności pracy w grupie; nabycie samodzielnego przygotowania dokumentów aplikacyjnych; zwiększenie motywacji do aktywnego poszukiwania pracy.
Wnioskodawca ma podpisaną umowę na świadczenie zrealizowanych warsztatów ze Stowarzyszeniem IZ; który powołuje się na umowę partnerską z liderem projektu PL Stowarzyszenie twierdzi, że Partner POKL jest traktowany na równi z Liderem, przytaczając poniższy cytat: „Zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Finansów uzppr zrównuje status w projektach partnerskich. W związku z powyższym, płatność dokonywana na rzecz partnerskich może być kwalifikowalna jako płatność, o której mowa w art. 21 ust. 1. Beneficjentem środków publicznych jest IZ, który jest partnerem przy realizacji projektu”. W związku z powyższym zadano następujące pytanie.
Czy w związku z powyższym Wnioskodawca powinien wystawić fakturę VAT ze zwolnieniem? Zdaniem Wnioskodawcy, jego firma zgłoszona jest jako podatnik VAT-u, posiada zaświadczenie VAT-5 (potwierdzenie zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT) z dnia 3 stycznia 2007 r. nr GWxx. W ocenie Zainteresowanego obowiązuje go ustawa o podatku VAT (Dz. U. Nr 54, poz. 535, dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług). Wnioskodawca nie jest jednostką oświatową tylko szkoleniową w zakresie usług szkoleniowych. Usługi świadczone przez Zainteresowanego nie są wyszczególnione w załączniku dotyczącym zwolnienia od podatku VAT.
A zatem uważa on, iż zasadne było wystawienie przez niego faktury z 23% stawką VAT za zrealizowane usługi szkoleniowe w formie warsztatu aktywizacji zawodowej dla Stowarzyszenia Instytut Zachodni. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. Z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…). Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).
Ponadto, zgodnie z przepisem art. 5a ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.
Przepis art. 41 ust. 1 ustawy stanowi, że stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Jednakże, zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%. Należy zaznaczyć, że zarówno w treści ustawy, jak i przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi, bądź zwolnienie od podatku.
Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez: jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania, uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo – rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym – oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.
Natomiast w myśl art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26: prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub finansowane w całości ze środków publicznych – oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane. Z kolei, zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.
U. Nr 73, poz. 392 ze zm.), zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.
W art. 43 ust. 17 ustawy postanowiono, iż zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli: nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29,31,32 i 33 lit. a lub, ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.
Zgodnie z art. 43 ust. 17a ustawy, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18a, 23, 26, 28, 29 i 33 lit. a, mają zastosowanie do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe. Stosownie do § 13 ust. 8 cyt. rozporządzenia, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 19, 20, 24, 25 i 26 stosuje się do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi dokonywanych przez podmioty świadczące usługę podstawową.
Na mocy § 13 ust. 9 ww. rozporządzenia, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 19, 20, 24, 25 i 26, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli: nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 19, 20, 24 i 25 oraz art. 43 ust. 1 pkt 24 ustawy, lub ich głównym celem nie jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.
Powołane przepisy przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowane w całości ze środków publicznych. Co więcej przepisy przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.
Dla zastosowania przedmiotowych zwolnień istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formie i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych lub też finansowanie danego szkolenia w co najmniej 70% ze środków publicznych.
W tym miejscu wskazać należy, iż od dnia 1 lipca 2011 r. stosuje się przepisy Rozporządzenia Wykonawczego Rady (WE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. L. Nr 77 str. 1). Natomiast Rozporządzenie Rady WE nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005 r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. L. Nr 288 str. 1) traci moc. Rozporządzenie to wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio.
Podstawowym celem rozporządzenia jest zapewnienie jednolitego stosowania obecnego systemu VAT, poprzez określenie przepisów wykonawczych do dyrektywy 2006/112/WE, w szczególności w odniesieniu do podatników, dostawy towarów i świadczenia usług oraz miejsca transakcji podlegających opodatkowaniu. Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną w art. 5 ust. 4 Traktatu o Unii Europejskiej rozporządzenie nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tego celu. Przyjęcie rozporządzenia, jako wiążącego i mającego bezpośrednie zastosowanie we wszystkich państwach członkowskich, w sposób najpełniejszy zapewnia jednolite stosowanie.
Niniejsze przepisy wykonawcze zawierają przepisy szczególne dotyczące niektórych zagadnień związanych ze stosowaniem, a ich zadaniem jest zapewnienie jednolitego traktowania na terenie całej Unii wyłącznie tych szczególnych przypadków. Dlatego też nie są one rozstrzygające w innych przypadkach, a z uwagi na nadane im brzmienie ich zakres stosowania powinien być interpretowany w sposób zawężający. Przepis art. 44 ww. rozporządzenia wyjaśnia co należy rozumieć przez usługi doskonalenia zawodowego.
W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.
Z opisu sprawy wynika, iż w okresie 5-6 marca 2012 r., 7-8 marca 2012 r. i 29-30 marca 2012 r. Wnioskodawca brał udział w przygotowaniu i przeprowadzeniu warsztatów z technik aktywnego poszukiwania pracy dla uczestników projektu „Wolontariat ...” na terenie P. Ww. Projekt był współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego – Program Operacyjny Kapitał Ludzki, Priorytet VI Rozwój Wykształcenia i Kompetencji w Regionach, Poddziałane 6.1.1. „Wsparcie osób pozostających bez zatrudnienia na regionalnym rynku pracy”.
Zainteresowany wskazał, iż nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty oraz nie posiada zaświadczenia o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych.
Wnioskodawca podkreślił, iż jego usługi nie można zakwalifikować do usług w zakresie kształcenia zawodowego lub wychowania, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26; gdyż nie jest on jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania, nie jest też uczelnią ani jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk oraz jednostką badawczo-rozwojową, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym – oraz dostawcą towarów i świadczeniodawcą usług ściśle z tymi usługami związaną. Ponadto Wnioskodawca wskazał, iż nie ma akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.
Usługi, które świadczył były finansowane w całości ze środków publicznych, których beneficjentem było Stowarzyszenie IZ. Usługi te nie były prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.
Zainteresowany prowadził warsztaty aktywizacji zawodowej, które miały na celu: przygotowanie do skutecznego poszukiwania pracy, zapoznanie z zagadnieniem samozatrudnienia, poznanie zasad skutecznej autoprezentacji; zdobycie umiejętności wykorzystywania swoich mocnych stron, które pozwolą na włączenie się do rynku pracy; zdobycie umiejętności odnajdywania właściwych dla siebie ofert pracy; zwiększenie poziomu asertywności, pewności siebie w kontaktach międzyludzkich; zdobycie umiejętności pracy w grupie; nabycie samodzielnego przygotowania dokumentów aplikacyjnych; zwiększenie motywacji do aktywnego poszukiwania pracy.
Wnioskodawca poinformował, iż ma podpisaną umowę na świadczenie usługi szkoleniowej (zrealizowanych warsztatów) ze Stowarzyszeniem IZ, który jest beneficjentem środków publicznych.
Dla oceny tego, czy usługi szkoleniowe świadczone przez Wnioskodawcę będą zwolnione od podatku od towarów i usług, konieczne jest stwierdzenie: czy są to usługi w zakresie kształcenia i wychowania świadczone przez jednostkę objętą systemem oświaty lub czy są to usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego oraz czy są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub czy są świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty lub czy szkolenia finansowane są w co najmniej 70% ze środków publicznych.
W opisie sprawy Zainteresowany wskazał, iż nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty oraz nie posiada zaświadczenia o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych. Wnioskodawca podkreślił, iż nie jest też uczelnią ani jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk oraz jednostką badawczo-rozwojową, w zakresie kształcenia na poziomie wyższy, ani dostawcą towarów i świadczeniodawcą usług ściśle z tymi usługami związaną. Ponadto Wnioskodawca wskazał, iż nie ma akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.
W związku z powyższym w analizowanej sprawie, dla świadczonych przez Zainteresowanego usług, nie znajdzie zastosowania zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy. W związku z powyższym należy przeanalizować, czy spełnione są przesłanki warunkujące prawo do skorzystania ze zwolnienia w oparciu o art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy. Aby przedmiotowe usługi mogły korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, muszą być uznane za usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego oraz spełniać jeden z warunków określonych w lit. a-c powyższego przepisu.
Powołane wyżej przepisy prawa podatkowego przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczonych przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowanych w całości ze środków publicznych.
Jak wynika z opisu sprawy, Wnioskodawca świadczył usługi (tj. prowadził warsztaty aktywizacji zawodowej) na rzecz bezpośredniego beneficjenta środków publicznych, tj. Stowarzyszenia IZ, które w 100% zostały sfinansowane z tych środków, a zatem spełniają przesłanki do zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy, o ile Zainteresowany posiada dokumenty, z których wynika niezbicie, że usługi te finansowane są ze środków publicznych otrzymanych przez beneficjenta – zleceniodawcę tych usług.
W tym miejscu należy podkreślić, że dokonując oceny przedstawionego opisu sprawy pod kątem zastosowania zwolnienia, należy mieć na względzie zasadę wykładni zwolnień, stanowiących w istocie odstępstwo od generalnej zasady powszechności opodatkowania podatkiem VAT, także wszelkie zwolnienia należy interpretować możliwie ściśle, wąsko, tak aby nie doprowadzić do rozszerzenia zwolnień.
Mając na względzie powołane przepisy prawa oraz przedstawiony stan faktyczny należy stwierdzić, że usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz Stowarzyszenia IZ będącego beneficjentem środków publicznych spełniają przesłanki do zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy. Reasumując świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe w sytuacji, gdy są w całości finansowane ze środków publicznych, korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy.
Ponadto, w sprawie będącej przedmiotem wniosku należy zwrócić uwagę, iż analiza załączników dołączonych do wniosku nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W związku z powyższym Minister Finansów nie jest uprawniony do oceny prawnej załączników dołączonych przez Wnioskodawcę.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. W niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku świadczonych usług szkoleniowych. Natomiast w zakresie korekty faktury VAT zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.