Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawiez 13 czerwca 2016 r., sygn. IPPB2/415-559/12/16-12/S/AK

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.

U. z 2015, poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów, uwzględniając wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt II FSK 3924/13 z dnia 1 marca 2016 r. (data wpływu 15 kwietnia 2016 r.) stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku 11 czerwca 2012 r. (data wpływu 18 czerwca 2012 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków Spółdzielni jako płatnika z tytułu wypłaty wynagrodzenia członkom Rad Osiedli w latach 2005-2010 – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE W dniu 18 czerwca 2012 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków Spółdzielni jako płatnika z tytułu wypłaty wynagrodzenia członkom Rad Osiedli w latach 2005-2010. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny. W latach 2005 -2010 Spółdzielnia Mieszkaniowa stosownie do postanowień swojego statutu wypłacała członkom Rad Osiedli wynagrodzenie za udział w posiedzeniach tego organu w formie comiesięcznego ryczałtu. Wykonując swoje obowiązki płatnika wynikające z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Spółdzielnia wystawiła informację PIT-11, pomniejszając kwotę przychodu o zryczałtowane koszty uzyskania przychodu zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 5 ustawy.

Spółdzielnia stała na stanowisku, że Rada Osiedla pełni również funkcje stanowiące, a nie tylko opiniodawcze i doradcze, z uwagi na zapis statutu; „ § 99. Do zakresu działania Rady Osiedla należy; uchwalanie planów gospodarczo-finansowych osiedla i programów działalności społecznej w osiedlu w ramach ogólnych założeń uchwalonych przez Radę Nadzorczą, uchwalanie wysokości opłat za używanie lokali mieszkalnych i użytkowych w ramach wynikających z uchwalonego przez Radę Osiedla planu gospodarczo-finansowego, ustalanie zasad i terminów realizacji przez administracje osiedla zadań wynikających z planu gospodarczo-finansowego oraz wykonywanie bieżącej kontroli nad realizacją i podejmowaniem uchwał w sprawie rozliczenia okresowego niedoborów, uchwalanie struktury organizacyjnej administracji osiedla, ocena pracy dyrekcji osiedla oraz uzgadnianie powołania i odwołania dyrekcji osiedla przez Zarząd, zgłaszanie do Rady Nadzorczej i Zarządu wniosków w sprawach osiedla oraz opiniowanie projektów uchwał w tych sprawach, inicjowanie i organizowanie pomocy i opieki społecznej na terenie osiedla oraz powoływanie i organizowanie niezbędnych form działalności członków, popieranie inicjatyw społecznych w zakresie krzewienia kultury współżycia mieszkańców i organizowanie społecznych komisji pojednawczych, organizowanie akcji społecznych mieszkańców na rzecz osiedla, występowanie do Zarządu z wnioskiem zwołania Zebrania Mieszkańców Członków Spółdzielni w sprawach określonych w pkt 1-9, opiniowanie wniosków o ułatwienia w spłacie zaległych opłat z tytułu używania lokali i badanie przyczyn powstania i realnej możliwości spłat tych zadłużeń oraz składanie wniosków w tym zakresie.

Rada Osiedla rozpatruje opinie i wnioski zgłaszane w sprawach osiedla przez Zebrania Mieszkańców Członków Spółdzielni i o sposobie ich wykorzystania powiadamia właściwe Zebranie Mieszkańców. Rada Osiedla składa raz w roku sprawozdanie ze swej działalności na Zebraniach Mieszkańców Członków Spółdzielni osiedla. Przedstawiciele Rady Osiedla biorą udział w charakterze obserwatorów w postępowaniu przetargowym na roboty remontowe i konserwacyjne.” Z tego też powodu ich wynagrodzenie podlega od strony podatkowej takim samym zasadom jak członków Rady Nadzorczej.

W roku 2011 Warszawska Spółdzielnia Mieszkaniowa w niezmienionym stanie faktycznym jak w latach 2005-2010, opisanym powyżej, wystawiła informację PIT-8C, zaliczając przychód członków Rad Osiedli do przychodu o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nastąpiło to na skutek opublikowanych interpretacji indywidualnych prawa podatkowego. np. Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 25.06.2009r. (IPPB2/41 5-265/09-2/ AK).

Pismem z dnia 14.08.2012 r. Nr IPPB2/415-559/12-2/AK wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez: przedstawienie własnego stanowiska w sprawie adekwatnego do zadanego pytania oznaczonego we wniosku Nr 2 tj. „Czy sposób wypłaty wynagrodzeń, wystawiania informacji PIT-8C i określania kosztów uzyskania przychodu członkom Rad Osiedli w roku 2011 było prawidłowe”. Spółdzielnia uzupełniła wniosek w wyznaczonym terminie data wpływ uzupełnienia (22.08.2012 r.) W związku z powyższym zadano następujące pytania. Czy sposób wypłaty wynagrodzeń, wystawiania informacji PIT-11 i określania kosztów uzyskania przychodu członkom Rad Osiedli w latach 2005-2010 było prawidłowe?

Czy sposób wypłaty wynagrodzeń, wystawiania informacji PIT-8C i określania kosztów uzyskania przychodu członkom Rad Osiedli w roku 2011 było prawidłowe? Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie Nr 1. Odpowiedź na pytanie Nr 2 zostanie rozpatrzona w odrębnym piśmie. Zdaniem Wnioskodawcy: W ocenie wnioskodawcy wystawianie informacji PIT-11 w latach 2005-2010 oraz ustalenie wysokości wynagrodzenia i zryczałtowanych kosztów uzyskania przychodu w stosunku do członków Rady Osiedla jest prawidłowe.

Jak wynika z przytoczonego fragmentu Statutu Spółdzielni Mieszkaniowej Rada Osiedla ma szerokie kompetencje stanowiące, a nie jest tylko organem opiniodawczym i doradczym, co wynika z przedstawionego fragmentu Statutu SM. Z tego też powodu ich wynagrodzeni powinno podlegać takim samym regułom od strony prawa podatkowego jak wynagrodzenie członków Rady Nadzorczej. Powyższe pośrednio wynika również z interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 25.06.2009 r. (IPPB2/415-265/09-2/AK).

Wnioskodawca w nadesłanej odpowiedzi na wezwanie wskazał, iż także w roku 2011 Warszawska Spółdzielnia Mieszkaniowa powinna wystawić informację PIT-11. Informacja PIT-8C została wystawiona na skutek opublikowanych interpretacji indywidualnych prawa podatkowego, w tym interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 25.06.2009 r. (IPPB/415-265/09-2/AK). Stan faktyczny nie uległ zmianie i nadal podobnie jak w latach 2005-2010 Rady Osiedla Spółdzielni Mieszkaniowej mają szerokie kompetencje stanowiące, a nie jest tylko organem opiniodawczym i doradczym, co wynika z przedstawionego fragmentu Statutu SM.

Z tego też powodu ich wynagrodzeni powinno podlegać takim samym regułom od strony prawa podatkowego jak wynagrodzenie członków Rady Nadzorczej. W dniu 7 września 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, wydał interpretację indywidualną Nr IPPB2/415-559/12-4/AK dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków Spółdzielni jako płatnika z tytułu wypłaty wynagrodzenia członkom Rad Osiedli w latach 2005-2010 w której nie podzielił stanowiska Wnioskodawcy i stwierdził, iż iż Spółdzielnia wypłacając wynagrodzenia członkom Rady Osiedla nie jest zobowiązana do pobierania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.

Spółdzielnia ma obowiązek sporządzenia informacji PIT-8C, w której powinna wykazać wartość wypłaconych świadczeń. Wspomnianą informację Spółdzielnia jest zobowiązana przekazać osobom, które uzyskały omawiane świadczenie oraz złożyć w urzędzie skarbowym właściwym według miejsca zamieszkania podatnika – w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego. Osoba, która uzyskała świadczenie z tytułu członkostwa w Radzie Osiedla jest zobowiązana wykazać ten przychód w zeznaniu podatkowym, jako przychód z innych źródeł i obliczyć podatek według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy.

Wnioskodawca nie zgodził się ze stanowiskiem tutejszego organu i na mocy art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) pismem z dnia 24 września 2012 r. (data wpływu 28 września 2012 r.) wniósł wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Po dokonaniu wnikliwej analizy zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdził brak podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, co przedstawiono w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zawartej w piśmie z dnia 123 listopada 2012 r. Nr IPPB2/415-559/12-11/AK. Na powyższą interpretację przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie z dnia 7 września 2013 r. Nr IPPB2/415-559/12-4/AK. Strona złożyła pismem z dnia 21 grudnia 2012 r. (doręczonym w dniu 31 grudnia 2012 r.) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sygn. akt III SA/Wa 240/13 oddalił skargę Warszawskiej Spółdzielni Mieszkaniowej na interpretację indywidualną z dnia 7 września 2012 r. nr IPPB2/415-559/12-4/AK.

Na powyższy wyrok z dnia 20 sierpnia 2013 r. Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Warszawie sygn. akt III SA/Wa 240/13, pełnomocnik strony skarżącej złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2013 r sygn. Akt III SA/Wa 240/13. Wyrokiem z dnia 1 marca 2016 r. sygn. akt II FSK 3924/13 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok z dnia 20 sierpnia 2013 r. Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Warszawie sygn. akt III SA/Wa 240/13 oraz interpretację indywidualną z dnia 7 września 2012 r. Nr PPB2/415-559/12-4/AK.

W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż skarga kasacyjna jest uzasadniona.

Sad wskazał, iż zgodnie z art. 41 ust. 1 u.p.d.o.f. osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonując świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. Przychodem, zdefiniowanym przez ustawodawcę w art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f., z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17a ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub pozostawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W rozpoznawanej sprawie, stosownie do art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tj. Dz.U. z 2003, Nr 119, poz. 1116 ze zm.) przyznane przez spółdzielnię członkom rad osiedlowych za udział w posiedzeniach zryczałtowane wynagrodzenie miesięczne stanowi przychód z tytułu wykonywania działalności osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f.). W art. 13 u.p.d.o.f. ustawodawca zawarł katalog przychodów z działalności wykonywanej osobiście.

Artykuł 13 pkt 7 u.p.d.o.f. stanowi, że za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powołania, należące do składu zarządu, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych. Organami spółdzielni, w myśl art. 35 ustawy Prawo spółdzielcze (Dz.U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1847), są: walne zgromadzenie, rada nadzorcza, zarząd oraz inne, jeżeli stanowi tak statut spółdzielni. Cechą charakterystyczną organów stanowiących spółdzielni jest przyznanie przez ustawę oraz statut uprawnienia do podejmowania uchwał w istotnych dla spółdzielni sprawach.

Do zakresu działania rady osiedla, jak wynika z przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego, należy między innymi uchwalanie planów gospodarczo-finansowych osiedla, uchwalanie wysokości opłat za używanie lokali mieszkalnych i użytkowych - współdziałając ściśle z radą nadzorczą i w ramach przyjętych przez nią założeń. Wobec tego należy stwierdzić, że rada osiedla jest organem stanowiącym, a nie tylko opiniodawczym, a w związku z tym należy uznać skargę kasacyjną za mającą usprawiedliwione podstawy.

Oznacza to, że wnioskodawca w latach 2005- 2010, będąc płatnikiem prawidłowo wypłacała wynagrodzenie członkom rad osiedli, a także prawidłowo wystawiała informacje PIT-11. Z tego też względu, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 p.p.s.a., uchylił zaskarżone orzeczenie oraz uznając, że istota sprawy jest dostatecznie wyjaśniona, rozpoznał skargę i uchylił interpretację Ministra Finansów.

O kosztach orzeczono zgodnie z art. 203 pkt 1 p.p.s.a. W świetle obowiązującego stanu prawnego - biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 1 marca 2016 r., sygn. akt II FSK 3924/13 stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. tj. 7 września 2012 r. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art.

52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.