INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 20.11.2009 r. (data wpływu 25.11.2009 r.) uzupełniony pismem z dnia 08.02.2010 r. (data nadania 09.02.2010 r., data wpływu 11.02.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania kwot pieniężnych pożyczonych w ramach umowy kredytu w rachunku bieżącym - jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 25.11.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania kwot pieniężnych pożyczonych w ramach umowy kredytu w rachunku bieżącym. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny. Wnioskodawca zawarł poza terytorium Polski umowę kredytu w rachunku bieżącym z firmą holenderską. Umowa ta zawiera cechy umowy pożyczki i cash poolingu.
W zależności od zgłaszanych potrzeb finansowych przez Wnioskodawcę firma holenderska przelewa ze swojego rachunku bankowego w Holandii środki pieniężne na konto Wnioskodawcy w Polsce. Natomiast w przypadku wystąpienia nadwyżek finansowych na koncie Wnioskodawcy Wnioskodawca przelewa te środki na konto firmy holenderskiej Za udzielenie kredytu w rachunku bieżącym firma holenderska obciąża Wnioskodawcę odsetkami. W przypadku udostępnienia przez Wnioskodawcę swoich nadwyżek finansowych firmie holenderskiej, Wnioskodawca otrzymuje zapłatę w postaci dodatnich odsetek.
Z opisaną sprawą ma związek fakt, że Wnioskodawca posiada również umową cash poolingu, która była zawarta dużo wcześniej niż umowa opisywana powyżej. W ramach tej umowy cash poolingu Wnioskodawca posiada konto bankowe w Holandii. W momencie podpisania umowy kredytu w rachunku bieżącym z firmą holenderską, Wnioskodawca wykazywał saldo ujemne na koncie bankowym w Holandii na transakcjach umowy cash pooling. Na mocy podpisanej umowy kredytu w rachunku bieżącym z firmą holenderską, firma holenderska przejęła wartość zobowiązań Wnioskodawcy z umowy cash poolingu.
Pismem z dnia 29.01.2010 r. Nr IPPB3/423-872/09-2/AG i IPPB2/436-480/09-2/AF wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez: uiszczenie opłaty dotyczącej złożonego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w wysokości 40 zł, uzupełnienie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych poprzez wskazanie: - daty zawarcia umowy kredytu w rachunku bieżącym z firmą holenderską - czy firma holenderska, z którą Wnioskodawca zawarł umowę kredytu w rachunku bieżącym jest wspólnikiem (akcjonariuszem) Wnioskodawcy. uzupełnienie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.
Pismem z dnia 08.02.2010 r. (data nadania 09.02.2010 r., data wpływu 11.02.2010 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek wskazując m.in., iż umowa kredytu w rachunku bieżącym z firmą holenderską została zawarta w dniu 13.07.2009 r. oraz, że firma holenderska, z którą Wnioskodawca zawarł umowę kredytu w rachunku bieżącym nie jest wspólnikiem Wnioskodawcy. W związku z powyższym zadano następujące pytania: Czy zawarta umowa podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (PCC)? Jeżeli tak, to czy opodatkowaniu podlega każda kwota pieniężna pożyczona przez Wnioskodawcę w ramach umowy kredytu w rachunku bieżącym?
Jeżeli Wnioskodawca jest zobowiązany do zapłaty podatku PCC, to czy w całości może go zaliczyć w momencie zapłaty do kosztów uzyskania przychodów? Niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych. Wniosek w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie rozpatrzony odrębnie. Zdaniem Wnioskodawcy Wnioskodawca uważa, że opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlega tylko wartość zobowiązania (saldo ujemne na koncie Wnioskodawcy w Holandii wynikające z wcześniejszej umowy cash poolling) jaka została przejęta przez firmę holenderską w dniu zawarcia umowy kredytu w rachunku bieżącym. Wysokość podatku PCC 2%.
Pozostałe wartości udzielanego kredytu w rachunku bieżącym (w zależności od potrzeb finansowych Wnioskodawcy) po dniu zawarcia tej umowy nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych PCC. Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje. Art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 09 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 68, poz. 450 ze zm.) zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem.
Zgodnie z powyższym podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne: umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych, umowy pożyczki, (uchylona), umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy, umowy dożywocia, umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności - w części dotyczącej spłat lub dopłat, (uchylona), ustanowienie hipoteki, ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności, umowy depozytu nieprawidłowego, umowy spółki. Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Jednocześnie ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób to dla oceny, czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym.
Na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b ww. ustawy przedmiotem opodatkowania są umowy pożyczki, w których w myśl art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego pożyczkę określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy lub tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Umowa cash pooling to nowoczesna forma efektywnego zarządzania finansami grupy podmiotów powiązanych.
Cash pooling polega na koncentrowaniu środków z jednostkowych rachunków (sald) poszczególnych jednostek (rachunki uczestników) i zarządzaniu zgromadzoną w ten sposób kwotą przy wykorzystaniu korzyści skali. Umowa cash pooling ma na celu zwiększenie efektywności działalności gospodarczej prowadzonej przez uczestniczące w niej podmioty dzięki odpowiedniemu wykorzystaniu sumy dziennych sald (dodatnich i ujemnych) na rachunkach bankowych każdego z nich. Dzięki temu rozwiązaniu wynik odsetkowy grupy jest korzystniejszy niż w przypadku oddzielnego inwestowania nadwyżek i ponoszenia kosztów finansowania przez posiadaczy poszczególnych rachunków w tym systemie.
Zgodnie z przepisem art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych stanowi, iż czynności cywilnoprawne podlegają podatkowi, z zastrzeżeniem ust. 5, jeżeli ich przedmiotem są: rzeczy znajdujące się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa majątkowe wykonywane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; rzeczy znajdujące się za granicą lub prawa majątkowe wykonywane za granicą, w przypadku gdy nabywca ma miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i czynność cywilnoprawna została dokonana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Dla powstania obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych istotne jest zatem to, aby w momencie zawarcia umowy jej przedmiot znajdował się na terenie kraju, a w przypadku, gdy znajduje się on za granicą, aby nabywca miał miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej i jednocześnie czynność dokonana została na terytorium Polski. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca zawarł w dniu 13.07.2009 r. poza terytorium Polski umowę kredytu w rachunku bieżącym z firmą holenderską.
W zależności od zgłaszanych potrzeb finansowych przez Wnioskodawcę firma holenderska przelewa ze swojego rachunku bankowego w Holandii środki pieniężne na konto Wnioskodawcy w Polsce. Wnioskodawca wskazał, iż powyższa umowa zawiera cechy umowy pożyczki i cash poolingu. Firma holenderska, z którą Wnioskodawca zawarł umowę kredytu w rachunku bieżącym, nie jest wspólnikiem Wnioskodawcy. Umowa kredytu w rachunku bieżącym oraz umowa cash poolingu nie należą do katalogu czynności cywilnoprawnych wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i tym samym nie podlegają opodatkowaniu.
Natomiast podatkowi podlegają czynności wymienione w tym artykule, np. umowa pożyczki. A zatem, jeżeli umowa kredytu w rachunku bieżącym stanowiła umowę pożyczki wówczas podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Reasumując należy stwierdzić, iż umowa kredytu w rachunku bieżącym zawarta w dniu 13.07.2009 r., jeżeli stanowiła umowę pożyczki nie podlegała opodatkowaniu powyższym podatkiem, zgodnie z art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, ponieważ umowa ta została zawarta poza terytorium Polski oraz środki pieniężne firma holenderska przelewa ze swojego rachunku bankowego w Holandii na konto Wnioskodawcy w Polsce.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistniałego zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art.
52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.