INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 poz. 749 ) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 18.12.2012r. (data wpływu: 24.12.2012r.) w sprawie o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów podatkowych – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 10.12.2012r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów podatkowych. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe. Spółka S.A. (dalej „Spółka”) jest spółką holdingową, posiadającą udziały i akcje w innych spółkach z sektora finansowego. Spółki wchodzące w skład tej grupy kapitałowej prowadzą działalność m.in. w zakresie funduszy inwestycyjnych, usług maklerskich i usług pośrednictwa finansowego.
W ramach prowadzonej działalności inwestycyjnej i dążenia do rozbudowy grupy kapitałowej Spółka nabywa akcje i udziały innych podmiotów (spółek kapitałowych), m.in. akcje towarzystw funduszy inwestycyjnych w rozumieniu art. 38 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (dalej „TFI”).
W celu przygotowania i realizacji tych transakcji Spółka ponosi m.in. następujące koszty: koszty usług prawnych związanych z przeprowadzeniem analizy spółki pod względem jej kondycji handlowej, finansowej, prawnej i podatkowej w celu identyfikacji potencjalnych zysków i ryzyk przed podjęciem właściwych negocjacji dotyczących transakcji (ang. due diligence); koszty usług doradczych: związanych z negocjacjami prowadzonymi ze zbywcami akcji (udziałów), dotyczące zawarcia dodatkowych porozumień określających uzgodnione dodatkowe warunki nabycia akcji (udziałów) inne niż ich cena, takie jak skład zarządu lub rady nadzorczej nabywanej spółki, ewentualne kwestie dodatkowego podwyższenia jej kapitału zakładowego czy sposób wykorzystania środków uzyskanych przez zbywcę ze sprzedaży akcji lub udziałów etc., obejmujących usługi rzeczoznawców, w tym koszty związane z wyceną nieruchomości znajdujących się w aktywach spółki, której akcje (udziały) mają być przedmiotem transakcji, dotyczących negocjacji z nowymi akcjonariuszami Spółki w zakresie kwot, jakie zobowiążą się oni wnieść na podwyższenie kapitału zakładowego w celu sfinansowania zakupu w/w akcji (udziałów); koszty prowizji i odsetek od kredytu (pożyczki) zaciągniętego na zakup akcji (udziałów) i koszty pośrednictwa i doradztwa w uzyskaniu kredytu (pożyczki); cenę nabycia akcji (udziałów), koszt sporządzenia aktu notarialnego (taksa notarialna), koszt opłat sądowych związanych z transakcją oraz koszt prowizji podmiotu świadczącego usługi maklerskie, o ile zakup następuje za jego pośrednictwem; podatek od czynności cywilnoprawnych, o ile transakcja nabycia akcji (udziałów) podlega opodatkowaniu tym podatkiem.
W związku z wyżej opisanym stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym Spółka zadała następujące pytania: Czy wskazane w stanie faktycznym w punktach 1-3 wydatki stanowią dla Spółki koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 to podatku dochodowym od osób prawnych w momencie ich poniesienia, tj. ujęcia ich w księgach rachunkowych na koncie wynikowym, lecz nie jako bierne rozliczenie kosztów ani rezerwa?
Czy wskazane w stanie faktycznym w punkcie 4 i 5 wydatki stanowią dla Spółki koszt uzyskania przychodu w dacie odpłatnego zbycia akcji (udziałów), w związku z których nabyciem zostały te koszty poniesione, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych? Stanowisko Wnioskodawcy: Wskazane w stanie faktycznym w punktach 1-3 koszty nie stanowią kosztów, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j.
Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), a więc stanowią dla Spółki koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 4d i 4e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w momencie ich poniesienia, za wyjątkiem kosztów odsetek od kredytu (pożyczki), które stanowią koszt podatkowy w dacie ich zapłaty, stanowić one będą zatem koszt uzyskania przychodów w dacie ujęcia ich w księgach rachunkowych na koncie wynikowym lecz nie jako bierne rozliczenie kosztów ani rezerwa.
Wskazane w stanie faktycznym w punkcie 4 i 5 koszty stanowią dla Spółki koszt uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych akcji (udziałów) w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, są więc kosztem uzyskania przychodów w momencie sprzedaży akcji (udziałów). Ad 1. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej „updop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 updop.
Koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia (art. 15 ust. 4d updop). Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.
Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 updop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów albo akcji w spółce oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych. Wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych wkładów, udziałów, akcji oraz innych papierów wartościowych. Natomiast zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 updop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych, lecz niezapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów).
Wskazane w pkt 1-3 stanu faktycznego wydatki ponoszone są w celu: identyfikacji potencjalnych zysków i ryzyk związanych z planowaną transakcją, oceny skutków ekonomicznych oraz opłacalności transakcji, ustalenia racjonalnej ceny nabycia akcji (udziałów). Wykazują więc konieczny związek z przychodami Spółki, w rozumieniu art. 15 ust. 1 updop. Jednocześnie do wydatków tych nie ma zastosowania regulacja zawarta w art. 16 ust. 1 pkt 8 updop.
Przepis ten, jako zawierający wyjątki od reguły ogólnej zamieszczonej w art. 15 ust. 1 updop, powinien być interpretowany w sposób ścisły, z wyłączeniem wykładni rozszerzającej, a co za tym idzie uznać należy, że dotyczy on tylko tych wydatków, które są w sposób bezpośredni związane z transakcją, tj. bez których nabycie akcji (udziałów) nie byłoby możliwe. Przedmiotowe wydatki nie wykazują takiego związku, nie są wydatkami koniecznymi i nie warunkują nabycia akcji (udziałów). Nabycie takie może nastąpić bez przeprowadzenia wszystkich lub niektórych z tych czynności, choć są one oczywiście celowe i uzasadnione z ekonomicznego punktu widzenia.
Stanowisko przedstawione powyżej przez Spółkę znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. m.in. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2004 r., sygn. III SA/Wa 2893/2002 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 września 2004 r., sygn. FSK 324/04). Również w wyroku z dnia 13 stycznia 2006 r. (sygn. lI FSK 229/05) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że „przez wydatki, o których mowa w jej art. 16 ust. 1 pkt 8, należy rozumieć wydatki dokonane przez podatnika, bezpośrednio związane z nabyciem akcji. Są nimi w szczególności cena nabycia, opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego”.
Ten sam kierunek wykładni art. 16 ust. 1 pkt 8 updop prezentują również organy podatkowe. W dotychczasowych interpretacjach indywidualnych wskazywano, że: prawidłowe jest stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym „wydatki dotyczące doradztwa i obsługi transakcji, w tym związane z badaniem vendor due diligence, nie są wydatkami, które warunkują nabycie udziałów, bowiem nie pozostają one w bezpośrednim związku z nabyciem udziałów - nie warunkują one skutecznego nabycia udziałów. Analogicznie, pozostałe koszty związane ze sporządzeniem umów dotyczących nabycia udziałów nie pozostają w bezpośrednim związku z nabyciem udziałów, ponieważ nie warunkują ich skutecznego nabycia.
(…) koszty, o których mowa w stanie faktycznym związane z nabyciem udziałów w Spółce A mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki w momencie ich poniesienia” - interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 25.03.2011 r., sygn. IPPB3/423-834/10-4/MC; prawidłowe jest stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym „wydatki na badanie finansowe, podatkowe i prawne spółki, której akcje stanowią przedmiot transakcji, powinny być rozpoznane jako koszt uzyskania przychodu w momencie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d” - interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 28.01.2011 r., sygn. IPPB3/423-807/10-2/MC; „koszty związane z nabyciem udziałów w innej spółce, takie jak koszty badania due dilligance, koszty doradztwa prawnego i ekonomicznego mogą być uznane za poniesione w celu osiągnięcia przychodów (służących zabezpieczeniu źródła przychodów) (...) W myśl art. 15 ust. 4e ustawy, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.
Powołane przepisy odnośnie momentu zaliczenia do kosztów uzyskana przychodów wydatku nie związanego w sposób bezpośredni z przychodami znajdują zastosowanie w przedmiotowej sprawie.” - interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 07.11.2007 r., sygn. IPPB3-423-170/07-2/MŚ Odnośnie rozpoznawania kosztów związanych z zaciągnięciem kredytu (pożyczki) na zakup akcji (udziałów), stanowisko zgodne z przedstawionym przez Spółkę zajmują organy podatkowe w wydawanych przez siebie interpretacjach, przykładowo: „skoro przedmiotowe odsetki: pozostają w związku przyczynowym z potencjalnym przychodem Spółki lub z zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów, a zarazem, nie stanowią wydatku na nabycie udziałów albo akcji” w Spółce Zależnej, - to zgodnie z literalną treścią przepisów art. 16 ust. 1 pkt 10 i 11 UPodPraw, takie odsetki będą stanowiły dla Spółki koszt uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty lub kapitalizacji.” - Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 lutego 2011 r., (Sygn.
IPPB3/423-855/10-4/JR); „zgodnie z treścią art. 16 ust. 1 punkt 10 lit. a oraz art. 16 ust. 1 punkt 11 updop, Spółce będzie przysługiwać prawo do zaliczenia jako koszt uzyskania przychodu odsetek od Pożyczek zaciągniętych i wydatkowanych na zakup udziałów Stanley aż do całkowitej spłaty zadłużenia:- w przypadku zapłaty odsetek - w momencie ich zapłaty, w przypadku kapitalizacji odsetek — w momencie ich kapitalizacji, pod warunkiem spełnienia wymogów przewidzianych w art. 11, art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61” — Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 listopada 2010 r., (Sygn.
IPPB3/423-694/10-4/EB); „odsetki od kredytu/pożyczki finansującej zakup przez Nią udziałów/akcji w spółce, będą dla Niej kosztem uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty lub kapitalizacji (a nie w momencie zbycia tych udziałów)” – Interpretacja Indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 10 sierpnia 2010 r., (Sygn.
ILPB3/423-44/0-2/KS); „w świetle art. 15 ust. 1 w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 11 w zw. z pkt 8 ustawy CIT, odsetki od Pożyczki udzielonej Wnioskodawcy w celu sfinansowania zakupu udziałów Spółki Córki, która następnie została przejęta przez Wnioskodawcę w wyniku połączenia przez przejęcie, stanowią dla Wnioskodawcy w całości koszty uzyskania przychodów w podatku CIT.” — interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 15 lipca 2010 r. (Sygn.
IPPB5/423-278/10-4/IŚ); „przez wydatki na nabycie akcji w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT należy uznać wyłącznie te wydatki, które są bezpośrednio związane z ich nabyciem, np. cena zakupu udziałów lub akcji, opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego. Odsetki od kredytu bankowego, czy pożyczki zaciągniętej na nabycie akcji nie stanowią wydatku bezpośrednio związanego z nabyciem akcji, gdyż nie ma bezpośredniego związku pomiędzy zapłatą odsetek od pożyczki, a zakupem udziałów lub akcji.
(...) W opinii Spółki odsetki od kredytu bankowego lub pożyczki zaciągniętej przez Spółkę stanowią jej koszt uzyskania przychodu w dacie spłaty lub kapitalizacji, o ile ograniczenia określone w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT nie mają zastosowania. „— Interpretacja Indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 9 lipca 2010 r., potwierdzająca w całości słuszność stanowiska wnioskodawcy (Sygn. IPPB3/423-235/10-2/MC). Stanowisko przedstawione przez Spółkę znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych, przykładowo: w wyroku z dnia 7 września 2004 r. (Sygn.
FSK 324/2004) NSA stanął na stanowisku, że: „przez wydatki, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy rozumieć wydatki podatnika bezpośrednio związane z nabyciem akcji, a więc w szczególności ich cenę, opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego. Do wydatków tych nie mogą być zaliczone odsetki od kredytu zaciągniętego przez podatnika na nabycie akcji, gdyż nie pozostają one w bezpośrednim związku z ich nabyciem”. w wyroku z dnia 7 kwietnia 2006 r. (Sygn.
II FSK 508/2005) NSA uznał, że: „W wypadku zaciągnięcia przez podatnika kredytu bądź pożyczki na wydatki związane z objęciem lub nabyciem udziałów, wkładów, akcji i innych papierów wartościowych, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odsetki od kredytu bądź pożyczki oraz inne opłaty z tym związane nie są wydatkami na objęcie lub nabycie w rozumieniu powołanego przepisu i stanowią koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia”. Takie samo stanowisko zostało przedstawione przez: WSA w Warszawie w wyroku z 7 grudnia 2009 r. (Sygn.
III SA/Wa 1483/09), w którym sąd stwierdził, że „podzielić należy stanowisko wyrażone w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2006 roku, sygn. akt. II FSK 508/05, zgodnie z którym w wypadku zaciągnięcia przez podatnika kredytu bądź pożyczki na wydatki związane z objęciem lub nabyciem udziałów, wkładów, akcji i innych papierów wartościowych, o których mowa w art. 16 ust 1 pkt 8 u.p.d.o.p., odsetki od kredytu bądź pożyczki oraz inne opłaty z tym związane nie są wydatkami na objęcie lub nabycie w rozumieniu powołanego przepisu”. WSA w Białymstoku w wyroku z 4 czerwca 2008 r. (Sygn.
I SA/Bk 120/08), zgodnie z którym „koszt zaciągniętego kredytu, czyli odsetki, prowizje oraz różnice kursowe nie są traktowane jako wydatki na nabycie udziałów lub akcji, lecz jako zapłata za kredyt, wobec czego są one kosztem uzyskania przychodu w dacie ich faktycznej zapłaty lub kapitalizacji.
W konsekwencji w przypadku zaciągnięcia przez podatnika kredytu na wydatki związane z nabyciem akcji odsetki od kredytu oraz inne opłaty z tym związane nie są wydatkami na objęcie lub nabycie w rozumieniu art. 16 ust 1 pkt 8 u.p.d.o.p.” Ad 2. Zdaniem Spółki przepis art. 16 ust. 1 pkt 8 updop znajdzie natomiast zastosowanie do pozostałych wydatków, tj. do wskazanych w pkt 4 i 5 stanu faktycznego: ceny nabycia akcji (udziałów), kosztu sporządzenia aktu notarialnego (taksa notarialna), kosztu opłat sądowych związanych z transakcją, prowizji biura maklerskiego podatku od czynności cywilnoprawnych.
Wydatki te mają charakter wydatków na nabycie akcji (udziałów) w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 8 updop, gdyż są w sposób bezpośredni związane z transakcją i są konieczne dla jej dokonania. W związku z powyższym wydatki te są kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych akcji w momencie ich sprzedaży.
Stanowisko to Spółka opiera m.in. na dotychczasowym orzecznictwie sądów administracyjnych, w którym wskazywano, że: „Użycie przez ustawodawcę określenia „wydatki na nabycie” oznacza, że do kosztów, ale dopiero z chwilą odpłatnego zbycia udziałów/akcji, zalicza się wszelkie koszty bezpośrednio warunkujące nabycie tych udziałów/akcji, bez których poniesienia nie byłoby możliwe skuteczne nabycie tych udziałów/akcji.” - wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2009 r., sygn. II ESIC 918/08; „(.„.) przez wydatki, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.p. należy rozumieć wydatki podatnika bezpośrednio związane z nabyciem akcji, a więc w szczególności ich cenę, opłaty notarialne, opłaty administracyjne związane z obrotem giełdowym oraz podatek od czynności cywilnoprawnych.
O bezpośredniości tych wydatków świadczy i to, że podatnik przy nabyciu udziałów lub akcji nie może owych wydatków uniknąć, jest zobowiązany je ponieść” wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lutego 2008 r., sygn. III SA/Wa 1885/07; „przez wydatki, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy rozumieć wydatki podatnika bezpośrednio związane z nabyciem akcji, a więc w szczególności ich cenę, opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego.” - wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 września 2004 r., sygn. FSK 324/04. Pogląd powyższy prezentowany jest również przez organy podatkowe.
Na uwagę zasługują w szczególności następujące interpretacje indywidualne: „Użyte przez ustawodawcę w art. 16 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy, określenie „wydatki na nabycie udziałów/akcji” oznacza, że do kosztów uzyskania przychodów — ale dopiero z chwilą ich zbycia.- zalicza się wydatki bezpośrednio warunkujące nabycie udziałów/akcji, bez których poniesienia skuteczne ich nabycie nie byłoby możliwe.
(...) Do typowych kosztów warunkujących nabycie udziałów/akcji zaliczyć należy cenę udziałów/akcji oraz inne koszty bezpośrednio związane z tym nabyciem, np. koszty wyceny udziałów/akcji, prowizję maklerską, opłaty notarialne a także podatek od czynności cywilnoprawnych i opłatę skarbową.”- interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 11.06.2010 r., sygn. IPPB3/423-183/10-2/MC; „Użycie przez ustawodawcę określenia wydatki na nabycie” oznacza, że do kosztów uzyskania przychodów — ale dopiero z chwilą sprzedaży udziałów albo akcji - zalicza się wydatki bezpośrednio związane z nabyciem tych udziałów albo akcji, bez których nie byłoby możliwe ich nabycie lub objęcie.
Do wydatków tych należy zaliczyć zapłaconą cenę za udziały albo akcje oraz inne koszty bezpośrednio związane z tym zakupem (np. opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego, itp.)” - interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 12.05.2009 r., sygn. IBPBI/2/423W-76/09/CzP, „Użycie przez ustawodawcę określenia - wydatki na nabycie - oznacza, że do kosztów - ale dopiero z chwilą sprzedaży udziałów lub akcji - zalicza się wszelkie koszty bezpośrednio warunkujące nabycie tych udziałów lub akcji, bez których poniesienia nie byłoby możliwe skuteczne nabycie udziałów lub akcji.
Do typowych kosztów warunkujących nabycie udziałów lub akcji zaliczyć należy zapłaconą cenę udziałów lub akcji oraz inne koszty bezpośrednio związane z tym zakupem (opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego itp.).”- interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 11.08.2008 r., sygn. ILPB3/423-289/08-2/HS. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska wnioskodawcy.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art.
52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.