INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 26.06. 2009 r. (data wpływu 01.07 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zasady określania wartości początkowej Nieruchomości stanowiącej przedmiot aportu jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 01.07. 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej j podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zasady określania wartości początkowej Nieruchomości stanowiącej przedmiot aportu. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenia przyszłe: Centrum Handlowe Sp. z o.o. (dalej również jako Spółka”) jest właścicielem nieruchomości, obejmującej grunty zakupione w 2007 i wzniesione na nich budynki o podstawowym przeznaczeniu handlowym oraz budowle (dalej jako „Nieruchomość”).
Obecnie Spółka zamierza objąć udziały w spółce osobowej prawa handlowego (spółce komandytowej) w zamian za wkład niepieniężny w postaci tej Nieruchomości. Zgodnie z regulacjami ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) wartość aportu zostanie określona w uchwale o podwyższeniu wkładu i będzie równa wartości rynkowej przedmiotu aportu na dzień jego wniesienia. Zgodnie z art. 678 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.
U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.), spółka komandytowa, z mocy prawa wstąpi w stosunki najmu lokali lub powierzchni w wyżej wskazanych budynkach w miejsce Centrum Handlowego Sp. z o.o., co będzie uwzględnione w wycenie wartości rynkowej Nieruchomości stanowiącej przedmiot aportu.
Wkład niepieniężny będzie obejmował: powyższą Nieruchomość (i) z uwzględnieniem wstąpienia w stosunki najmu, wraz z prawami z tytułu zabezpieczeń prawidłowego wykonania umów najmu, w tym w szczególności gwarancji bankowych (lub ubezpieczeniowych), poręczeń, depozytów (kaucji) oraz oświadczeń o poddaniu się egzekucji, (ii) wraz z prawami (roszczeniami) z tytułu gwarancji i rękojmi, wynikającymi z umów z wykonawcami budynków oraz inwestorem zastępczym (wraz z prawami z zabezpieczeń), prawa autorskie majątkowe do projektów architektonicznych budynków handlowych, własność ok. 50 środków trwałych bezpośrednio związanych z budynkami handlowymi, w tym w szczególności: masztów flagowych, kasetonów do logotypów, centrali telefonicznej, fontanny, akwarium, sztucznych drzew, donic ze stali nierdzewnej, placu zabaw, itp., których wartość zostanie uwzględniona w wycenie Nieruchomości.
Spółka osobowa, do której wniesiona zostanie przedmiotowa Nieruchomość będzie prowadzić wynajem lokali w budynkach handlowych, ale nie wyklucza - w zależności od sytuacji na rynku nieruchomości - zbycia Nieruchomości. W związku z powyższym zadano następujące pytania: Czy wartość początkowa przedmiotowej Nieruchomości w ewidencji środków trwałych spółki osobowej powinna dla celów podatkowych zostać ustalona w wartości aportu (wartości rynkowej)?
Czy odpowiednia część wartości początkowej Nieruchomości (nie wyższa niż jej wartość rynkowa z dnia wniesienia aportem) określonej w ewidencji środków trwałych prowadzonej przez spółkę osobową wynikająca z posiadanego przez Spółkę udziału w spółce osobowej, pomniejszona o odpisy amortyzacyjne, będzie dla Spółki kosztem uzyskania przychodu ze zbycia przez spółkę osobową przedmiotowych nieruchomości?
Niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy wyłącznie zasady wartości początkowej poszczególnych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych stanowiących składniki aportu wniesionego do spółki osobowej przez Wnioskodawcę, tj. pytania nr 1. Odpowiedź na pytanie nr 2, tj. dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zasady określania kosztów uzyskania przychodów w związku ze sprzedażą przez spółkę osobową Nieruchomości wniesionej do niej przez Wnioskodawcę, wydana zostanie w odrębnej interpretacji indywidualnej.
Zdaniem Wnioskodawcy (ad. do pytania nr 1): Zdaniem Spółki wartość początkową gruntów i budynków otrzymanych w formie aportu stanowić będzie wartość określona w umowie spółki zawartej w formie aktu notarialnego, która co do zasady nie może być wyższa od ich wartości rynkowej. Z uwagi na brak unormowań szczególnych, zdaniem Spółki, skutki podatkowe związane z funkcjonowaniem spółki osobowej, a odnoszące się do jej wspólników będących osobami prawnymi, powinny być rozpatrywane w oparciu o ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: updop).
W związku z powyższym w zakresie sposobu określenia wartości początkowej składników majątkowych wnoszonych przez osoby prawne będące wspólnikami spółki komandytowej, zastosowanie powinien znaleźć przepis art. 16g ust. 1 pkt 4 updop, dotyczący wnoszenia wkładów niepieniężnych do spółki kapitałowej. W myśl przywołanego przepisu za wartość początkową środków trwałych uważa się ustaloną przez podatnika na dzień wniesienia wkładu lub udziału wartość poszczególnych środków trwałych, nie wyższą od ich wartości rynkowej z dnia wniesienia wkładu.
Dla potrzeb ewidencji środków trwałych należy, zatem, przyjąć jako wartość początkową Nieruchomości, jej wartość określoną przez wspólników w umowie spółki komandytowej, pod warunkiem, że wartość określona w umowie odpowiada kryteriom wartości rynkowej w rozumieniu art. 14 ust. 2 updop. Zgodnie z art. 14 ust 2 updop, wartość rynkową rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia.
Analogiczne stanowisko zajął Minister Finansów w interpretacjach Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 26 marca 2008 r. (sygn. IBPB3/423-245/08/SD), Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2008 r. (sygn. IP-PB3-423-145/08-2/MS) i z dnia 5 maja 2008 r. (sygn. IP-PB3-423-234/08-2/MS). W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe. Powołane przez Wnioskodawcę interpretacje indywidualne faktycznie potwierdzają stanowisko Spółki, w części dotyczącej wskazania przepisów prawa podatkowego ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.
U. z 2000 r., nr 54, poz. 654, ze zm. dalej: „updop”),określających zasady ustalenia wartości początkowej poszczególnych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych stanowiących składniki aportu. Istotą niniejszego wniosku jest jednak uznanie za prawidłowe uwzględnienie w wartości początkowej Nieruchomości wniesionej do spółki osobowej skutków wstąpienia przez spółkę osobową w prawa wynikające z umów najmu wraz z prawami z tytułu zabezpieczeń prawidłowego wykonania umów najmu.
Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca zamierza wnieść do spółki osobowej zespół składników majątkowych obejmujący: środki trwałe (grunty, budynki oraz 50 środków trwałych bezpośrednio związanych z budynkami handlowymi) jak również wartości niematerialne i prawne (prawa wynikające z umów najmu wraz z prawami z tytułu zabezpieczeń prawidłowego wykonania umów najmu oraz majątkowe prawa autorskie). Każdy z przedstawionych powyżej elementów stanowi samodzielny składnik majątkowy przedsiębiorstwa (czytaj Wnioskodawcy), o którym mowa w art. 55 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 1964r., nr 16, poz. 93 ze zm.: dalej: ustawa Kc).
Według Wnioskodawcy Nieruchomości, wymienione jako element aportu, obejmują grunty zakupione w 2007r. i wzniesione na nich budynki o podstawowym przeznaczeniu handlowym oraz budowle. Wnioskodawca dokonując wyceny rynkowej tak określonej Nieruchomości nie odniósł się do wartości Nieruchomości w rozumieniu art. 46 ustawy Kc, ponieważ zgodnie z art. 46 § 1 ustawy Kc, nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności.
W świetle powołanych powyżej przepisów wartość przedmiotowej Nieruchomość oraz wartość praw wynikających z umów najmu powinny stanowić samodzielne pozycje w uchwale aportowej. W konsekwencji brak jest podstaw prawnych ujęcia w wartości łącznej ww. pozycji ponieważ w świetle przepisów ustawy Kodeks cywilny stanowią one odrębne składniki majątku.
Wartość aportu określona w umowie spółki osobowej powinna odpowiadać sumie wartości rynkowej poszczególnych składników majątkowych wchodzących w skład niniejszego aportu, ponieważ bezpośrednim następstwem powyższego jest przyjęcie tych wartości jako wartości początkowej poszczególnych składników majątkowych do celów ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.
W świetle powyższego, organ wydający interpretację w zakresie sposobu ustalenia wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych określonej w wartości rynkowej przedmiotu aportu na dzień jego wniesienia, w części dotyczącej wartości początkowej Nieruchomości wniesionej do spółki osobowej uznaje stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.