INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 15.01.2008 r. (data wpływu 16 stycznia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania i udokumentowania otrzymanej premii pieniężnej - jest nieprawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 16 stycznia 2008 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania i udokumentowania otrzymanej premii pieniężnej.
W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe. Spółka X dokonując zakupów towarów od dostawców w 2008 roku będzie otrzymywała od swoich dostawców premie pieniężne z tytułu osiągnięcia określonego poziomu zakupów w uzgodnionym okresie czasu. Premie te nie będą związane z konkretnymi dostawami. W związku z powyższym zadano następujące pytania. 1. Czy osiągnięcie określonego poziomu zakupów, w uzgodnionym okresie czasu może być uznane za świadczenie usługi podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług? 2. W jaki sposób winien zostać udokumentowany fakt otrzymania premii pieniężnej?
Zdaniem Wnioskodawcy, osiągnięcie określonego poziomu zakupów, w uzgodnionym okresie czasu nie może być uznane za świadczenie usługi, a zatem wypłata premii nie jest wypłatą wynagrodzenia z tytułu świadczenia usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy VAT. Tym samym wypłata premii nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż nie mieści się w katalogu czynności wymienionych w art. 5 ust. 1 ustawy VAT. W konsekwencji otrzymanie premii winno być udokumentowane, zdaniem Spółki notą księgową.
Przedstawione wyżej stanowisko Strona uzasadnia następującymi argumentami: W świetle dyspozycji art. 5 ust. 1 ustawy VAT przedmiotem opodatkowania jest: 1. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, 2. eksport towarów, 3. import towarów, 4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju, 5. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów. Ponieważ zakres przedmiotowy premii pieniężnych nie obejmuje towaru, czynność wypłacenia premii pieniężnej z całą pewnością nie stanowi ani dostawy towarów, ani eksportu lub importu towarów, ani tym bardziej wewnątrzwspólnotowej dostawy czy nabycia towarów.
Pozostaje jedynie rozważyć możliwość kwalifikacji tej czynności jako świadczenia usługi. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy VAT, przez świadczenie usług, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów, w rozumieniu art. 7 ust. 1 Ustawy VAT. w opinii Wnioskodawcy można zatem stwierdzić, iż świadczeniem usługi będzie każda transakcja podatnika wykonana w ramach samodzielnie prowadzonej działalności gospodarczej, która nie stanowi dostawy towarów. Świadczenie usług nie może mieć jednak miejsca bez ustalenia konsumenta takiej usługi, tj. podmiotu będącego beneficjentem danej usługi.
Takie też stanowisko zostało wskazane w orzeczeniu Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (sprawa C 384/95), z uzasadnienia, którego wynika, iż „(...) Jeśli zredukowanie produkcji nie przyczynia się do uzyskania korzyści ani przez organy administracji państwowej, które dokonują wypłaty odszkodowania z tego tytułu, ani przez inne znane (ustalone) osoby, czynność taka nie stanowi świadczenia usług w rozumieniu artykułu 6(1). Nie można, bowiem mówić o świadczeniu usług bez ustalenia usługobiorcy, tj. podmiotu będącego beneficjentem danej usługi”.
Zdaniem Spółki, odnosząc powyżej cytowaną treść orzeczenia ETS do przedmiotowej sprawy, należy stwierdzić, iż Spółka w zamian za otrzymywaną sumę pieniężną nie świadczy żadnej usługi na rzecz dostawcy. Brak jest zatem beneficjenta usługi. Osiągnięcie przez Spółkę określonego poziomu zakupów towarów, za który otrzyma ona określoną sumę pieniężną nie mieści się w pojęciu „świadczenia usług”. W świetle powyższego Spółka stoi na stanowisku, iż nie stanowi usługi realizacja obrotu przez Spółkę na określonym poziomie skutkująca powstaniem prawa do wypłaty premii.
Gdyby bowiem przyjąć założenie - z czym Spółka się nie zgadza, że wielkość obrotów osiągnięta w danym miesiącu, kwartale lub roku stanowi usługę, to konsekwentnie można by uznać za usługę każdorazowy zakup towarów przez Spółkę. Można bowiem wyobrazić sobie sytuację, w której strony w umowach handlowych uzgodniły taki poziom zakupów uprawniający do uzyskania premii, który byłby każdorazowo przekraczany ze względu na przykładowo wysoką cenę jednostkową towaru. W takiej sytuacji doszłoby jednak do podwójnego opodatkowania tych samych czynności.
W przypadku dostawcy opodatkowaniu podlegałaby dostawa towarów, natomiast w przypadku Spółki opodatkowaniu podlegałaby „usługa” polegająca na realizacji zakupu towarów z uwagi na ich wartość uprawniającą do otrzymania wynagrodzenia. Podsumowując, nie można uznać osiągnięcia określonego poziomu obrotów w danym przedziale czasowym za usługę.
W opinii Strony taki wniosek narzuca dyspozycja art. 8 ust. 1 ustawy VAT, zgodnie z którą dostawa towarów będąca przyczyną i źródłem takiego poziomu obrotów, który uprawnia do otrzymania wynagrodzenia, nie może być jednocześnie uznana za świadczenie usługi.Powyższe wnioski, zdaniem Spółki, znajdują potwierdzenie w literaturze oraz jednolitej linii orzecznictwa, którego przykłady przedstawia poniżej.W wyroku, z dnia 6 lutego 2007 r., sygn. akt I FSK 94/06 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż „(…) Podkreślić w tym miejscu z całą mocą wypada, że dokonywanie przez Spółkę zakupów u kontrahenta, jak i terminowe regulowanie świadczenia pieniężnego (zapłaty), mieści się w zakresie czynności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług w postaci dostawy towarów.
Nie można więc uznać w stanie faktycznym sprawy — zrealizowania na rzecz sprzedającego określonego z góry pułapu obrotu, jak i terminowego wykonania świadczenia pieniężnego — za świadczenie usługi. Zauważyć należy, że na określony pułap obrotów składa się odpowiednia liczba transakcji sprzedaży — dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy VAT. Czynności stanowiące dostawę towaru nie mogą jednocześnie poprzez ich zsumowanie stanowić usługi.
Przeszkodą do takiej konstatacji —jak wcześniej zauważono —jest treść art. 8 ust. 1 ustawy VAT, z której wynika, że dostawa nie może być jednocześnie usługą (…)”.W opinii Spółki, w konkluzji powołanego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wyraźnie opowiedział się za stanowiskiem, zgodnie z którym: „ (…) za usługę w rozumieniu art. 8 ust.1 ustawy VAT nie można uznać obrotów w wysokości określonej umownie osiągniętych przez nabywcę towarów. Premia wypłacona przez sprzedawcę, w przypadku osiągnięcia progu obrotów nie jest dla nabywcy wynagrodzeniem za świadczone usługi”.
Analizując poczynione wyżej przez Sąd rozważania należy stwierdzić, iż w tym kontekście premia pieniężna stanowi swoistego rodzaju gratyfikację równoważną udziałowi w zysku sprzedawcy z tytułu dokonywanej sprzedaży i istotnie jako taka nie mieści się w definicji usługi w rozumieniu powołanego art. 8 ust. 1 ustawy VAT. Co do braku konieczności opodatkowania podatkiem VAT premii pieniężnych (bonusów) wypowiedział się również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
W wyroku z dnia 22 maja 2007 r., sygn. III SA/Wa 4080/2006 Sąd wyraźnie stwierdził: „(...) wypłacenie premii (bonusu) jest obojętne z punktu widzenia VAT, podlega natomiast u nabywcy towarów, któremu ta premia jest przekazywana, zaliczeniu do przychodów w podatku dochodowym.
Podobnie w przypadku wypłaty premii przez sprzedawcę - nabywcy towarów, z tytułu terminowego płacenia przez tego ostatniego za zakupiony towar, a więc prawidłowe wykonywanie przez nabywcę jednej z czynności istniejącego między stronami kontraktu kupna-sprzedaży - nie jest żadną usługą kupującego na rzecz sprzedawcy, która podlegałaby opodatkowaniu VAT”.Warto również wskazać stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, który w decyzji z dnia 25.09.2007 roku, znak PP-3/4407-44/07 stwierdził, iż: „(...) dokonywanie przez Spółkę zakupów o wartości lub w ilości nagradzanej premią pieniężną przez dostawcę towarów nie stanowi podlegającej opodatkowaniu usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT z przyczyn wskazanych w w/w wyroku NSA.
Skoro jednocześnie premia pieniężna w tym przypadku, nie została przyznana w związku z konkretną dostawą towaru, to nie stanowi ona rabatu udzielonego przez dostawcę towarów. Należy zatem potraktować otrzymana przez Spółkę premię pieniężną za obojętną z punktu widzenia podatku VAT. Odnosząc się do stanowiska Ministra Finansów, wyrażonego w urzędowej interpretacji z dnia 30.12.2004 r., nr PP3-812-1222/2004/AP/4026 dotyczącej skutków podatkowych w zakresie podatku VAT czynności polegającej na udzieleniu premii pieniężnej, to należy wskazać, że interpretacja ta nie ma charakteru wiążącego.
Oznacza to, że nie zastępuje obowiązujących przepisów prawa, a jedynie ma na celu wskazanie organom podatkowym pewnego kierunku interpretacyjnego w procesie stosowania prawa. Zatem dopuszczalne jest odstąpienie od urzędowej interpretacji, jeśli tak jak w niniejszej sprawie istnieją racje, które w ocenie organu podatkowego udzielającego interpretacji przemawiają za słusznością odmiennego stanowiska(…)” Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca stwierdza, iż czynność polegająca na wypłacie premii w związku z przekroczeniem określonego poziomu obrotów nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jako usługa.
Czynność ta nie mieści się, zdaniem Spółki, w katalogu czynności wymienionych w art. 5 i 8 ustawy VAT w związku z czym w ogóle nie jest objęta zakresem ustawy VAT. Ponadto Spółka stoi na stanowisku, że w świetle wskazanych wyżej wniosków, otrzymanie przez nią premii, jako niepodlegające opodatkowaniu, winno być udokumentowane notą księgową. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.
U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług.
Stosownie do art. 8 ust. 1 ww. ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również: przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
Mając na uwadze powyższe, w sytuacji, gdy podatnicy kształtują wzajemne relacje pomiędzy sobą w ten sposób, że premie pieniężne wypłacane są z tytułu dokonywania przez nabywcę np. nabyć określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie lub też wykonywania terminowych płatności za zrealizowane dostawy w pewnym okresie i w określony sposób i premie te nie są związane z żadną konkretną dostawą, w takich przypadkach należy uznać, iż wypłacona premia pieniężna związana jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię.
Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że otrzymana od dostawców premia będzie wynagrodzeniem z tytułu osiągnięcia określonego poziomu zakupów w uzgodnionym okresie czasu. Biorąc pod uwagę powyższe, stwierdzić należy, iż w odniesieniu do przedstawionego zdarzenia przyszłego otrzymana przez Spółkę premia związana jest z określonym jej zachowaniem, tj. dokonaniem zakupu towarów o określonej wartości, w określonym czasie. W tym przypadku wskazać należy, że działanie Wnioskodawcy, polegające na realizacji określonego poziomu zakupów, ma bezpośredni wpływ na wysokość otrzymanej premii.
Wypłacona gratyfikacja pieniężna zależy bowiem od określonego zachowania nabywcy (Spółki), co powoduje, że pomiędzy stronami istnieje relacja zobowiązaniowa, którą należy traktować jako świadczenie usługi przez stronę otrzymującą taką premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych.
Takie działanie należy odpowiednio udokumentować, zgodnie z art. 106 ust. 1 cyt. ustawy podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16. Przytoczone przez Spółkę wyroki sądów są rozstrzygnięciami w konkretnych sprawach, osadzonych w określonych stanach faktycznych i tylko do nich się zawężają.
Orzecznictwa sądów, zawężając się tylko do określonych stanów faktycznych nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa. Natomiast orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości dotyczą jedynie interpretacji ogólnych, co nie zawsze pozwala na powiązanie ich z określonymi stanami faktycznymi przy ich znacznym zróżnicowaniu. Podsumowując należy stwierdzić, że premia pieniężna, która nie odnosi się do konkretnej dostawy, lecz stanowi świadczenie odrębne, które jest przyznawane za spełnienie określonych warunków traktowana jest jak wynagrodzenie za usługę i powinna być opodatkowana na zasadach ogólnych – ma tu zastosowanie art. 8 ust. 1 ww. ustawy.
Obowiązek podatkowy z tytułu świadczenia usług powstaje po stronie podmiotu otrzymującego premię, który powinien udokumentować ten fakt fakturą VAT. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.