INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 23 grudnia 2008r.
(data wpływu 31 grudnia 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia całego podatku naliczonego wykazanego w fakturze dokumentującej sprzedaż opisanych nieruchomości - jest nieprawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 31 grudnia 2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia całego podatku naliczonego wykazanego w fakturze dokumentującej sprzedaż opisanych nieruchomości. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny. W dniu 27 listopada 2008r.
Spółka dokonała, w ramach spółki cywilnej, zakupu niezabudowanej nieruchomości, opisanej poniżej. Przedmiotem działalności n/Spółki jest wyłącznie działalność opodatkowana podatkiem VAT. Sprzedający wystawił w dniu 27.11.2008r. na przedmiotową sprzedaż nieruchomości fakturę ze stawką VAT 22%. Dowody: akty notarialne z 9.10.2008r. i 27.11.2008r. Zakupiona nieruchomość to teren dawnej kopalni kruszywa – po rekultywacji, w znacznej części na stałe pokryte wodą. Teren ten podzielony jest na kilkanaście ksiąg wieczystych i obejmuje grunty co do których Spółka nabyła prawo własności oraz grunty w użytkowaniu wieczystym.
W odniesieniu do przeznaczenia gruntów – Spółka zauważa, że: dotychczasowy plan zagospodarowania przestrzennego z 2003r.
Gminy przewiduje dla niektórych działek: powierzchniową eksploatację surowców mineralnych, po zakończeniu której złoża wody w jeziorach i stawach, turystykę, rekreację i leśnictwo; zaś dla pozostałych: turystykę i rekreację, zieleń rekreacyjną i leśnictwo oraz samo leśnictwo, studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy – przewiduje dla całego obszaru (bez wydzielenie na tereny o poszczególnym przeznaczeniu) – B1- (obszary zabudowy), obszary zieleni rekreacyjnej (ZR), usługi (U), obszary leśne (RL) oraz wody (W), w ewidencji gruntów – grunty oznaczone są jeszcze jako użytki rolne (RVI), lasy (LsV, LsVI), nieużytki (N) oraz tereny przemysłowe (Ba) decyzją Starostwa Powiatowego z 24.11.2008r.
(a więc wydaną przed dniem aktu notarialnego ostatecznie przenoszącego na Spółkę własność nieruchomości 27.11.2008r.) – po dokonaniu klasyfikacji porekultywacyjnej przez klasyfikatora – wprowadzono zmiany w Ewidencji Gruntów polegające na przekwalifikowaniu gruntów na: grunty zadrzewione i zakrzewione (Lz/N, Lz/PsVI), Lasy (LS), Tereny różne (TR) – dla obszarów pokrytych wodami, użytki rolne (RVI), pozostawiając jednocześnie część działek jako użytki rolne (RVI), Lasy (Ls). Dowody: akt notarialny z dnia 9.10.2008r., decyzja z 24.11.2008r. szkic polowy rekultywatora. W związku z powyższym zadano następujące pytanie.
Czy przysługuje odliczenie całego podatku naliczonego wykazanego w fakturze dokumentującej sprzedaż opisanych nieruchomości (art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 z późn. zm.)? Zdaniem Wnioskodawcy przy wystawieniu faktury dokumentujących w/w sprzedaż - sprzedający winien dokonać podziału należności — w odniesieniu do gruntów o określonym przeznaczeniu (w decyzji Starostwa Powiatowego z 24.11.2008 r.) — co winno skutkować zwolnieniem z podatku VAT sprzedaży części tych gruntów.
Wystawiając fakturę z jedną stawka podatku VAT 22% — spowodował, iż nie przysługuje nam odliczenie części podatku naliczonego, stosownie do art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o podatku VAT — zgodnie z którym, w przypadku gdyby od transakcji udokumentowanej fakturą, która winna być zwolniona z podatku został naliczony podatek VAT - nabywcy nie przysługuje odliczenie tego podatku.
W fakturze VAT dokumentującej sprzedaż - winno być dokonane rozbicie ceny wg powierzchni gruntów opodatkowanych odpowiednimi stawkami VAT: sprzedaż zwolniona z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT oraz par. 8 ust 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z 27.04.2004 r. w sprawie wykonania ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.
U. nr 97, poz. 970, z późn. zm.) - w odniesieniu do części gruntów (zarówno stanowiących własność jak i tych w użytkowaniu wieczystym) pokrytych wodami (Tr), lasów (Ls) oraz roli (RVI) - gdyż grunty te zarówno z mocy odrębnych przepisów (np. ustawy o lasach), przeznaczenia w planie zagospodarowania przestrzennego oraz w studium kierunków zagospodarowania gminy, w ewidencji gruntów jak i z uwagi na faktyczne możliwości wykorzystania (wody, lasy) - nie mogą, być traktowane jako grunty budowlane i przeznaczone pod zabudowę, sprzedaż opodatkowana stawką 22 w odniesieniu do reszty gruntów.
W opisywanym stanie faktycznym - wobec naliczenia podatku VAT 22 % od części sprzedaży, o której mowa w lit. a) - nie przysługuje Spółce, w naszej ocenie, odliczenie podatku VAT od tej części. Mianowicie, stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku od towarów i usług - zwolniona jest dostawa gruntów innych niż budowlane i przeznaczone pod budowę. Jak zaś stanowi par. 8 ust. 1. pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z 27.04.2004 r. w sprawie wykonania ustawy o podatku od towarów i usług - zwolnione jest zbycie gruntów w użytkowaniu wieczystym przeznaczonych na cele rolnicze.
Zgodnie z dominującymi interpretacjami organów podatkowych w tym zakresie - przy analizie przeznaczenia gruntów należy odwołać się do przepisów prawa miejscowego - w szczególności Planu Zagospodarowania Przestrzennego, zaś w razie jego braku — Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, jak również zapisów tą ewidencji gruntów oraz faktycznych możliwości przeznaczenia pod zabudowę (por. pismo Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z 26.10.2006r., znak: IS.IX/3-443/182/06, Serwis Podatkowy 2007r., nr 3, s. 31 oraz interpretacja Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z 25.02.2005r., znak: 1471/NUR2/443-45/1/05/BZ).
W odniesieniu do stanu faktycznego - Spółka zauważa, że: dotychczasowy plan zagospodarowania przestrzennego z 2003r.
Gminy przewiduje dla niektórych działek: powierzchniową eksploatację surowców mineralnych po zakończeniu której złoża wody w jeziorach i stawach, turystykę, rekreację i leśnictwo; zaś dla pozostałych: turystykę i rekreację, zieleń rekreacyjną i leśnictwo oraz samo leśnictwo, studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy — przewiduje dla całego obszaru (bez wydzielenie na tereny o poszczególnym przeznaczeniu) — B1. (obszary zabudowy), obszary zieleni rekreacyjnej (ZR), usługi (U), obszary leśne (RL) oraz wody (W), w ewidencji gruntów - grunty oznaczone są jako użytki rolne (RVI), lasy (LsV, LsVI)”, nieużytki (N) oraz tereny przemysłowe (Ba) decyzją Starostwa Powiatowego z 24.11.2008r.
(a więc wydaną przed dniem aktu notarialnego ostatecznie przenoszącego na nas własność nieruchomości 27.11.2008r.) - po dokonaniu klasyfikacji porekultywacyjnej przez klasyfikatora — wprowadzono zmiany w Ewidencji Gruntów polegające na przekwalifikowaniu gruntów na: grunty zadrzewione i zakrzewione (Lz/N, Lz/PsVI), Lasy (LS), Tereny różne (Tr) — dla obszarów pokrytych wodami, użytki rolne (RVI), pozostawiając jednocześnie część działek jako użytki rolne (RVI), Lasy (Ls).
Na prawidłowość takiego postępowania - tj. konieczności naliczenia różnych stawek VAT, w przypadku gdy na jednej działce znajdują się grunty o różnym przeznaczeniu - wskazuje również postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Katowicach z 5.05.2006r., znak: PP/443-29/06, opublikowane na stronie internetowej Ministerstwa Finansów. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.
W przedmiotowym wniosku istota zagadnienia sprowadza się do tego, czy w sytuacji, gdy faktura nie odzwierciedla sytuacji faktycznej – gdy jedne ze sprzedawanych (w opinii kupującego) nieruchomości stanowią kategorie gruntu podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, inne zaś są zwolnione od tego podatku – możliwy jest podział podatku VAT wymienionego na fakturze (sprzedaż nieruchomości jako całości, opodatkowanej jedną stawką 22% VAT) w ten sposób, że wnioskodawca zachowuje prawo do rozliczenia podatku naliczonego jedynie w części, w pozostałej zaś części nie ma takiego prawa.
Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Z powyższego przepisu wynika, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikowi podatku od towarów i usług i dotyczy podatku naliczonego wynikającego z zakupu towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności opodatkowanych.
Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika. Wskazana zasada wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.
Jednocześnie z zasady tej wynika, że odliczenie podatku naliczonego, może być częściowe, tzn. w tej części, w jakiej dane towary lub usługi, z którymi związany jest podatek naliczony są wykorzystywane do realizacji czynności opodatkowanych, z pominięciem tej części podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług, w jakiej towary te (usługi) są wykorzystywane do wykonywania czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających opodatkowaniu. W treści art. 88 ww. ustawy, ustawodawca wskazał przypadki w których nie stosuje się obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego.
Natomiast w myśl art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku. Wskazać należy, że przepisy dotyczące podatku od towarów i usług (w tym powołane wyżej), nie pozbawiają prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących nabycie towarów, które zostały opodatkowane inną niż należna (wyższą bądź niższą) stawką podatku od towarów i usług.
W opinii organu wydającego interpretację, brak jest podstaw dla przyjęcia, iż w stosunku do danej transakcji – wymienionej w jednej pozycji na fakturze i opodatkowanej stawka 22% - nabywcy z uwagi na unormowania przepisu art. 88 ust. ust.3a pkt 2) ustawy– nie przysługuje prawo do odliczenia części podatku.
Jeżeli, nabywca towaru (tutaj nieruchomości) kwestionuje określenie przedmiotu transakcji – choćby ze względu na uwarunkowania podatkowe (w przedmiotowym wniosku Wnioskujący, informuje, iż w wystawionej fakturze VAT winno być dokonane rozbicie ceny wg powierzchni gruntów opodatkowanych odpowiednimi stawkami VAT ) – winien dążyć w kierunku właściwego określenia przedmiotu sprzedaży, tj ewentualnego skorygowania faktury tak, by odzwierciedlała ona określony stan faktyczny. U podstaw postawionego we wniosku zagadnienia leży zaś kwestia związana z właściwym stosowaniem stawek podatku od towarów i usług przez sprzedawcę.
Obowiązki podatkowe sprzedawcy nie mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej wnioskowanej przez nabywcę, gdyż nie dotyczą jego sprawy indywidualnej - obowiązki podatkowe sprzedawcy stanowią sprawę indywidualną sprzedającego – w rozumieniu art. 14 b § 1 Ordynacji podatkowej – nie stanowią zaś sprawy indywidualnej kupującego. Jak również nie jest to zagadnienie, na które organ podatkowy może udzielić wyczerpującej odpowiedzi nabywcy w interpretacji indywidualnej dotyczącej praw do obniżenia podatku należnego o naliczony przy zakupie.
W przedmiotowej sprawie postawiono pytanie: czy przysługuje prawo do odliczenia całego podatku naliczonego, wykazanego na fakturze, dokumentującej nabycie nieruchomości w sytuacji gdy, jak wynika z dokonanego opisu, nabywca kwestionuje określenie przedmiotu transakcji, a także kwestionuje określone w akcie notarialnym przeznaczenie gruntu z powołaniem na stosowne akty prawne prawa miejscowego. W związku z powyższym, w kwestii prawa do odliczenia części podatku naliczonego określonego na fakturze dotyczącej sprzedaży nieruchomości stanowiącej jeden przedmiot sprzedaży, postanowiono o uznaniu stanowiska Wnioskodawcy za nieprawidłowe.
Przedmiotowe zagadnienie o prawie do obniżenia podatku należnego o naliczony winno być poprzedzone stosownym uregulowaniem stanu faktycznego. Na obecnym zaś etapie (jak wynika z dokonanego opisu) Wnioskodawca jako strona transakcji kwestionuje w rzeczywistości określenie przedmiotu transakcji. Powyższe wskazuje na konieczność dokonania oceny prawnej stanu faktycznego w odniesieniu do przedmiotu sprzedaży. W niniejszej interpretacji nie jest to możliwe, raz że dotyczy dokumentu księgowego wystawionego przez podmiot trzeci, dwa że dotyczy sprawy, w której obowiązki podatkowe sprzedawcy mogły być niewłaściwie zadeklarowane.
Przy wydaniu niniejszej interpretacji wykorzystano opis stanu faktycznego dokonany w złożonym wniosku. W sprawie pominięto dołączone dokumenty, gdyż warunki składania wniosku o interpretację nie przewidują tej formy opisu stanu faktycznego. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, 90-434 Łódź, ul. Piotrkowska 135 po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.