INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 05.05.2010r. (data wpływu 07.05.2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 07.05.2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe: Wnioskodawca jest podatnikiem VAT i współwłaścicielem ½ budynków typu kurniki do hodowli drobiu i budynków towarzyszących typu (stodoła i garaż). Drugim współwłaścicielem w ½ części jest jego siostra, która użyczyła mu tej części gospodarstwa na 10 lat. Działalność dotycząca hodowli drobiu jej nie dotyczy, gdyż zawiesiła działalność.
Posiada tytuł prawny do tych kurników (½ współwłasności i użyczenie pomieszczeń na 10 lat drugiej połowy), tak wygląda stan faktyczny. Stan przyszły to planowana modernizacja i remont kurników. W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy będąc współwłaścicielem fermy w ½ części i po użyczeniu drugiej połowy części gospodarstwa przez siostrę może odliczyć podatek VAT po modernizacji fermy i remoncie fermy?
Zdaniem Wnioskodawcy może odliczyć podatek VAT zgodnie z art. 86 ustawy o podatek od towarów i usług, czyli modernizacji fermy w zakresie nowej linii paszowej wraz z silosami paszowymi, wymianie okien na okna z wentylacją grawitacyjną wspomagane dodatkowymi wentylatorami oraz remontu poszycia dachowego w zakresie docieplenia dachu i zrzucenia eternitu i wymianie na blachę trapezową. Wszystkie ponoszone przez niego wydatki na remont i modernizację kurników będą związane wyłącznie z prowadzeniem sprzedaży opodatkowanej.
Ponosząc przedstawione koszty odliczy podatek VAT zgodnie z art. 86. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.
U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą - w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Natomiast art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a stanowi, że kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług. Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
Wnioskodawca jest współwłaścicielem ½ budynków typu kurniki do hodowli drobiu i budynków towarzyszących typu (stodoła i garaż). Drugim współwłaścicielem w ½ części jest jego siostra, która użyczyła mu tej części gospodarstwa na 10 lat. Działalność dotycząca hodowli drobiu jej nie dotyczy, gdyż zawiesiła działalność. Posiada tytuł prawny do tych kurników (½ współwłasności i użyczenie pomieszczeń na 10 lat drugiej połowy). Planuje modernizację i remont kurników. Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca w chwili obecnej prowadząc działalność w zakresie hodowli drobiu, posiada tytuł prawny do użytkowania całości budynków związanych z tą hodowlą drobiu.
Budynki będą w całości wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W związku z tym stanowisko Wnioskodawcy o możliwości odliczenia podatku naliczonego związanego z modernizacją i remontem fermy związanym wyłącznie ze sprzedażą opodatkowaną należy uznać za prawidłowe. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M. C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.