INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2007r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 16.06.2010r. (data wpływu 02.07.2010r.), uzupełnione pismem z dnia 27.07.2010r.
(data wpływu 02.08.2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku na usługi szkolenia - jest nieprawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 02.07.2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku na usługi szkolenia. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny: Z. Sp. z o.o. w L. jest firmą usługową.
Przedmiotem działania firmy są: Usługi informatyczne Handel detaliczny sprzętem i akcesoriami informatycznymi Serwis informatyczny Szkolenia informatyczne dla dorosłych. W dniu 12.03.2008r. Spółka wystąpiła do Ośrodka Interpretacji Standardów Kwalifikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi z wnioskiem o wydanie opinii klasyfikacyjnej PKWiU dotyczącej usług w zakresie szkoleń informatycznych na skutek czego w dniu 18.03.2008 r. otrzymała pisemną odpowiedź z interpretacją przypadków: kiedy szkolenia są zwolnione z podatku VAT i podlegają pod usługi w zakresie edukacji (PKWiU 80) kiedy szkolenia podlegają opodatkowaniu VAT.
W dniu 28.03.2008 r. Urząd Miasta S. zgodnie z wytycznymi przepisów ustawy prawo zamówień publicznych zaprosił do złożenia oferty na zakup i wdrożenie systemu elektronicznego obiegu dokumentów kilka firm, m.in. firmę Z. będącą autorem systemu E.. W toku prowadzonego postępowania wyłoniono Wykonawcę – firmę Z, która zaproponowała najkorzystniejsze warunki zakupu oprogramowania oraz autorski system E.. Następnie 01.06.2008 r. podpisano umowę na dostarczenie 100 licencji systemu E. oraz przeprowadzenie jego wdrożenia. Umowę ostatecznie zrealizowano 2 sierpnia 2008 r. oraz wystawiono faktury na dostarczone licencje i prace wdrożeniowe.
Obie faktury zawierały 22% stawkę podatku VAT zgodnie z PKWiU 72.22.12-00.00. W dniu 14.05.2010 r. Urząd wygrał projekt finansowany ze środków Unii Europejskiej w zakresie doskonalenia zawodowego kadr, w którym przewidział szkolenia informatyczne z szerokiej gamy produktów Microsoft oraz szkolenia z systemu elektronicznego obiegu dokumentów. Urząd rozpoczął postępowanie przetargowe, w ramach którego odbyć się miały tylko i wyłącznie szkolenia informatyczne z w/w zakresu. Zwycięzcą I części przetargu na szkolenia z zakresu obiegu dokumentów E. System została firma Z. - autor wdrożonego w 2008 r. systemu. Zwycięzcą II części postępowania na szkolenia Microsoft została inna firma.
Z uzupełnienia do złożonego wniosku wynika, iż: Szkolenie z zakresu obsługi systemu E. dla Urzędu Miasta S. - firma „Z.” fakturuje przy uwzględnieniu stawki 22% podatku „,VAT” tj. zgodnie z interpretacją klasyfikacyjną Urzędu Statystycznego jako szkolenia w zakresie obsługi oprogramowania komputerowego stworzonego na zamówienie (w tym przypadku Urzędu Miasta S.) przez producenta tego oprogramowania tj. „Z. - PKWiU 72. 22.12-00.00 stawka 22% VAT.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie: W związku z tym, że szkolenia z produktów Microsoft (jako usługi niezwiązane z ich produkcją lub handlem) zwolnione są z podatku od towarów i usług rodzi się pytanie czy szkolenia z zakresu obsługi systemu E. proponowane przez firmę Z. (które na tym etapie również nie są związane ani z produkcją oprogramowania, ani z jego sprzedażą) są również zwolnione z podatku VAT (PKWiU 80.42.20-00.00)? Zdaniem Wnioskodawcy, szkolenia z zakresu obiegu dokumentów w tej formie również powinny być zwolnione z podatku VAT. Nie można bowiem stosować stawki 22% tylko dlatego, że Z. jest autorem systemu.
W takim przypadku zaistniałoby wielkie naruszenie zasad konkurencyjności pomiędzy podmiotami sprzedającymi i szkolącymi z E. System, a autorem systemu. W zakresie składanych przy zamówieniu publicznym ofert, cena szkoleń przeprowadzanych przez autora z racji nałożenia samego podatku byłaby o 22% wyższa od ceny oferowanej przez inne podmioty sprzedające ten system. Wnioskodawca uważa, iż w tym przypadku szkolenie z E. System, niezależnie od podmiotu, który składa ofertę nie jest związane z produkcją i handlem tym oprogramowaniem, a co za tym idzie jest równoważne jest ze szkoleniem z zakresu produktów Microsoft.
Do takich szkoleń stosować się powinno PKWiU 80.42.20-00.00. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r., Nr 54, poz. 535 ze zm.) zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
W myśl art. 8 ust. 1 cyt. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).
Na podstawie art. 8 ust. 3 ww. ustawy usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, z zastrzeżeniem ust. 4, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki, o których mowa w art. 119. W tym miejscu należy zaznaczyć, że na podstawie § 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) – (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 ze zm.), do dnia 31 grudnia 2010 r., do celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. (Dz.
U. Nr 42, poz. 264 ze zm.). Podkreślić należy, iż zainteresowany podmiot sam klasyfikuje swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach. Co do zasady podstawowa stawka podatku VAT - na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy - wynosi 22% z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Jednocześnie przepis art. 43 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, stanowi, iż zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy.
W związku z powyższym istotne w przedmiotowej sprawie jest właściwe zaklasyfikowanie wykonywanych usług przez Podatnika pod odpowiedni symbol PKWiU. Ze złożonego wniosku wynika, że Spółka w 2008r. dokonała na rzecz Urzędu Miasta S. sprzedaży wraz z wdrożeniem licencji systemu elektronicznego obiegu dokumentów E., którego jest autorem. Obecnie, w 2010r. odbyć się miały szkolenia informatyczne w ramach doskonalenia zawodowego kadr z zakresu obiegu dokumentów E. przez Spółkę, będącą autorem wdrożonego w 2008r. systemu.
W uzupełnieniu do złożonego wniosku Spółka wskazała, iż szkolenie z zakresu obsługi systemu E. dla Urzędu Miasta S. zgodnie z interpretacją klasyfikacyjną Urzędu Statystycznego jako szkolenia w zakresie obsługi oprogramowania komputerowego stworzonego na zamówienie (w tym przypadku Urzędu Miasta S.) przez producenta tego oprogramowania tj. „Z. – sklasyfikowane jest pod symbolem PKWiU 72. 22.12-00.00. I tak, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy, zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy.
Wyszczególnione w tym załączniku możliwości korzystania ze zwolnienia nie obejmują czynności sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 72.22.12-00.00. W związku z powyższym, szkolenia z zakresu obsługi systemu E. nie korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na mocy art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług. W tym przypadku, nie zostały spełnione warunki umożliwiające zastosowanie zwolnienia przewidzianego w powołanym art. 43 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, zatem właściwą stawką opodatkowania tychże czynności będzie, zgodnie z art. 41 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług, stawka w wysokości 22%.
Podsumowując: szkolenia z zakresu obsługi systemu E. proponowane przez firmę Z. (które na tym etapie również nie są związane ani z produkcją oprogramowania, ani z jego sprzedażą), które sklasyfikowane są zgodnie z interpretacją klasyfikacyjną Urzędu Statystycznego jako szkolenia w zakresie obsługi oprogramowania komputerowego stworzonego na zamówienie przez producenta tego oprogramowania pod symbolem PKWiU 72.22.12-00.00 - nie korzystają z żadnego ze zwolnień przewidzianych w ustawie o podatku od towarów i usług, tylko podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT w wysokości 22%.
Należy ponadto zauważyć, że tut. organ podatkowy nie jest uprawniony do zajmowania stanowiska w zakresie prawidłowości przyporządkowania formalnego towarów lub usług do grupowania klasyfikacyjnego. Za prawidłową klasyfikację wyrobu lub usługi jest bowiem odpowiedzialny producent lub podmiot dokonujący dostawy towaru bądź świadczący usługę. W przypadku zaistnienia wątpliwości w tym zakresie, należy zwrócić się o wydanie opinii do Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych, Urzędu Statystycznego w Łodzi, ul. Suwalska 29, 93-176 Łódź. Niniejsza interpretacja została wydana w oparciu o wskazane przez Wnioskodawcę klasyfikacje statystyczne.
Ponadto informuje się, iż w stosunku do zapytania w zakresie kwalifikacji dokonywanych przez Urząd Statystyczny w Łodzi, wydano odrębne rozstrzygnięcie. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C.
Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.