INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy - przedstawione we wniosku z dnia 23 lutego 2015 r. (data wpływu 25 lutego 2015 r.) uzupełnionym pismem z dnia 31 marca 2015 r. (data wpływu 1 kwietnia 2015 r.) na wezwanie tut.
Organu z dnia 25 marca 2015 r. doręczone Stronie w dniu 30 marca 2015 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy Nieruchomości – jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 25 lutego 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia od podatku w odniesieniu do dostawy Nieruchomości. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony w dniu 31 marca 2015 r. na wezwanie tut. Organu z dnia 25 marca 2015 r. Nr IPPP2/4512-166/15-2/BH.
We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe: Wnioskodawca planuje sprzedaż lokalu użytkowego, który został zakupiony w 2001 r. pow. 68,6 m2 + cztery stanowiska garażowe + przynależna komórka lokatorska o pow. 13,5 m2 . W roku 2003 r. nastąpiła rozbudowa lokalu usługowego nr 8 na podstawie projektu rozbudowy lokalu sporządzonego przez G..
Zostały złożone stosowne dokumenty w Starostwie i na podstawie „milczącej zgody” został wykonany remont i scalenie ww. powierzchni w całość stanowiącą łączną 139 m2. Wnioskodawca uzyskał odbiór lokalu przez Straż Pożarną, natomiast innych dokumentów w obecnej chwili nie posiada, gdyż nie były one potrzebne, ponieważ nie było ingerencji w konstrukcję nośną budynku. Niemniej w dniu 23 lutego 2015 r. Wnioskodawca wystąpił do Starostwa do Wydziału Architektury o potwierdzenie pisemne o zgodzie na połączenie w całość ww. powierzchni.
Powyższe nieruchomości były kupione na osobę fizyczną - Józefa C. i po przebudowie wniesione aportem do prowadzonej działalności gospodarczej w 2003 r. Najemcą od kwietnia 2005 r. do chwili obecnej jest Bank (wcześniejsza nazwa – bank X). W obecnej chwili Wnioskodawca zmuszony jest do sprzedaży tej nieruchomości. W uzupełnieniu do wniosku z dnia 31 marca 2015 r. Wnioskodawca wskazał, że lokal o pow.
68,6 m2 (został zakupiony w 2001 r.) obecnie po modernizacji i połączeniu z 5 miejscami garażowymi (11,5 m2 x 5 + komórka lokatorska 13,6 m2) na podstawie projektu biura architektonicznego „G” został połączony i w chwili obecnej (od 2003 r.) stanowi jeden lokal użytkowy o powierzchni łącznej 139,7 m2. Powyższy lokal (139,7 m2) Wnioskodawca chce sprzedać. Lokal ten po modernizacji po 2003 r. był wynajmowany jako jeden lokal o łącznej pow. 139,7 m2 (lokal 68,6 m2 +5 x 11,5 2 miejsca postojowe + 13,6 2 komórka lokatorska). Ulepszenia pięciu stanowisk garażowych stanowiły przeszło 30% wartości początkowej tych nieruchomości.
Były one dokonywane w 2003 r. (w trakcie modernizacji lokalu z pięcioma miejscami postojowymi i komórką lokatorską -139,7 m2). Po modernizacji/ rozbudowie w 2003 r. wartość lokalu wzrosła o przeszło 30% biorąc pod uwagę ceny wolnorynkowe nieruchomości w stosunku do wartości początkowej ich zakupu. Ulepszenia komórki lokatorskiej (13,6 m2) stanowiły przeszło 30% wartości początkowej tej nieruchomości.
Komórka również była modernizowana w 2003 r., modernizacja/ rozbudowa była dokonana w tym samym terminie co pozostałe części składowe nieruchomości (5 miejsc garażowych, komórka + lokal) na podstawie projektu budowlanego, który został przedstawiony Wspólnocie Mieszkaniowej w 2003 r. W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie: Czy sprzedając ww. lokal o łącznej powierzchni 139,7 mkw. po modernizacji (rozbudowie) Wnioskodawca powinien doliczyć 23% podatku VAT?
Zdaniem Wnioskodawcy: Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedając obecnie lokal za 1.320.000 zł nie będzie On zobowiązany do płacenia 23% podatku VAT od powyższej wartości, (gdyż wartość lokalu wzrosła o przeszło 30% po modernizacji /rozbudowie). W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Z art. 7 ust. 1 cyt. ustawy wynika, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…). Przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6). Stawka podatku - zgodnie z art. 41 ust. 1 ww. ustawy - wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Jednakże w myśl art. 146a pkt 1 tej ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.
W treści ustawy ustawodawca dla niektórych czynności przewidział zwolnienie od podatku. W sytuacji gdy nieruchomość jest zabudowana budynkami, budowlami lub ich częściami ustawa umożliwia zastosowanie zwolnienia od podatku, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 oraz pkt 10a ustawy, po spełnieniu warunków zawartych w tych przepisach. I tak, w myśl art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy: dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim, pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.
Definicja pierwszego zasiedlenia, o której mowa powyżej została zawarta w art. 2 pkt 14 ustawy. Przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich: wybudowaniu lub ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.
Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że: w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.
Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca planuje sprzedaż lokalu użytkowego, który został zakupiony w 2001 r. o pow. 68,6 m2, cztery stanowiska garażowe oraz przynależną komórkę lokatorską o pow. 13,5 m2. Powyższe nieruchomości były kupione na osobę fizyczną - Józefa C. i po przebudowie wniesione aportem do prowadzonej działalności gospodarczej w 2003 r. Najemcą od kwietnia 2005 r. do chwili obecnej jest Bank (wcześniejsza nazwa – bank X). W obecnej chwili Wnioskodawca zmuszony jest do sprzedaży tej nieruchomości. W uzupełnieniu do wniosku z dnia 31 marca 2015 r. Wnioskodawca wskazał, że lokal o pow.
68,6 m2 (został zakupiony w 2001 r.) obecnie po modernizacji i połączeniu z 5 miejscami garażowymi (11,5 m2 x 5 + komórka lokatorska 13,6 m2) na podstawie projektu biura architektonicznego „G.” został połączony i w chwili obecnej (od 2003 r.) stanowi jeden lokal użytkowy o powierzchni łącznej 139,7 m2. Powyższy lokal (139,7 m2) Wnioskodawca chce sprzedać. Lokal ten po modernizacji po 2003 r. był wynajmowany jako jeden lokal o łącznej pow. 139,7 m2 (lokal 68,6 m2 +5 x 11,5 2 miejsca postojowe + 13,62 komórka lokatorska). Ulepszenia pięciu stanowisk garażowych stanowiły przeszło 30% wartości początkowej tych nieruchomości.
Były one dokonywane w 2003 r. (w trakcie modernizacji lokalu z pięcioma miejscami postojowymi i komórką lokatorską -139,7 m2). Po modernizacji/ rozbudowie w 2003 r. wartość lokalu wzrosła o przeszło 30% biorąc pod uwagę ceny wolnorynkowe nieruchomości w stosunku do wartości początkowej ich zakupu. Ulepszenia komórki lokatorskiej (13,6 m2) stanowiły przeszło 30% wartości początkowej tej nieruchomości.
Komórka również była modernizowana w 2003 r., modernizacja/ rozbudowa była dokonana w tym samym terminie co pozostałe części składowe nieruchomości (5 miejsc garażowych, komórka + lokal) na podstawie projektu budowlanego, który został przedstawiony Wspólnocie Mieszkaniowej w 2003 r. Analiza przedstawionych we wniosku okoliczności oraz obowiązujących w tym zakresie przepisów ustawy pozwala stwierdzić, że dostawa Nieruchomości, którą planuje dokonać Wnioskodawca może korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Przepis ten pozwala na zastosowanie zwolnienia od podatku w sytuacji gdy dostawa nie odbywa się w ramach pierwszego zasiedlenia, w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy lub też w okresie krótszym niż 2 lata od pierwszego zasiedlenia. Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że w 2005 r. cała Nieruchomość, którą Wnioskodawca zamierza sprzedać była przedmiotem wynajmu a zatem należy uznać, że w odniesieniu do tej Nieruchomości miało miejsce pierwsze zasiedlenie tj. oddanie Nieruchomości do użytkowania w wykonaniu czynności podlegającej opodatkowaniu.
Pomimo tego, że wydatki na ulepszenie poszczególnych lokali (lokal, miejsca postojowe, komórka lokatorska) przekroczyły 30% ich wartości początkowej to ulepszenia te były wykonywane przed oddaniem Nieruchomości w najem. Ponadto, dostawa Nieruchomości nie będzie także miała miejsca w okresie krótszym niż 2 lata od pierwszego zasiedlenia tj. od momentu oddania Nieruchomości w najem. Oznacza to, że Wnioskodawca dokonując sprzedaży Nieruchomości, w zdarzeniu opisanym we wniosku, ma prawo do zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. A zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art.
52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.