INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 06.10.2008 r. (data wpływu 09.10.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego - jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 09.10.2008 r. wpłynął wniosek uzupełniony pismem znak Fn. x/2008 z dnia 08.12.2008 r. (data wpływu 11.12.2008 r.) i pismem znak Fn. y/2008 z dnia 29.12.2008 r. (data wpływu 31.12.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.
W dniu 23.03.2006 r. w Gmina - beneficjent zawarła umowę z Wojewodą zwanym „Instytucja Pośredniczącą”, umowę nr …/06 o dofinansowanie projektu „przebudowa Ośrodka Zdrowia w J i dostosowanie do wymogów prawa” nr yyy/05 w ramach piorytetu 3 rozwój lokalny (z wyłączeniem działania 3.4 mikroprzedsiębiorstwa). Projekt został zrealizowany. VAT zawarty w fakturach był kosztem kwalifikowanym. Gmina w całości nie odliczyła podatku VAT zawartego w fakturach dotyczących powyższych inwestycji, ponieważ usługi w zakresie ochrony zdrowia świadczone przez SPZOZ są zwolnione od podatku VAT zgodnie z załącznikiem nr 4 poz 9 ustawy o VAT.
W piśmie z dnia 08.12.2008 r. Gmina wskazała, iż całkowita powierzchnia obiektu stanowi 588 m², a w obiekcie tym jest wynajęty lokal na cele prowadzenia pracowni protetyki o powierzchni 8,62 m² oraz na gabinet stomatologiczny o powierzchni 14,26 m². Czynność ta jest opodatkowana podatkiem VAT. Wynajmowana powierzchnia stanowi 3,89% całkowitej powierzchni obiektu. W piśmie z dnia 29.12.2008 r. Gmina wskazała, iż kwota podatku naliczonego zawartego w fakturach dotyczących projektu „Przebudowy Ośrodka Zdrowia w J — termomodernizacji i dostosowanie do wymogów prawa„ związanego z czynnościami opodatkowanymi wynosi 2.995 złotych. W związku z powyższym zadano następujące pytanie.
Czy Gmina postąpiła słusznie? Zdaniem Wnioskodawcy, Gmina postąpiła słusznie. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.
U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) - w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje zatem wówczas, gdy zostaną spełnione jednocześnie warunki: odliczenia dokonuje podatnik VAT oraz towary i usługi, z których nabyciem wiąże się podatek naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.
Powyższy przepis wyklucza możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych (czynności zwolnione od podatku VAT, czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT). Usługi w zakresie ochrony zdrowia stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 1 cytowanej wyżej ustawy jako usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy, w poz. 9 są zwolnione od podatku od towarów i usług. Ponadto Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego zgodnie z art. 7 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.
U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) realizuje zadania własne dotyczące m.in. ochrony zdrowia. W myśl § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.
Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, iż w zakresie w jakim zrealizowana inwestycja „Przebudowa Ośrodka Zdrowia w J – termomodernizacja i dostosowanie do wymogów prawa” była związana z czynnościami zwolnionymi od podatku VAT Gminie nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Jednakże w uzupełnieniu stanu faktycznego sprawy Gmina wskazała, iż przedmiotowy budynek wykorzystywany jest do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, tj. 3,89 % jego powierzchni jest wynajmowane na cele prowadzenia pracowni protetyki oraz na gabinet stomatologiczny, a czynności te są opodatkowane podatkiem VAT.
Z kolei w piśmie z dnia 29.12.2008 r. Gmina wskazał, iż kwota podatku naliczonego zawartego w fakturach dotyczących projektu „Przebudowy Ośrodka Zdrowia w J — termomodernizacja i dostosowanie do wymogów prawa” - związanego z czynnościami opodatkowanymi wynosi 2.995 złotych Generalna zasada określająca prawne możliwości odliczenia podatku naliczonego wyrażona ww. art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, jak wyżej wskazano przyznaje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego podatnikom w związku z zakupem towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności opodatkowanych.
Ponieważ jednak Gmina wykorzystuje przedmiotowy budynek do działalności zwolnionej od podatku i opodatkowanej, zatem w tej sytuacji zastosowanie ma art. 90 ust. 1 ustawy o VAT, który stanowi, iż w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.
Dokonanie takiego podziału powoduje, że podatnik odlicza podatek związany ze sprzedażą opodatkowaną, natomiast nie odlicza podatku związanego ze sprzedażą zwolnioną.
W przypadku gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot o których mowa w ust. 1, to zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego z zastrzeżeniem ust. 10. W przypadku gdy w proporcji czynności opodatkowane do ogółu obrotu nie przekroczyły 2% to zgodnie z art. 90 ust. 10 pkt 2 powołanej ustawy, podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Jak wynika z konstrukcji cytowanych wyżej przepisów, obowiązkiem podatnika w pierwszej kolejności jest przypisanie konkretnych wydatków do określonych rodzajów sprzedaży, z którymi wydatki te są związane. Natomiast zasada proporcjonalnego odliczania podatku ma zastosowanie do tej kategorii zakupów, których nie da się jednoznacznie przypisać do konkretnego rodzaju sprzedaży, czyli jako „zakupy związane ze sprzedażą opodatkowaną i zwolnioną". Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Gminę wynika, iż jest Ona w stanie określić, jaka część podatku naliczonego związanego z realizowanym projektem jest związana z działalnością opodatkowaną podatkiem od towarów i usług.
Zatem, w takim zakresie w jakim dokonane zakupy były związane ze sprzedażą opodatkowaną, Gminie przysługiwało prawo do odliczenia podatku. Dlatego też należało uznać stanowisko Gminy za nieprawidłowe, że w całości nie odliczyła podatku zawartego w fakturach dotyczących prowadzonej inwestycji. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie ul. M.C.
Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.