INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej S, reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 28 grudnia 2011 r. (data wpływu 2 stycznia 2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 4 kwietnia 2012 r. (data wpływu 6 kwietnia 2012 r. ) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 2 stycznia 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), w związku z czym pismem z dnia 27 marca 2012 r., Nr IPTPB1/415-6/12-2/MD, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Braki uzupełniono w terminie pismem z dnia 4 kwietnia 2012 r. (data wpływu 6 kwietnia 2012 r., data nadania w polskiej placówce operatora publicznego 4 kwietnia 2012 r.). W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące stany faktyczne oraz zdarzenia przyszłe. S S.A. („Spółka”) wchodzi w skład międzynarodowego holdingu DS S, w którym podmiotem wiodącym jest Spółka prawa brytyjskiego S P. („Spółka matka”). Akcje Spółki matki są notowane na giełdzie papierów wartościowych w Londynie. Pracownik ma miejsce zamieszkania w Polsce.
Według wiedzy Wnioskodawcy, w dniu 3 września 2008 r. organ stanowiący Spółki matki (odpowiednik walnego zgromadzenia akcjonariuszy, o którym mowa w obowiązującym w Polsce Kodeksie spółek handlowych) podjął uchwałę o przyjęciu „The S 2008 Performance Share Plan”, tj. programu motywacyjnego - akcje w zamian za wyniki (zwany dalej „PSP”). Na podstawie PSP, w jego brzmieniu, przyjętym przez organ stanowiący Spółki matki, pracownicy Spółek uczestniczących w PSP, w tym Pracownik Spółki (osoba pozostająca w stosunku pracy ze Spółką i wykonująca pracę na rzecz Spółki), uprawnieni są do Nagrody.
Nagrodą jest prawo do nieodpłatnego nabycia akcji Spółki matki, po upływie trzech lat od dnia przyznania Nagrody, pod warunkiem kontynuacji zatrudnienia w Spółce lub innych Spółkach wchodzących w skład międzynarodowego holdingu S oraz osiągnięcia docelowych standardów wydajności określonych na poziomie Spółki matki, względnie holdingu S, [standardy te to: całkowita stopu zwrotu dla akcjonariuszy w porównaniu do części składowych sektora towarów i usług przemysłowych FTSE 250 (tzw. „TSR”), średni zysk z akcji (tzw. „EPS”), średnia skorygowana rentowność zaangażowanego kapitału dla odpowiedniego sektora działalności (tzw. „ROACE”)].
O ile warunki te zostaną spełnione, tj. będzie kontynuowane zatrudnienie w Spółce lub innych Spółkach wchodzących w skład międzynarodowego holdingu S oraz osiągnięte zostaną docelowe standardy wydajności, z upływem trzech lat od dnia przyznania Nagrody, nastąpić miało automatyczne nabycie akcji Spółki matki przez Pracownika (z upływem tego trzyletniego terminu Pracownik miał nabyć akcje Spółki matki i stawał się uprawnionym do dywidendy, mógł uczestniczyć w zgromadzeniu akcjonariuszy z prawem głosu, nabywał uprawnienie do rozporządzania akcjami).
Nagroda w postaci warunkowego nabycia prawa do nabycia akcji Spółki matki została przyznana, według wiedzy Spółki, Pracownikowi Spółki w 2008 r., 2009 r., 2010 r. i 2011 r. Co istotne w chwili przyznania Nagrody, określona została liczba akcji, do których nabycia uprawniony będzie pracownik, o ile zostaną spełnione określone w PSP warunki, tj. będzie kontynuowane zatrudnienie w Spółce lub innych Spółkach wchodzących w skład międzynarodowego holdingu S oraz osiągnięte zostaną docelowe standardy wydajności. Niemniej liczba akcji ostatecznie nabytych przez Pracownika mogła być inna niż określona pierwotnie, tj. z chwilą przyznania Nagrody.
Liczba akcji ostatecznie nabytych zależy bowiem od standardów wydajności określonych powyżej. Gdy standardy te zostaną osiągnięte na odpowiednim poziomie, to liczba akcji ostatecznie nabytych będzie równa liczbie akcji pierwotnie przydzielonych. Gdy standardy te zostaną osiągnięte na niższym poziomie (zasady te są szczegółowo zdefiniowane) liczba akcji ostatecznie nabytych będzie odpowiednio niższa.
Prawo do nieodpłatnego nabycia akcji Spółki matki, po upływie trzech lat od dnia przyznania Nagrody, pod warunkiem kontynuacji zatrudnienia w Spółce lub innych Spółkach wchodzących w skład międzynarodowego holdingu DS S oraz osiągnięcia docelowych standardów wydajności, przyznane Pracownikowi, nie mogło być przenoszone, nie mogło być przedmiotem cesji, zbycia ani obciążenia. Według wiedzy Wnioskodawcy, w strukturach Zarządu Spółki matki funkcjonuje tzw. Komisja do spraw wynagrodzeń. Zgodnie z PSP, PSP może zostać zmieniony, co do zasady, decyzją Komisji do spraw wynagrodzeń. Podobnie do kompetencji Komisji do spraw wynagrodzeń należy zmiana warunków przyznanej Nagrody.
Na tej podstawie, we wrześniu 2011 r., Nagroda w postaci prawa do nieodpłatnego nabycia akcji Spółki matki, po upływie trzech lat od dnia przyznania Nagrody, pod warunkiem kontynuacji zatrudnienia w Spółce lub innych Spółkach wchodzących w skład międzynarodowego holdingu S oraz osiągnięcia docelowych standardów wydajności określonych na poziomie Spółki matki, została przekształcona w tzw. „opcje bezkosztowe”. Przekształcenie to dotyczyło poprzednio przyznanych Nagród mających postać warunkowego prawa do nabycia akcji Spółki matki.
„Opcje bezkosztowe” również stanowią prawo do nieodpłatnego nabycia akcji Spółki matki, pod warunkiem kontynuacji zatrudnienia w Spółce lub innych Spółkach wchodzących w skład międzynarodowego holdingu S oraz osiągnięcia docelowych standardów wydajności określonych na poziomie Spółki matki. O tym, czy warunek w postaci osiągnięcia docelowych standardów wydajności został spełniony, decydują okoliczności, które wystąpią w terminie trzech lat od dnia przyznania Nagrody.
W przypadku, gdy warunek ten zostanie spełniony, w ciągu dalszych siedmiu lat, pod warunkiem kontynuacji zatrudnienia w Spółce lub innych Spółkach wchodzących w skład międzynarodowego holdingu S, uprawniony będzie mógł, składając odpowiednie oświadczenie woli, nabyć akcje Spółki matki. W przeciwieństwie zatem do warunkowego nabycia prawa do nabycia akcji Spółki matki (taką postać miała Nagroda przed dokonaną zmianą) nabycie akcji Spółki matki nie następuje automatycznie, lecz jest wynikiem oświadczenia woli składanego przez Pracownika.
W wyniku nabycia akcji Pracownik nabywa prawo do dywidendy, prawo do swobodnego rozporządzania akcjami, oraz prawo do uczestnictwa w zgromadzeniu akcjonariuszy i głosowania. Przekształcenie warunkowego prawa do nabycia akcji Spółki matki w „opcje bezkosztowe” nie zmienia charakteru przyznanego prawa, tj. ilość akcji nabytych przez Pracownika w wykonaniu „opcji bezkosztowych” będzie uzależniona od tego, czy i na jakim poziomie został osiągnięty określony w PSP standard wydajności. Ocena, czy i na jakim poziomie standard wydajności został osiągnięty będzie dokonana z upływem wskazanego powyżej trzyletniego terminu.
Wtedy określona zostanie liczba akcji, które może nabyć Pracownik w wykonaniu „opcji bezkosztowych”. „Opcje bezkosztowe” przyznane Pracownikowi nie mogą być przenoszone, nie mogą być przedmiotem cesji, zbycia ani obciążenia. Według wiedzy Wnioskodawcy, w przypadku, gdy Pracownik złoży oświadczenie woli o nabyciu akcji, przeniesienie na niego uprawnień do akcji Spółki matki (nabycie akcji Spółki matki) dokonane zostanie albo przez Spółkę matkę albo przez Powiernika, tj. D.S.S. E. B. T. L., tj. Spółkę posiadająca osobowość prawną, która nabyła (objęła) akcje Spółki matki wyłącznie w celu przeniesienia tytułu ich własności na rzecz osób uprawnionych na podstawie PSP, w tym Pracownika Spółki.
Niemniej może się okazać, że przeniesienie na Pracownika dokonane zostanie przez inne podmioty (Spółka bowiem nie ma dokładnej wiedzy na ten temat, jako, że nie jest stroną stosunku prawnego, z którego wynika uprawnienie do nabycia akcji Spółki matki przez Pracownika).
Ponadto Wnioskodawca wskazuje, że według Jego wiedzy, w przypadku, gdy Pracownik skorzysta z przyznanego mu prawa (wykona „opcje bezkosztowe”) będzie on uprawniony na podstawie stosownych postanowień PSP do uzyskania ekwiwalentu, którego wartość zostanie określona poprzez odwołanie się do dywidendy, która zostałaby wypłacona od nabytych akcji Spółki matki, gdyby Pracownik był akcjonariuszem Spółki matki pomiędzy dniem przydziału Nagrody, a dniem nabycia akcji Spółki matki. Ekwiwalent dywidendy będzie miał postać przydziału dodatkowych akcji („akcje dywidendowe”). Wnioskodawca nie jest stroną stosunku prawnego pomiędzy zainteresowanymi podmiotami (Spółka matka, Powiernik, Pracownik).
Spółka nie zobowiązywała się przed objęciem jej Pracownika postanowieniami finansować w jakikolwiek sposób jego udział w PSP. Spółka nie uczestniczyła również w tworzeniu PSP i nie miała wpływu na jego postanowienia oraz jakiekolwiek decyzje związane z planem. Spółka nie miała także wpływu na to, czy Jej Pracownik będzie uprawniony do nabycia akcji Spółki matki, na podstawie PSP. Spółka nie uczestniczyła także w przyznawaniu osobom uprawnionym, w tym Pracownikowi Spółki Nagród.
Spółka nie ma także wpływu na to, czy Pracownik wykona „opcje bezkosztowe” i w rezultacie powyższego stanie się uprawnionym z akcji Spółki matki, wreszcie Spółka nie wie, ile akcji przyznano Pracownikowi warunkowo ani też nie wie, w stosunku, do których przyznanych Pracownikowi warunkowo akcji skorzystał on z przyznanego mu prawa, tj. o ile spełniły się określone warunki i upłynął stosowny termin, Pracownik wykonał „opcje bezkosztowe” i czy wykonaniu podlegały wszystkie „opcje bezkosztowe”, czy tylko niektóre z nich. Spółka nie wie również, kiedy „opcje bezkosztowe” zostaną wykonane.
Wnioskodawca powziął jednak informację, że w niektórych przypadkach zostanie obciążony kosztami uczestnictwa jego Pracownika w PSP, w tym wydatkami związanymi z nabyciem (objęciem) akcji, których tytuł własności zostanie przeniesiony na Pracownika w przypadku spełnienia się warunków określonych PSP, upływu stosownych terminów oraz wreszcie podjęcia przez Pracownika decyzji o skorzystaniu (wykonaniu) „opcji bezkosztowych”. W pozostałych przypadkach koszt uczestnictwa Pracownika w PSP poniosą inne podmioty niż Spółka. Według wiedzy Wnioskodawcy, Pracownik we wrześniu 2011 r. skorzystał z przyznanego mu prawa (wykonał „opcje bezkosztowe”) i nabył akcje Spółki matki, w tym „akcje dywidendowe”.
Prawdopodobnie nabycie akcji w wykonaniu „opcji bezkosztowych” nastąpi również w przyszłych okresach. W uzupełnieniu wniosku złożonym w dniu 6 kwietnia 2012 r. wskazano, że: Spółce trudno określić, czy udział uczestników Programu w tym Programie jest dobrowolny. Jak już bowiem wskazano we wniosku, to nie Spółka tworzy program motywacyjny, lecz Spółka matka. Z informacji, jakie udało się uzyskać wynika, że Pracownik Spółki uzyskał informację o objęciu go Programem motywacyjnym - akcje za wyniki. Jednocześnie z chwilą przyznawania Nagród Pracownik uzyskuje informację od Powiernika o przyznaniu mu Nagrody.
Spółka nie jest w stanie określić, czy jest w ogóle możliwa rezygnacja przez uprawnionego z uczestnictwa w programie (rezygnacji z przyznanej mu Nagrody) i czy takie przypadki miały miejsce. Z informacji uzyskanych przez Spółkę wynika jednak, że Pracownik Spółki nie zrezygnował z uczestnictwa w Programie (przyznanej Nagrody). Jak wskazano we wniosku, „opcje bezkosztowe” podlegają wykonaniu przez Pracownika poprzez złożenie odpowiedniego oświadczenia woli. Nabycie akcji Spółki matki nie następuje automatycznie, lecz jest wynikiem oświadczenia woli składanego przez Pracownika. Wykonanie „opcji bezkosztowych” może nastąpić w całości lub w części.
Ponadto wskazano, iż zgodnie z art. 5a pkt 13 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), (dalej „ustawa o PIT”), pochodne instrumenty finansowe to instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi („ustawa o Obrocie”). Art. 5a pkt 13 ustawy o PIT, jest przepisem prawa podatkowego. Jest bowiem przepisem (jednostką redakcyjną) ustawy podatkowej.
Ustawa o PIT jest zaś bez wątpienia ustawa podatkową, tj. ustawą dotycząca podatków, określającą podmiot, przedmiot opodatkowania, powstanie obowiązku podatkowego, podstawę opodatkowania, stawki podatkowe. W konsekwencji art. 5a pkt 13 ustawy o PIT, jako przepis prawa podatkowego podlega interpretacji w wyniku wniosku złożonego przez Spółkę, o ile interpretacja tego przepisu jest niezbędna dla oceny prawnej stanowiska Spółki w związku z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (zdarzeniem przyszłym).
Niezależnie do powyższego Wnioskodawca wskazuje, że „opcje bezkosztowe” nie stanowią pochodnego instrumentu finansowego, o którym mowa w art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi („ustawa o Obrocie”), co wynika z elementów stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionych we wniosku o interpretację. „Opcje bezkosztowe” stanowią niezbywalne prawo do nieodpłatnego nabycia akcji, pod warunkiem kontynuacji zatrudnienia w określonych podmiotach oraz osiągnięcia docelowych standardów wydajności.
Istotą przyznanego Pracownikowi uprawnienia jest warunkowe prawo do nabycia akcji Spółki matki. Jeżeli warunki się spełnią na określony dzień (zatrudnienie w określonym podmiocie, osiągniecie docelowych standardów wydajności), uprawniony może poprzez złożenie oświadczenia woli nabyć akcje Spółki matki.
Dodano również, odwołując się do złożonego wniosku ORD-IN, że jest możliwe, że Spółka w niektórych przypadkach zostanie obciążona kosztami uczestnictwa Jej Pracownika w PSP, w tym wydatkami związanymi z nabyciem (objęciem) akcji, których tytuł własności zostanie przeniesiony na Pracownika w przypadku spełnienia się warunków określonych PSP, upływu stosownych terminów oraz wreszcie podjęcia przez Pracownika decyzji o skorzystaniu (wykonaniu) „opcji bezkosztowych”.
W konsekwencji może się zdarzyć, że Spółka nie zostanie obciążona kosztami w ogóle (takich sytuacji dotyczy też wniosek Spółki) albo wysokość obciążenia będzie co najmniej równa wydatkom na nabycie akcji Spółki matki albo wysokość obciążenia będzie ustalona jeszcze w innej wysokości, tj. w wysokości niższej niż wartość wydatków na nabycie akcji Spółki matki.
W związku z powyższym Wnioskodawca wyjaśnił, że na chwilę obecną Spółka została tylko obciążona kosztami uczestnictwa Jej Pracownika w PSP w związku z przyznaniem mu Nagrody w 2008 r. W rezultacie przyznania tej Nagrody Pracownik nabył akcje Spółki matki w 2011 r. Wysokość tego obciążenia jest znacząco niższa niż wartość akcji Spółki matki, które nabył Pracownik. Wydatek ten został zaksięgowany (poniesiony) w roku podatkowym 2011 (rok podatkowy Spółki jest inny niż rok kalendarzowy).
Dowód będący podstawą do zapisów księgowych w księgach Spółki został otrzymany w roku kalendarzowym 2012. W związku z powyższym zadano następujące pytania: Czy w związku z przyznaniem Pracownikowi Nagrody w postaci prawa do nieodpłatnego nabycia akcji Spółki matki, pod warunkiem kontynuacji zatrudnienia w Spółce lub innych Spółkach wchodzących w skład międzynarodowego holdingu S oraz osiągnięcia docelowych standardów wydajności, Pracownik uzyskuje w ten sposób przychód ze źródła „stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta”, a w konsekwencji Spółka ma obowiązek, jako płatnik, pobrać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych?
Czy w związku z przekształceniem przyznanego Pracownikowi warunkowego uprawnienia do nabycia akcji Spółki matki w tzw. „opcje bezkosztowe”, Pracownik uzyskuje w ten sposób przychód ze źródła „stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta”, a w konsekwencji Spółka ma obowiązek, jako płatnik, pobrać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych?
Czy w związku z nabyciem począwszy od 1 stycznia 2011 r. przez Pracownika akcji Spółki matki w tym również „akcji dywidendowych”, w związku z wykonaniem „opcji bezkosztowych”, Pracownik uzyskuje w ten sposób dochód stanowiący nadwyżkę pomiędzy wartością rynkową akcji, a wydatkami poniesionymi na ich nabycie (objęcie), który nie podlega opodatkowaniu w momencie nabycia (objęcia) akcji, a w konsekwencji nawet, gdyby uznać uzyskany w ten sposób przez Pracownika przychód jako przychód ze źródła „stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielń produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta”, Spółka nie miałaby obowiązku pobrać, jako płatnik, zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych (w przypadku, gdy nabycie akcji nastąpiłoby od Spółki matki lub Powiernika, tj. D. S. S. E. B. T. L., tj. Spółki posiadającej osobowość prawną, która nabyła (objęła) akcje Spółki matki wyłącznie w celu przeniesienia tytułu ich własności na rzecz osób uprawnionych na podstawie PSP, w tym Pracownika)?
Czy w związku z nabyciem, począwszy od 1 stycznia 2011 r., przez Pracownika akcji Spółki matki, w związku z wykonaniem „opcji bezkosztowych”, Pracownik uzyskuje w ten sposób przychód ze źródła „stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta”, a w konsekwencji, Spółka ma obowiązek, jako płatnik, pobrać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych (w przypadku, gdy Spółka nie zostanie obciążona kosztami uczestnictwa Jej Pracownika w PSP, w tym wydatkami związanymi z nabyciem akcji, których tytuł własności został przeniesiony na Pracownika i przy założeniu, że art. 24 ust. 11 ustawy o PIT nie znajduje zastosowania)?
Czy w związku z nabyciem, począwszy od 1 stycznia 2011 r., przez Pracownika „akcji dywidendowych”, w związku z wykonaniem „opcji bezkosztowych”, Pracownik uzyskuje w ten sposób przychód ze źródła „stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym, spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta”, a w konsekwencji Spółka ma obowiązek, jako płatnik, pobrać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych (w przypadku, gdy Spółka nie zostanie obciążona kosztami uczestnictwa Jej Pracownika w PSP, w tym wydatkami związanymi z nabyciem „akcji dywidendowych”, których tytuł własności został przeniesiony na Pracownika i przy założeniu, że art. 24 ust. 11 ustawy o PIT nie znajduje zastosowania)?
Czy w związku z nabyciem, począwszy od 1 stycznia 2011 r., przez Pracownika akcji Spółki matki w związku z wykonaniem „opcji bezkosztowych”, Pracownik uzyskuje w ten sposób przychód ze źródła „stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta”, a w konsekwencji Spółka ma obowiązek, jako płatnik, pobrać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych (w przypadku, gdy Spółka zostanie obciążona kosztami uczestnictwa Jej Pracownika w PSP, w tym wydatkami związanymi z nabyciem akcji, których tytuł własności został przeniesiony na Pracownika i przy założeniu, że art. 24 ust. 11 ustawy o PIT nie znajduje zastosowania)?
Czy w związku z nabyciem, począwszy od 1 stycznia 2011 r., przez Pracownika „akcji dywidendowych”, w związku z wykonaniem „opcji bezkosztowych”, Pracownik uzyskuje w ten sposób przychód ze źródła „stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta”, a w konsekwencji Spółka ma obowiązek, jako płatnik, pobrać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych (w przypadku, gdy Spółka zostanie obciążona kosztami uczestnictwa Jej Pracownika w PSP, w tym wydatkami związanymi z nabyciem „akcji dywidendowych”, których tytuł własności został przeniesiony na Pracownika i przy założeniu, że art. 24 ust. 11 ustawy o PIT nie znajduje zastosowania)?
Czy w związku z nabyciem, począwszy od 1 stycznia 2011 r., przez Pracownika akcji Spółki matki, w tym również „akcji dywidendowych”, w związku z wykonaniem „opcji bezkosztowych”, Pracownik uzyskuje w ten sposób przychód od Spółki ze źródła „inne źródła”, a w konsekwencji Spółka ma obowiązek, jako płatnik, pobrać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych albo Spółka ma obowiązek sporządzenia PIT - 8C?
Zdaniem Wnioskodawcy: W odniesieniu do pytania oznaczonego numerem 1, przyznanie Pracownikowi Nagrody w postaci prawa do nieodpłatnego nabycia akcji Spółki matki, pod warunkiem kontynuacji zatrudnienia w Spółce lub innych Spółkach wchodzących w skład międzynarodowego holdingu S. oraz osiągnięcia docelowych standardów wydajności nie powoduje, że Pracownik uzyskuje w ten sposób przychód ze źródła „stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta”, a w konsekwencji Spółka nie ma obowiązku, jako płatnik, pobrać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.
Zdaniem Wnioskodawcy wynika to z następujących przyczyn: Po pierwsze, to nie Spółka przyznała Pracownikowi Nagrodę, lecz Spółka matka. Po drugie, Nagrody w postaci prawa do nieodpłatnego nabycia akcji Spółki matki, pod warunkiem kontynuacji zatrudnienia w Spółce lub innych Spółkach wchodzących w skład międzynarodowego holdingu S. oraz osiągnięcia docelowych standardów wydajności nie można przenieść, zbyć, ani obciążyć, jak również nie może być ona przedmiotem cesji.
Po trzecie, przyznanie Nagrody nie wiąże się dla Pracownika z nabyciem jakichkolwiek uprawnień o charakterze korporacyjnym lub majątkowym, jakie wiążą się z nabyciem statusu akcjonariusza, tj. Pracownik nie ma prawa do dywidendy, czy prawa do rozporządzania akcjami Spółki matki, jak również prawa do uczestnictwa w zgromadzeniu akcjonariuszy Spółki matki z prawem głosu. Po czwarte, warunkowe prawo do nabycia akcji Spółki matki daje jedynie potencjalną możliwość uzyskania korzyści w przyszłości; trudno w takim przypadku mówić o powstaniu dochodu podatkowego.
Powyższe znajduje potwierdzenie w indywidualnych interpretacjach przepisów prawa podatkowego, np. w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 4 stycznia 2011 r., Nr IPPB2/415-845/10-2/MG, w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 2 marca 2010 r., Nr IPPB2/415-756/09-2/AS i w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w dniu 14 sierpnia 2009 r., Nr ILPB1/415 -604/09-2/TW.
W odniesieniu do pytania oznaczonego we wniosku numerem 2 stwierdzono, że przekształcenie przyznanego Pracownikowi warunkowego uprawnienia do nabycia akcji Spółki matki w tzw. „opcje bezkosztowe” nie powoduje, że Pracownik uzyskuje w ten sposób przychód ze źródła „stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta”, a w konsekwencji Spółka nie ma obowiązku, jako płatnik, pobrać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.
Zdaniem Wnioskodawcy wynika to z następujących przyczyn: Po pierwsze, to nie Spółka, lecz Spółka matka podjęła decyzję o przekształceniu przyznanego Pracownikowi warunkowego uprawnienia do nabycia akcji Spółki matki w tzw. „opcje bezkosztowe”. Po drugie, przekształcenie przyznanego Pracownikowi warunkowego uprawnienia do nabycia akcji Spółki matki w tzw. „opcje bezkosztowe” nie powoduje zmiany charakteru prawnego tego uprawnienia. „Opcji bezkosztowych” nie można bowiem przenieść, zbyć, ani obciążyć, jak również nie mogą być one przedmiotem cesji.
Po trzecie, przekształcenie przyznanego Pracownikowi warunkowego uprawnienia do nabycia akcji Spółki matki w tzw. „opcje bezkosztowe” nie wiąże się dla Pracownika z nabyciem jakichkolwiek uprawnień o charakterze korporacyjnym lub majątkowym, jakie wiążą się z nabyciem statusu akcjonariusza, tj. Pracownik nie ma prawa do dywidendy, czy prawa do rozporządzania akcjami Spółki matki, jak również prawa do uczestnictwa w zgromadzeniu akcjonariuszy Spółki matki z prawem głosu. Po czwarte, „opcje bezkosztowe” dają jedynie potencjalną możliwość uzyskania korzyści w przyszłości. Trudno w takim przypadku mówić o powstaniu przychodu podatkowego.
Powyższe znajduje potwierdzenie w indywidualnych interpretacjach przepisów prawa podatkowego, np. w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 4 stycznia 2011 r., Nr IPPB2/415-845/10-2/MG, w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 2 marca 2010 r., Nr IPPB2/415-756/09-2/AS i w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w dniu 14 sierpnia 2009 r., Nr ILPBl/415-604/09-2/TW.
W odniesieniu do pytania oznaczonego numerem 3 zauważono, że w związku z nabyciem począwszy od 1 stycznia 2011 r. przez Pracownika akcji Spółki matki, w tym również „akcji dywidendowych”, w związku z wykonaniem „opcji bezkosztowych”, Pracownik uzyskuje w ten sposób dochód stanowiący nadwyżkę pomiędzy wartością rynkową akcji, a wydatkami poniesionymi na ich nabycie (objęcie), który nie podlega opodatkowaniu w momencie nabycia (objęcia) akcji, a w konsekwencji nawet, gdyby uznać uzyskany w ten sposób przez Pracownika przychód, jako przychód ze źródła „stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta”, Spółka nie miałaby obowiązku pobrać, jako płatnik, zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych (w przypadku, gdy nabycie akcji nastąpiłoby od Spółki matki lub Powiernika, tj. D. S. S. E. B. T. L., tj. Spółki posiadającej osobowość prawną, która nabyła (objęła) akcje Spółki matki wyłącznie w celu przeniesienia tytułu ich własności na rzecz osób uprawnionych na podstawie PSP, w tym Pracownika).
Zgodnie z art. 24 ust. 11 ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011 r., dochód stanowiący nadwyżkę pomiędzy wartością rynkową akcji objętych (nabytych) przez osoby uprawnione na podstawie uchwały walnego zgromadzenia, a wydatkami poniesionymi na ich objęcie (nabycie) nie podlega opodatkowaniu w momencie objęcia (nabycia) tych akcji.
Zasada ta ma odpowiednie zastosowanie również do dochodu stanowiącego nadwyżkę pomiędzy wartością rynkową akcji, a wydatkami poniesionymi na ich nabycie od spółki posiadającej osobowość prawną, która objęła (nabyła) te akcje wyłącznie w celu przeniesienia tytułu ich własności na osoby uprawnione na podstawie uchwały walnego zgromadzenia spółki będącej emitentem akcji. Przepis ten ma zastosowanie do dochodu uzyskanego przez osoby uprawnione z tytułu objęcia (nabycia) akcji spółek, których siedziba znajduje się na terytorium państw członkowskich Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego (art. 24 ust. 12a ustawy o PIT).
Przepisy art. 24 ust. 11-12a ustawy o PIT w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 25 listopada 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne mają zastosowanie do dochodów uzyskanych od dnia 1 stycznia 2011 r. Biorąc pod uwagę powyższe, dochód stanowiący różnicę pomiędzy wartością rynkową akcji objętych (nabytych) przez osoby uprawnione na podstawie uchwały walnego zgromadzenia, a wydatkami poniesionymi na ich objęcie (nabycie) nie podlega opodatkowaniu w momencie objęcia (nabycia) tych akcji, o ile zostaną spełnione warunki określone tymi przepisami.
Tym samym konieczne jest ustalenie: czy Pracownik jest osobą uprawnioną do nabycia akcji na podstawie uchwały walnego zgromadzenia Spółki, której siedziba znajduje się na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego, czy Pracownik nabył akcje od Spółki będącej Jej emitentem lub Spółki posiadającej osobowość prawną, która objęła (nabyła) te akcje wyłącznie w celu przeniesienia tytułu ich własności na osoby uprawnione na podstawie uchwały walnego zgromadzenia Spółki będącej emitentem akcji, czy dochód został uzyskany przez Pracownika w dniu 1 stycznia 2011 r. lub później.
W ocenie Wnioskodawcy warunki te są spełnione, gdyż: Po pierwsze, Pracownik jest uprawnionym do nabycia akcji Spółki matki na podstawie uchwały walnego zgromadzenia tej Spółki. PSP przewiduje bowiem, że uprawnionym do Nagród (czy to w postaci warunkowego prawa do nabycia akcji, czy też „opcji bezkosztowych”), a w konsekwencji uprawnionymi do nabycia akcji Spółki matki są Pracownicy Spółek uczestniczących w PSP, w tym Pracownik Spółki. Po drugie, siedziba Spółki matki mieści się na terytorium Wielkiej Brytanii.
Po trzecie, nabycie akcji Spółki matki przez Pracownika nastąpi albo od Spółki matki albo od Powiernika, tj. od Spółki posiadającej osobowość prawną, która nabyła (objęła) akcje Spółki matki wyłącznie w celu przeniesienia tytułu ich własności na rzecz osób uprawnionych, w tym Pracownika Spółki. Po czwarte, nabycie akcji Spółki matki nastąpiło w 2011 r. (o nabycie w 2011 r. i później pyta Spółka).
W odniesieniu do pytania oznaczonego we wniosku numerem 4 stwierdzono, że w związku z nabyciem począwszy od 1 stycznia 2011 r. przez Pracownika akcji Spółki matki, w związku wykonaniem „opcji bezkosztowych”, Pracownik nie uzyskuje w ten sposób przychodu ze źródła „stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta”, a w konsekwencji Spółka nie ma obowiązku, jako płatnik, pobrać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych (w przypadku, gdy Spółka nie zostanie obciążona kosztami uczestnictwa Jej Pracownika w PSP, w tym wydatkami związanymi z nabyciem akcji, których tytuł własności został przeniesiony na Pracownika i przy założeniu, że art. 24 ust. 11 nie znajduje zastosowania).
Powyższe znajduje potwierdzenie w indywidualnych interpretacjach przepisów prawa podatkowego, np. w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowe; w Warszawie w dniu 20 maja 2011 r., Nr IPPB2/415-191/11-4/MK.
W odniesieniu do pytania oznaczonego we wniosku numerem 5 powiedziano, że w związku z nabyciem począwszy od 1 stycznia 2011 r. przez Pracownika „akcji dywidendowych” Pracownik nie uzyskuje w ten sposób przychodu ze źródła „stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta”, a w konsekwencji Spółka nie ma obowiązku, jako płatnik, pobrać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych (w przypadku, gdy Spółka nie zostanie obciążona kosztami uczestnictwa Jej Pracownika w PSP, w tym wydatkami związanymi z nabyciem „akcji dywidendowych”, których tytuł własności został przeniesiony na Pracownika).
Powyższe znajduje potwierdzenie w indywidualnych interpretacjach przepisów prawa podatkowego, np. w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 20 maja 2011 r., Nr IPPB2/415-191/11-4/MK.
W odniesieniu do pytania oznaczonego we wniosku numerem 6 zauważono, że zgodnie z art. 11 ust. l ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Zgodnie natomiast z art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.
Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z nabyciem począwszy od 1 stycznia 2011 r. przez Pracownika akcji Spółki matki, w związku z wykonaniem „opcji bezkosztowych”, Pracownik nie uzyskuje w ten sposób przychodu ze źródła „stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta”, a w konsekwencji Spółka nie ma obowiązku, jako płatnik, pobrać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, w przypadku, gdy Spółka zostanie obciążona kosztami uczestnictwa Jej Pracownika w PSP, w tym wydatkami związanymi z nabyciem akcji, których tytuł własności został przeniesiony na Pracownika i przy założeniu, że art. 24 ust. 11 ustawy o PIT nie znajduje zastosowania.
Zdaniem Wnioskodawcy wynika to z następujących przyczyn : Po pierwsze, aby mówić o przychodzie ze stosunku służbowego, stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, przychód ten musi mieć swą podstawę prawną w tym stosunku prawnym, tj. istnienie i treść stosunku pracy jest podstawą do otrzymania przez osobę będącą pracownikiem konkretnego świadczenia, w tym również takiego świadczenia jak akcje Spółki matki.
Prawo do otrzymania określonego świadczenia powinno wynikać z przepisów prawa pracy, tj. przepisów powszechnie obowiązującego prawa (ustawy, w tym kodeks pracy, inne ustawy regulujące prawa i obowiązki pracowników, akty wykonawcze wydane na podstawie ustaw i w celu ich wykonania), albo przepisów zakładowych (układy zbiorowe, względnie inne oparte na ustawie statuty, regulaminy i porozumienia) lub z umowy o pracę. Żaden z tych aktów nie daje Pracownikowi Spółki, uprawnienia do nabycia akcji Spółki matki. Po drugie, Wnioskodawca żadnym innym aktem (w sposób wyraźny lub dorozumiany) nie przyznał swojemu Pracownikowi uprawnień do nabycia akcji Spółki matki.
Spółka nie uczestniczyła również w tworzeniu PSP i nie miała wpływu na jego postanowienia oraz jakiekolwiek decyzje związane z planem. Spółka nie miała także wpływu na to, czy Jej Pracownik będzie uprawniony do nabycia akcji Spółki matki, na podstawie PSP. Spółka nie uczestniczyła także w przyznawaniu osobom uprawnionym, w tym Pracownikowi Spółki Nagród, ani też nie miała wpływu na przekształcenia warunkowego prawa do nabycia akcji Spółki matki w „opcje bezkosztowe”. Spółka nie ma także wpływu na to, czy Pracownik wykona „opcje bezkosztowe” i w rezultacie powyższego nabędzie akcje Spółki matki.
Po trzecie, aby mówić o przychodzie ze stosunku pracy, przysporzenie dokonane na rzecz pracownika, czy to w postaci wypłat pieniężnych, świadczeń w naturze, wypłat finansowanych za pracownika, nieodpłatnych świadczeń, czy świadczeń częściowo odpłatnych musi pozostawać w związku z treścią tego stosunku, w szczególności z wykonywaną pracą.
Innymi słowy, nie jest przychodem ze stosunku pracy przysporzenie dokonywane przez pracodawcę, w przypadku, gdy przysporzenie to nie pozostaje w związku z wykonywaną pracą (np. nie będzie przychodem ze stosunku pracy przychód otrzymany przez pracownika od pracodawcy w związku z konkursem niezwiązanym z obowiązkami pracowniczymi, organizowanym dla pracowników przez pracodawców w trakcie imprezy integracyjnej). Z drugiej strony, na warunkach omówionych poniżej, przychód otrzymany od osoby trzeciej może stanowić przychód ze stosunku pracy, ale tylko wówczas, jeżeli pozostaje w związku z treścią tego stosunku (wykonywaną pracą).
W tym miejscu Wnioskodawca wskazuje, że jednym z warunków do nabycia akcji Spółki matki jest osiągnięcie docelowych standardów wydajności. Standardy wydajności nie są jednak związane bezpośrednio z obowiązkami pracowniczymi Pracownika (ich należytym wykonaniem), ani nawet z określonymi standardami wynikami osiągniętymi przez Spółkę, w której zatrudniony jest Pracownik.
Są one związane z osiągnięciem standardów wydajności przez Spółkę matkę lub całą grupę S. Po czwarte, zgodnie z cytowanymi powyżej przepisami ustawy o PIT, za przychód ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się: wypłaty pieniężne bez względu na źródła ich finansowania, wartość pieniężną świadczeń w naturze, bez względu na źródła ich finansowania, świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, wartość innych niż świadczenia w naturze nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.
Nabycie przez Pracownika akcji Spółki matki w wyniku realizacji „opcji bezkosztowych” może być kwalifikowane wyłącznie jako uzyskanie przychodu w związku z otrzymaniem nieodpłatnych świadczeń (świadczeń w naturze). W orzecznictwie wypracowano pogląd, że pojęcie nieodpłatnego świadczenia w prawie podatkowym ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym.
Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.
Niemniej w przypadku nieodpłatnego nabycia jakiegokolwiek majątku (w tym akcji Spółki matki), uzyskany w ten sposób przychód mógłby być klasyfikowany jako przychód ze stosunku pracy w postaci nieodpłatnie otrzymanych świadczeń, gdyby pozostawał w jakimkolwiek związku z treścią stosunku pracy (uwagi w tym względzie powyżej) i przyjąłby jedną z następujących postaci: nabycie akcji Spółki matki przez Spółkę i ich zbycie na rzecz Pracownika, zawarcie umowy pomiędzy Spółką, a Spółką matką (względnie Powiernikiem), zgodnie z którą w przypadku zaistnienia określonych warunków i upływu określonego terminu, Spółka matka (Powiernik) miałaby obowiązek spełnić świadczenie na rzecz Pracownika w postaci przeniesienia tytułu własności do akcji Spółki matki (umowa o świadczenie na rzecz osoby trzeciej), zawarcie umowy pomiędzy Pracownikiem, a Spółką o finansowaniu nabycia przez Pracownika akcji Spółki matki.
Żadna z tych okoliczności nie zachodzi w stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym przedstawionym przez Pracownika, w szczególności sam fakt, że Spółka zostanie obciążona post factum kosztami uczestnictwa Jej Pracownika w PSP nie przesądza o tym, że zgodnie z tym, co napisano w punkcie 3) Spółka wyraziła zgodę na takie finansowanie w umowie z Pracownikiem. Takiej umowy bowiem pomiędzy Pracownikiem, a Spółką nie ma, a ponadto zgoda na ponoszenie określonych kosztów powinna być wyrażona ex ante, a nie ex post. Po piąte, przychodem ze stosunku pracy jest między innymi wartość nieodpłatnie otrzymanych świadczeń (świadczeń w naturze).
By pracodawca mógł zatem wypełnić swój obowiązek płatnika, po jego stronie musi być możliwe określenie wartości nieodpłatnie otrzymanego przez Pracownika świadczenia. Zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy o PIT, wartość pieniężną świadczeń w naturze, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 2, określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania.
Zgodnie natomiast z art. 12 ust. 2 ustawy o PIT, wartość pieniężną świadczeń w naturze przysługujących pracownikom na podstawie odrębnych przepisów ustala się według przeciętnych cen stosowanych wobec innych odbiorców - jeżeli przedmiotem świadczenia są rzeczy lub usługi wchodzące w zakres działalności pracodawcy.
Zgodnie natomiast z art. 11 ust. 2a ustawy o PIT, wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się : jeżeli przedmiotem świadczenia są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych odbiorców; jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu; jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu lub budynku - według równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu lub budynku; w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.
W przypadku nabycia przez Pracownika akcji Spółki matki wartość nieodpłatnie otrzymanego świadczenia powinna zostać określona na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie akcjami Spółki matki, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania. Wnioskodawca wskazuje, że jeżeli zobowiązanie podatkowe podatnika wygasa wskutek pobrania podatku przez płatnika, to przed poborem płatnik powinien obliczyć podatek, jaki ciąży na tym podatniku. Płatnik przygotowuje zatem kalkulację podatku (w celu skonkretyzowania obowiązku podatkowego podatnika) na podstawie i z uwzględnieniem danych dotyczących tego podatnika w konkretnym stanie faktycznym.
Wymaga to ustalenia co najmniej: osoby podatnika, podstawy opodatkowania, stawki podatku. Wnioskodawca wskazuje również, że Spółka nie ma możliwości prawidłowego określenia podstawy opodatkowania. Spółka nie wie bowiem, ani nie ma prawnych możliwości uzyskania tych informacji (nie jest wszak bowiem stroną stosunku prawnego, z którego wynika bezpośrednio lub pośrednio uprawnienie po stronie Pracownika do nabycia akcji Spółki matki), czy Pracownik w ogóle zdecyduje się na nabycie akcji w wyniku realizacji uprawnienia wynikającego z „opcji bezkosztowych”, ile akcji nabędzie w wyniku realizacji tego uprawnienia oraz kiedy to nabycie nastąpi.
Tym samym nie jest w szczególności możliwe określenie cen rynkowych stosowanych w obrocie akcjami Spółki matki, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania. Po szóste, nie jest wykluczone, że Wnioskodawca zostanie obciążony kosztami uczestnictwa Jej Pracownika w PSP, w tym wydatkami związanymi z nabyciem akcji, których tytuł własności został przeniesiony na Pracownika w przypadku spełnienia się warunków określonych PSP, upływu stosownych terminów oraz wreszcie podjęcia przez Pracownika decyzji o skorzystaniu (wykonaniu) „opcji bezkosztowych”.
W związku z powyższym Wnioskodawca wskazuje, że zgoda na takie obciążenie nie będzie wyrażona przez Spółkę (wyraźnie lub w sposób dorozumiany) z chwilą objęcia Pracownika postanowieniami PSP. Obowiązek ponoszenia określonych kosztów będzie raczej wynikał z faktu, że Spółka jest częścią międzynarodowego holdingu i z tego faktu zobowiązana jest do ponoszenia określonych kosztów, w tym również kosztów uczestnictwa Jej Pracowników w planach motywacyjnych.
Ponadto wskazuje, że w wyroku z dnia 27 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FSK 1410/10 NSA wskazał, że „ze stanu faktycznego rozpoznawanej przez podatkowy organ interpretacyjny sprawy wynika, że objęcie, czy też określone nabycie akcji zagranicznej spółki kapitałowej realizowane jest przez tą spółkę, natomiast okoliczność, że beneficjentami tych czynności są pracownicy spółki krajowej, nie uzasadnia jeszcze twierdzenia, że uzyskanie wzmiankowanych akcji jest świadczeniem ze stosunku (prawnego) pracy łączącego spółkę krajową z jej pracownikami.
Ze stanu faktycznego skontrolowanej przez Sąd pierwszej instancji indywidualnej interpretacji prawa podatkowego nie wynika, że objęcie lub nabycie na preferencyjnych warunkach akcji spółki brytyjskiej przez pracowników spółki „polskiej” stanowiło element warunków pracy i płacy tych pracowników, aby - na przykład - objęte było zapisami umów o pracę, zgodnych z prawem pracy regulaminów pracy, płacy lub nagradzania pracowników.
Refinansowanie (ex post) przez krajową spółkę określonej części wydatków organizowanych przez inną spółkę planów udostępniania na dogodnych zasadach akcji podmiotu zagranicznego nie świadczy też samodzielnie, że jest to wynikające ze stosunku pracy, w szczególności warunków pracy, płacy i ewentualnie innych świadczeń wymagalnych od pracodawcy, świadczenie ponoszone za uprawnionych pracowników.
Stan faktyczny wydanej interpretacji nie zawiera też danych mogących uzasadniać ocenę, że spółka krajowa zawarła ze spółką zagraniczną umowę mającą na celu uzyskania jej akcji, z zastrzeżeniem świadczenia na rzecz osób trzecich, to jest pracowników podmiotu krajowego, gdzie causą (ewentualnej) umowy byłby stosunek pracy łączący uprawnionych beneficjentów z zatrudniającą ich spółką”.
Po siódme, aby mówić o przychodzie ze stosunku pracy po stronie Pracownika musiałaby istnieć prawna możliwość kierowania roszczenia o nabycie akcji Spółki matki do Spółki jako pracodawcy (przy założeniu, że spełnione zostaną warunki, których wystąpienie jest warunkiem koniecznym do możliwości zrealizowania uprawnienia do nabycia akcji Spółki matki i upłynął określony PSP termin), na wypadek, gdyby nabycie akcji, pomimo spełnienia wszystkich przesłanek do ich nabycia nie nastąpiło. Przypadek ten nie ma jednak miejsca w stanie faktycznym przedstawionym przez Spółkę. Pracownik nie jest uprawniony do zgłaszania jakichkolwiek roszczeń w tym przedmiocie do Spółki.
W odniesieniu do pytania oznaczonego we wniosku numerem 7 stwierdzono, że w związku z nabyciem począwszy od 1 stycznia 2011 r. przez Pracownika „akcji dywidendowych” Pracownik nie uzyskuje w ten sposób przychodu ze źródła „stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta”, a w konsekwencji Spółka nie ma obowiązku, jako płatnik, pobrać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych (w przypadku, gdy Spółka zostanie obciążona kosztami uczestnictwa Jej Pracownika w PSP, w tym wydatkami związanymi z nabyciem „akcji dywidendowych”, których tytuł własności został przeniesiony na Pracownika i przy założeniu, że art. 24 ust. 11 ustawy o PIT nie znajduje zastosowania).
Powyższe wynika z analogicznych przyczyn jak wskazane w odpowiedzi do pytania oznaczonego numerem 6. W odniesieniu do pytania oznaczonego we wniosku numerem 8 zauważono, że zgodnie z art. 42a ustawy o PIT, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.
Zdaniem Wnioskodawcy, przepis ten znajduje zastosowanie jedynie wówczas, gdy to Spółka dokonuje wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o PIT. Ponadto zdaniem Wnioskodawcy nie jest wykluczone, że uzyskany przez Pracownika przychód w postaci nabytych nieodpłatnie akcji Spółki matki, w tym „akcji dywidendowych” zostanie zakwalifikowany jako przychód ze źródła „Inne źródła”. Niemniej w takim przypadku zbywcą akcji na rzecz Pracownika nie będzie Spółka, lecz inny podmiot. W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, Spółka nie ma obowiązku, jako płatnik, pobrać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, ani nie ma obowiązku sporządzenia informacji PIT - 8C.
Jednocześnie Wnioskodawca w uzupełnieniu wniosku informuje, że Pracownik Spółki uzyskał w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) identycznym do tego, jaki przedstawiła Spółka we wniosku, interpretację indywidualną – kserokopię tej interpretacji indywidualnej załączono do uzupełnienia wniosku. W ocenie Spółki, interpretacja wydana dla Spółki powinna uwzględniać treść interpretacji indywidualnej wydanej dla Pracownika.
Z interpretacji uzyskanej przez Pracownika wynika, że: Przyznanie Pracownikowi Nagrody w postaci prawa do nieodpłatnego nabycia akcji Spółki matki, pod warunkiem kontynuacji zatrudnienia w Spółce lub innych Spółkach wchodzących w skład międzynarodowego holdingu DS S oraz osiągnięcia docelowych standardów wydajności nie powoduje, że Pracownik uzyskuje w ten sposób przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Przekształceniem przyznanego Pracownikowi warunkowego uprawnienia do nabycia akcji Spółki matki w tzw. „opcje bezkosztowe” nie powoduje, że Pracownik uzyskuje w ten sposób przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
W związku z nabyciem w 2011 r. i później przez Pracownika akcji Spółki matki w tym również „akcji dywidendowych”, dochód stanowiący nadwyżkę pomiędzy wartością rynkową akcji, a wydatkami poniesionymi na ich nabycie (objęcie), nie podlega opodatkowaniu w momencie nabycia tych akcji, na podstawie art. 24 ust.11 - 12a ustawy o PIT.
W przypadku, gdy art. 24 ust. 11-12a ustawy o PIT nie znajduje zastosowania, czego konsekwencją jest, że w momencie nabycia akcji Spółki matki, Pracownik uzyskuje dochód, to przychód w postaci nabytych nieodpłatnie akcji Spółki matki, w tym „akcji dywidendowych”, nie zostaje uzyskany ze źródła „stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta”. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych uznaje się za prawidłowe.
Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy. W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zapadły one w indywidualnych sprawach na tle innego stanu faktycznego, i nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie. Dodać również należy, iż na gruncie przepisów ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacje co do zasady wiążą w sprawach, w których zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego.
Z uwagi na powyższe powołane we wniosku interpretacje indywidualne nie mogą stanowić podstawy prawnej przy wydawaniu niniejszej interpretacji indywidualnej. Ponadto należy zauważyć, że przywołany przez Wnioskodawcę wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczący przepisów prawa wydany został w indywidualnej sprawie i nie może być źródłem praw i obowiązków w innych sprawach. Na mocy art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.), źródłami powszechnie obowiązującego prawa w Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.
Z uwagi na powyższe przywołany wyrok, nie jest wiążący dla tut. Organu. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art.
53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.