INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (…), reprezentowanej przez pełnomocnika (…), przedstawione we wniosku z dnia 17 września 2012 r. (data wpływu 21 września 2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 21 grudnia 2012 r. (data wpływu 24 grudnia 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnienia przedmiotowego – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 21 września 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnienia przedmiotowego. Z uwagi na braki wniosku, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14 h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), pismem z dnia 14 grudnia 2012 r., nr IPTPB3/423-328/12-2/KJ, wystąpił do Wnioskodawcy o uzupełnienie wniosku, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. W odpowiedzi na ww. wezwanie, skutecznie doręczone dnia 20 grudnia 2012 r., dnia 24 grudnia 2012 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego: W dniu 7 lipca 2004 r. Wnioskodawca (dalej również „Spółka”) otrzymał zezwolenie na prowadzenie działalności (dalej: „Zezwolenie 1”) na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej (dalej: „SSE”).
Warunkiem uzyskania przedmiotowego zezwolenia było: poniesienie na terenie SSE wydatków inwestycyjnych w wysokości co najmniej 8.370.000 PLN nie później niż do dnia 31 grudnia 2007 r., co najmniej 13.485.000 PLN nie później niż do dnia 31 grudnia 2015 r. (kwota ta została następnie decyzją Ministra Gospodarki zwiększona do wysokości 23.485.000 PLN), zatrudnienie na terenie SSE 20 osób do dnia 31 grudnia 2005 r. i utrzymanie tego zatrudnienia do dnia 31 grudnia 2010 r., dodatkowo 10 osób do dnia 31 grudnia 2006 r. i utrzymanie tego zatrudnienia do dnia 31 grudnia 2011 r. Warunki dotyczące nakładów inwestycyjnych oraz kreowania nowych miejsc pracy z pierwszego zezwolenia zostały przez Spółkę wypełnione w całości.
W dniu 23 grudnia 2010 r. Spółka otrzymała drugie zezwolenie na prowadzenie działalności na terenie SSE (dalej: „Zezwolenie 2”).
Warunkiem uzyskania przedmiotowego zezwolenia było: poniesienie na terenie SSE wydatków inwestycyjnych w wysokości co najmniej 33.180.000 PLN nie później niż do dnia 31 grudnia 2015 r., zatrudnienie na terenie SSE 30 osób do dnia 30 września 2015 r. i utrzymanie tego zatrudnienia do dnia 30 września 2020 r. Z uwagi na usytuowanie obydwu lokalizacji objętych zezwoleniami na prowadzenie działalności na terenie SSE w stosunku do kluczowego klienta Spółki, mając na uwadze obniżenie kosztów bieżącej działalności produkcyjnej i względy organizacyjno-logistyczne, Spółka planuje przeniesienie niektórych maszyn i pracowników związanych z inwestycją objętą pierwszym zezwoleniem na prowadzenie działalności na terenie SSE do lokalizacji związanej z inwestycją objętą drugim zezwoleniem.
Na ich miejsce w lokalizacji związanej z pierwszym zezwoleniem zostaną nabyte inne nowe maszyny i zatrudnieni nowi pracownicy w ilości spełniającej kryteria określone w zezwoleniach.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy Spółka działając w oparciu o posiadane zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej (Zezwolenie 1, Zezwolenie 2) w przypadku przeniesienia maszyn produkcyjnych dotychczas usytuowanych w lokalizacji objętej Zezwoleniem 1 do lokalizacji objętej Zezwoleniem 2 oraz w przypadku przeniesienia pracowników dotychczas wykonujących pracę w obrębie lokalizacji objętej Zezwoleniem 1 do lokalizacji objętej Zezwoleniem 2 i jednoczesnego zatrudnienia nowych pracowników oraz dokonania wydatków inwestycyjnych przewidzianych treścią Zezwolenia 2 w obrębie lokalizacji objętej Zezwoleniem 1 będzie mogła korzystać ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j.
Dz. U. z 2011 r., Nr 74, poz. 397 ze zm.). Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych podstawą do korzystania z pomocy publicznej jest zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie danej strefy. Zgodnie z art. 12 ww. ustawy dochody uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy w ramach uzyskanego zezwolenia są zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych.
Zgodnie z art. 16 ust. 2 ww. ustawy, zezwolenie określa przedmiot działalności gospodarczej oraz warunki dotyczące w szczególności: zatrudnienia przez przedsiębiorcę przy prowadzeniu działalności gospodarczej na terenie strefy przez określony czas określonej liczby pracowników; dokonania przez przedsiębiorcę na terenie strefy inwestycji o wartości przewyższającej określoną kwotę.
Wskazać należy, iż w treści unormowań regulujących zasady udzielania zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej jak i w treści uzyskanych przez Spółkę zezwoleń brak jest zapisów, które nakładałyby na Nią obowiązek dokonania nakładów inwestycyjnych i zatrudnienia pracowników w ściśle określonej lokalizacji na terenie SSE. W związku z tym w ocenie Spółki powołane regulacje nie warunkują udzielenia zezwolenia od zatrudnienia pracowników i poniesienia wydatków inwestycyjnych w ściśle określonej lokalizacji na terenie SSE.
W szczególności powołany art. 16 ust. 2 ww. ustawy posługuje się ogólnym określeniem obowiązku utworzenia nowych miejsc pracy i poniesienia wydatków inwestycyjnych „na terenie strefy” bez precyzyjnego określenia lokalizacji utworzenia nowych miejsc pracy i poniesienia wydatków inwestycyjnych. Mając powyższe na uwadze Spółka stoi na stanowisku, iż z punktu widzenia regulacji strefowych, nie ma znaczenia miejsce dokonania nakładów inwestycyjnych i miejsce wykonania pracy przez nowo zatrudnionych pracowników, tak długo jak długo to miejsce znajduje się na obszarze specjalnej strefy ekonomicznej i zatrudnieni pracownicy są wykorzystywani do prowadzenia działalności gospodarczej na terenie strefy.
Stanowisko to zostało również potwierdzone przez organy podatkowe, m.in. w interpretacji indywidualnej z dnia 31 października 2008 r., wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy (ITPB3/423-414/08/MK) oraz interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 19 listopada 2009 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (IPPB3/423-497/09-2/MS).
Reasumując Spółka stoi na stanowisku, że dokonanie nakładów inwestycyjnych i zatrudnienie nowych pracowników w obrębie lokalizacji objętej Zezwoleniem 1 pozwoli Spółce osiągnąć i limity nakładów inwestycyjnych i poziomu zatrudnienia warunkującego udzielenie Zezwolenia 2 i tym samym Spółka nadal będzie mogła korzystać ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) działając na terenie SSE w oparciu o Zezwolenie.
Spółka stoi również na stanowisku, iż w przypadku przeniesienia maszyn produkcyjnych dotychczas usytuowanych w lokalizacji objętej Zezwoleniem 1 do lokalizacji objętej Zezwoleniem 2, a ponadto w przypadku zmiany miejsca wykonywania pracy przez pracowników dotychczas wykonujących pracę w obrębie lokalizacji objętej Zezwoleniem 1 do lokalizacji objętej Zezwoleniem 2, nadal będzie mogła korzystać ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.
U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) działając na terenie SSE w oparciu o Zezwolenie 1. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Spółki w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.