INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 10 kwietnia 2014 r. (data wpływu 14 kwietnia 2014 r.) uzupełnionym pismem z dnia 04 czerwca 2014 r. (data wpływu 09 czerwca 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z zakupem topiarki parowej do wosku pszczelego – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 14 kwietnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z zakupem topiarki parowej do wosku pszczelego. Wniosek uzupełniono w dniu 09 czerwca 2014 r. w zakresie doprecyzowania opisu zdarzenia przyszłego, o postawienie pytania oraz przedstawienie własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego. We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe (ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku). Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą działalność rolniczą jako czynny podatnik VAT.
W dniu 30 stycznia 2014 r. Wnioskodawca podpisał umowę na zakup sprzętu pszczelarskiego w ramach mechanizmu WPR. Przedmiotem umowy jest refundacja w wysokości 60% ceny netto sprzętu pszczelarskiego dokładnie w omawianym stanie faktycznym topiarka parowa do wosku pszczelego. W celu uzyskania refundacji Wnioskodawca zobowiązany jest zrealizować omawiany zakup do 31 lipca 2014 r. Faktury dokumentujące poniesione wydatki zostają wystawione na działalność rolniczą Wnioskodawcy. Pełne prawo własności do topiarki parowej należeć będzie do Wnioskodawcy. Urządzenie będzie służyć wykonywaniu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Przedmiotowa topiarka służy do topienia ramek pszczelich. W procesie topienia powstaje produkt „wosk pszczeli”, który podlega sprzedaży opodatkowanej z zastosowaniem 23% stawki podatku od towarów i usług (PKWiU 01.49.26). W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (sformułowane w uzupełnieniu wniosku). Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w pełnej wysokości, wynikającego z zakupu refundowanego przez Agencję Rynku Rolnego i mechanizmu WPR?
Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie przedstawionym w uzupełnieniu wniosku), mając na względzie treść powołanych przepisów oraz opisany stan faktyczny Wnioskodawca uważa, że przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z zakupem przedmiotowej topiarki parowej, bowiem służy ona sprzedaży opodatkowanej. Prawo do odliczenia przysługuje również wówczas, gdy zakupy towaru i usług służących wykonywaniu czynności opodatkowanych sfinansowane zostały otrzymanymi przez podatnika wszelkimi dotacjami, subwencjami, czy też jak w omawianym przypadku zostały one podatnikowi zrefundowane.
Potwierdzeniu tej tezy może posłużyć stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z 9 marca 2009 r. (sygn. ILPP2/443-11/09-2/MR). Uznając, że warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Obiektywne przyporządkowanie wydatków należy wiązać tylko z czynnościami w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Ze względu na to, że jedyny finalny produkt „wosk pszczeli” produkujący przedmiotowa topiarka parowa służy sprzedaży opodatkowanej.
Sprawa z dnia 9 marca 2009 r. dotyczyła zrefundowania poniesionych kosztów wyposażenia stanowiska pracy, w związku z zatrudnieniem osoby niepełnosprawnej. Podmiotem udzielającym dotacji był Powiatowy Urząd Pracy. W przypadku Wnioskodawcy koszty refundacji udziela inny podmiot Agencja Rynku Rolnego. Dlatego Wnioskodawca zdecydował się skierować wniosek w celu uzyskania interpretacji indywidualnej. Wnioskodawca prosi o udzielenie i przedstawienie swojego stanowiska w omawianym stanie faktycznym. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.
Zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.) zwanej dalej ustawą, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. W myśl art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody.
Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Art. 86 ust. 1 ustawy, stanowi, iż w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.
W świetle art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7. Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje czynny, zarejestrowany podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.
Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi. Z opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą działalność rolniczą jako czynny podatnik VAT.
W dniu 30 stycznia 2014 r. Wnioskodawca podpisał umowę na zakup sprzętu pszczelarskiego w ramach mechanizmu WPR. Przedmiotem umowy jest refundacja w wysokości 60% ceny netto sprzętu pszczelarskiego dokładnie w omawianym stanie faktycznym topiarka parowa do wosku pszczelego. Faktury dokumentujące poniesione wydatki zostają wystawione na działalność rolniczą Wnioskodawcy. Pełne prawo własności do topiarki parowej należeć będzie do Wnioskodawcy. Urządzenie będzie służyć wykonywaniu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Przedmiotowa topiarka służy do topienia ramek pszczelich.
Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy, uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Ponadto art. 88 ust. 4 ustawy wyklucza odliczenie w odniesieniu do podmiotów niebędących zarejestrowanymi, czynnymi podatnikami podatku VAT. W omawianej sprawie warunki uprawniające do odliczenia zostaną spełnione, gdyż jak wskazał Wnioskodawca, urządzenie będzie służyć sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług, ponadto Zainteresowany jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.
Zatem, Wnioskodawca będzie miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z zakupem topiarki parowej. Mając na uwadze opis sprawy oraz obowiązujące przepisy, Wnioskodawca będzie miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w pełnej wysokości w związku z zakupem topiarki parowej do wosku pszczelego refundowanej przez Agencję Rynku Rolnego i mechanizmu WPR, ponieważ jak wskazał Wnioskodawca, urządzenie będzie służyć sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług, a ponadto Zainteresowany jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.
Należy zaznaczyć, że w przedmiotowej sprawie nie ma znaczenia źródło finansowania przedmiotowych zakupów, lecz założenie wykorzystania ich do czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Podkreślenia wymaga, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego i własnym stanowisku w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku – nie mogą być zgodnie z art. 14 b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.
Ponadto należy zwrócić uwagę, że organy podatkowe nie są właściwe do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowalnych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania z bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu oceny, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowalnym.
Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego).
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.
Odnośnie powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnej, należy zauważyć, że interpretacja przepisów prawa podatkowego wydawana jest w indywidualnej sprawie podatnika i niewątpliwie kształtuje sytuację prawną tego podatnika w sprawie będącej przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ma mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy ją traktować indywidualnie. Należy wskazać, iż powołana interpretacja dotyczy odmiennego stanu faktycznego od stanu w niniejszej sprawie. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art.
53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.