INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Gminy, przedstawione we wniosku z dnia 22 lipca 2011 r. (data wpływu 27 lipca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub ubiegania się o zwrot podatku w związku z realizacją projektu pn. „…” – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 27 lipca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub ubiegania się o zwrot podatku w związku z realizacją projektu pn.”…”. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe. W latach 2011-2012 Gmina, który jest gminą, planuje realizację projektu pn.
„…” finansowanego z budżetu gminy oraz funduszy Unii Europejskiej w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013. Przedmiotem projektu jest organizacja ponadregionalnej kampanii promocyjnej w latach 2011 oraz 2012. Projekt obejmuje następujące działania: Impreza promocyjna w 2011 r. – „…”, itp. Impreza promocyjna w 2012 r. – „…”, itp. W ramach promocji każdej z imprez przewidziane są intensywne ponadregionalne działania promocyjne: regionalnych TVP, rozgłośni regionalnych i prasie.
Efekt: 1 nowy produkt turystyczny, 1 nowe miejsce pracy, 73 773 turystów w 2012 roku, wzrost natężenia ruchu turystycznego o 5% w 2012 r. W kosztach przedsięwzięcia Wnioskodawca ujął podatek od towarów i usług w całości jako koszt kwalifikowany i wykazał go do objęcia refundacją. Z realizacji przedsięwzięcia, będącego przedmiotem projektu, Wnioskodawca nie będzie uzyskiwał żadnych dochodów. Nabywane przez Gminę towary i usługi z tytułu realizacji projektu nie będą związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT. W związku z powyższym zadano następujące pytanie.
Czy Wnioskodawcy przy realizacji wyżej wymienionego przedsięwzięcia przysługuje prawo obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub ubiegania się o jego zwrot? Zdaniem Wnioskodawcy przedmiotowe przedsięwzięcie po zrealizowaniu nie będzie związane z czynnościami opodatkowanymi i wykonywanymi przez Gminę, zatem Wnioskodawcy przy realizacji wyżej wymienionego projektu nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku naliczonego lub ubiegania się o jego zwrot. W tej sytuacji podatek ten przy ubieganiu się o dofinansowanie z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 będzie kosztem kwalifikowanym.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.
Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (j. t. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.
Natomiast art. 87 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego od nabycia towarów i usług, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Zatem brak jest również możliwości otrzymania zwrotu podatku naliczonego od nabycia towarów i usług, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.
Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego, a następnie do ewentualnego żądania zwrotu, jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. takimi, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że w latach 2011-2012 Wnioskodawca planuje realizację projektu pn. „…” finansowanego z budżetu gminy oraz funduszy Unii Europejskiej.
Przedmiotem projektu jest organizacja ponadregionalnej kampanii promocyjnej obejmującej dwie imprezy promocyjne organizowane w 2011 r. i 2012 r. oraz ponadregionalne działania promocyjne: regionalnych TVP, rozgłośni regionalnych i prasy. Z realizacji przedsięwzięcia, będącego przedmiotem projektu, Wnioskodawca nie będzie uzyskiwał żadnych dochodów, a nabywane przez Niego towary i usługi z tytułu realizacji projektu nie będą związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT.
Jak wskazano na wstępie, warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Mając zatem na uwadze wskazany wyżej przepis art. 86 ust. 1 ustawy o VAT stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie nie zostanie spełniony podstawowy warunek uprawniający do odliczenia podatku od towarów i usług zawartego w fakturach dokumentujących nabywane towary i usługi, gdyż brak jest związku dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną.
Nabywane towary i usługi nie będą bowiem wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności generujących podatek należny. Wnioskodawca, w związku z realizacją projektu pn. „…” nie będzie miał więc możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a tym samym nie będzie miał także prawa do zwrotu o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT. Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie również nie będą miały zastosowania uregulowania § 22 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.).
Przepisy te przewidują bowiem możliwość zwrotu podatku zarejestrowanym podatnikom dokonującym nabycia towarów i usług finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej (tj. źródeł określonych w § 8 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia) jedynie na podstawie umów zawartych przed dniem 1 maja 2004 r. Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Zgodnie z art. 14b § 3 cyt. w sentencji ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację tut. organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie zdarzenia przyszłego, z którego wynika, iż nabywane przez Wnioskodawcę towary i usługi w związku z projektem nie będą wykorzystywane przez Zainteresowanego do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.
Ponadto zaznaczyć należy, iż pojęcie „kosztu kwalifikowanego” nie jest pojęciem podatkowym i organy podatkowe nie są właściwe do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków pomocowych. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne Wnioskodawcy przy dokonywaniu oceny, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowanym. W związku z powyższym nie zajęto stanowiska w tej sprawie.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, 25-366 Kielce po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.