INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 8 sierpnia 2012 r. (data wpływu 9 sierpnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych cesji umowy leasingu operacyjnego– jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 9 sierpnia 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych cesji umowy leasingu operacyjnego.
W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe. W dniu 09.03.2011 roku Wnioskodawca zawarł umowę leasingu operacyjnego. Na podstawie umowy leasingu operacyjnego korzysta z ciągnika do zrywki drewna. Opłaty ustalone w umowie leasingu, ponoszone przez korzystającego w podstawowym okresie umowy z tytułu używania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowią koszt uzyskania przychodów. Z tytułu użytkowania ciągnika do zrywki drewna, Wnioskodawca odlicza też w całości podatek VAT naliczony wynikający z faktur wystawionych przez leasingodawcę.
Umowa leasingu została zawarta na okres 36 miesięcy co stanowi co najmniej 40 % normatywnego okresu amortyzacji rzeczy ruchomych. Suma ustalonych w niej opłat pomniejszona o należny VAT jest wyższa od wartości początkowej przedmiotu leasingu. W okresie użytkowania ciągnika do zrywki drewna ujawnione zostały negatywne skutki jego eksploatacji (znaczne niszczenie lasu) w związku z powyższym Zainteresowany rozważa cesję umowy leasingu. W związku z powyższym zadano następujące pytanie.
Czy cesja umowy leasingu operacyjnego dokonana przed upływem 40 % normatywnego okresu amortyzacji spowoduje negatywne skutki podatkowe w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług; w szczególności, czy Wnioskodawca utraci prawo do zaliczenia poniesionych od początku trwania umowy opłat ustalonych w umowie leasingu, z tytułu używania środków trwałych leasingodawcy, jako koszt uzyskania przychodów tzn. czy będzie musiał dokonać korekty poniesionych od początku trwania umowy kosztów z tytułu opłat leasingowych? Czy będzie musiał dokonać korekty podatku od towarów i usług i oddać dotychczas odliczony podatek od towarów i usług do urzędu skarbowego?
Zdaniem Wnioskodawcy, cesja umowy leasingu operacyjnego dokonana przed upływem 40 % normatywnego okresu amortyzacji nie spowoduje jakichkolwiek negatywnych skutków podatkowych, bowiem warunki umowy ocenia się na moment jej zawarcia. Przedmiotowy ciągnik do zrywki drewna był i jest przez Wnioskodawcę wykorzystywany do wykonywania czynności opodatkowanych. W konsekwencji miał On i ma prawo do odliczenia podatku naliczonego od rat leasingowych. Prawo do odliczenia VAT z faktury leasingowej przysługuje w miesiącu (kwartale) jej otrzymania lub w jednym z dwóch kolejnych okresów rozliczeniowych.
Wobec powyższego Zainteresowany nie musi korygować podatku VAT za okres trwania umowy leasingowej pomimo, iż zostanie ona skrócona poprzez cesję ciągnika do zrywki drewna na rzecz innego podatnika. Mając ma uwadze powyższe, Wnioskodawca prosi o potwierdzenie prawidłowości wskazanego powyżej stanowiska. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.
U z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również wydanie towarów na podstawie umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze zawartej na czas określony lub umowy sprzedaży na warunkach odroczonej płatności, jeżeli umowa przewiduje, że w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie przeniesione.
Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również: przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej; zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji; świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
Zakres pojęciowy świadczenia usług ma charakter dopełniający definicję dostawy towarów zawartą w art. 7 ustawy o VAT i jest wyrazem realizacji zasady powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług wszelkich transakcji wykonywanych przez podatników w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. W przedmiotowej sprawie występuje leasing operacyjny – prawo własności samochodu, o którym mowa we wniosku, nie zostanie przeniesione w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty. Tym samym Wnioskodawca zawierając przedmiotową umowę leasingu samochodu nabył usługę, a obecnie planuje dokonać cesji umowy innemu podmiotowi.
Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynika z samej konstrukcji podatku od towarów i usług i ma na celu zapewnienie neutralności tego podatku. Istnienie prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony jest uzależnione od tego, czy usługi zostały zakupione przez Wnioskodawcę w celu wykonywania czynności opodatkowanych.
Podatnik ma prawo do skorzystania z przedmiotowego prawa w określonych przepisami terminach, pod warunkiem spełnienia przez niego określonych warunków pozytywnych (związku nabytych towarów i usług z czynnościami opodatkowanymi) oraz niespełnienia przesłanek negatywnych, o których mowa w art. 88 ustawy o VAT. Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, iż Wnioskodawca w dniu 9.03.2011 roku zawarł umowę leasingu operacyjnego, której przedmiotem jest ciągnik do zrywki drewna. Wnioskodawca wskazał, iż z tytułu użytkowania samochodu, Wnioskodawca odlicza w całości podatek VAT naliczony wynikający z faktur wystawionych przez leasingodawcę. Umowa leasingu została zawarta na okres 36 miesięcy.
Ze względu na ujawnione w okresie użytkowania negatywne skutki eksploatacji ciągnika (znaczne niszczenie lasu) Wnioskodawca rozważa cesję umowy leasingu. Umowa została zawarta na okres co najmniej 40% normatywnego okresu amortyzacji - jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym rzeczy ruchome, jednakże cesja umowy leasingu nastąpi przed upływem 40% normatywnego okresu amortyzacji. Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii, czy dokonanie cesji umowy leasingu przed upływem 40% normatywnego okresu amortyzacji spowoduje negatywne skutki podatkowe w zakresie podatku od towarów i usług, w szczególności, czy Wnioskodawca zobowiązany będzie do dokonania korekty odliczonego podatku.
Mając na uwadze powyższe, zaznaczyć należy, iż żaden z przepisów ustawy o VAT, jak i żaden z przepisów wykonawczych do tej ustawy nie wskazuje na konieczność skorygowania podatku naliczonego, o który został obniżony podatek należny w przypadku dokonywania cesji umowy leasingu operacyjnego. Zatem w świetle powyższych uregulowań prawnych należy stwierdzić, że w przypadku, gdy cesja umowy leasingu operacyjnego nastąpi w czasie krótszym od okresu podstawowego, nie skutkuje to obowiązkiem skorygowania uprzednio odliczonego podatku naliczonego w okresie trwania umowy.
Innymi słowy, w sytuacji, gdy Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od rat leasingowych z tytułu zawarcia umowy leasingu operacyjnego ww. ciągnika do zrywki drewna, to dokonanie cesji przedmiotowej umowy leasingu operacyjnego na rzecz innego podmiotu nie będzie rodziło obowiązku skorygowania wcześniej odliczonego podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT wystawionych przez leasingodawcę. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.