INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 18 listopada 2010 r. (data wpływu 22 listopada 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów - jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 22 listopada 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.
W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny. W zeznaniu podatkowym PIT-38 w dziale „koszty uzyskania przychodu" Wnioskodawca wykazał poniesione przez Niego koszty subskrypcji danych giełdowych czasu rzeczywistego zakupione w źródle innym niż dom maklerski, w którym znajduje się Jego rachunek.
Powód zakupu subskrypcji danych „real-time" w źródle innym niż „I.” spowodowany był m.in. następującymi czynnikami: robot składający zlecenia na rachunku „I.” nie był przystosowany do protokołu danych, którym to posługuje się „I.”, z racji charakteru przedsięwzięcia (animowanie „na własną rękę instrumentów FEUR oraz FUSD") potrzebne do tego są notowania rzeczywiste kursów międzybankowych, których „I.” nie dostarcza w ogóle. W związku z powyższym zadano następujące pytanie. Czy Wnioskodawca miał prawo uwzględnić poniesione koszty subskrypcji danych w sytuacji, kiedy subskrypcja ta została nabyta w innym źródle niż dom maklerski, w którym posiada rachunek?
Zdaniem Wnioskodawcy miał prawo uwzględnić poniesione przez Niego wydatki na subskrypcję danych w sytuacji jak wyżej. Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych nie precyzuje, że kosztem uzyskania przychodu może być wyłącznie subskrypcja zakupiona wraz z umową rachunku maklerskiego. Wnioskodawca wskazuje przy tym, iż koszty poniesione w ramach takiej subskrypcji zakupionej w domu maklerskim, w którym posiada rachunek można „odliczać". Zatem poprzez analogię odliczeniu podlegają również koszty wskazane we wniosku. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.
W myśl art. 45 ust. 1a pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym odrębne zeznania, według ustalonych wzorów, o wysokości osiągniętego w roku podatkowym dochodu (poniesionej straty) z kapitałów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30b.
Art. 30b ust. 1 ww. ustawy stanowi, że od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.
Zgodnie z generalną zasadą ustalania kosztów uzyskania przychodów, określoną w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ww. ustawy.
Przy czym zauważyć należy, iż art. 23 ust. 1 pkt 38 ww. ustawy określa, iż za koszty uzyskania przychodów nie uważa się wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji), wkładów oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych, albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e.
Stosownie natomiast do art. 23 ust. 1 pkt 38a ww. ustawy za koszty uzyskania przychodów nie uważa się wydatków związanych z nabyciem pochodnych instrumentów finansowych - do czasu realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo rezygnacji z realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo ich odpłatnego zbycia - o ile wydatki te, stosownie do art. 22g ust. 3 i 4, nie powiększają wartości początkowej środka trwałego oraz wartości niematerialnych i prawnych.
W świetle powyższego, Wnioskodawca ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów z tytułu zbycia instrumentów finansowych lub realizacji praw z nich wynikających wszelkich wydatków pod warunkiem, że: istnieje związek przyczynowo - skutkowy pomiędzy poniesionymi wydatkami a przychodami (wydatki poniesione zostały w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów), nie jest to wydatek wskazany w zamkniętym katalogu wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodów określonych w art. 23 ust. 1 ww. ustawy.
Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku Wnioskodawca w związku z inwestycją w instrumenty finansowe („animowaniem na własną rękę instrumentów FEUR oraz FUSD”) poniósł koszty subskrypcji danych – koszty zakupu notowań rzeczywistych kursów międzybankowych potrzebnych Mu do prowadzenia ww. inwestycji (z uwagi na jej charakter). Wykładnia językowa użytego przez ustawodawcę pojęcia „koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów" oznacza, że podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, że wykaże, iż ich poniesienie ma lub może mieć bezpośredni wpływ na wielkość osiągniętego przychodu.
W praktyce przy ustaleniu kosztów uzyskania przychodów każdy wydatek poza wyraźnie wskazanymi w art. 23 ww. ustawy, wymaga indywidualnej oceny pod kątem bezpośredniego związku z tymi przychodami i racjonalności działania dla osiągnięcia tego przychodu. Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawodawca nie wyłączył z katalogu kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z nabywaniem narzędzi wspomagających inwestowanie w instrumenty finansowe, w szczególności wskazanych we wniosku „kosztów subskrypcji danych” (w tym nie zakupionych w domu maklerskim, w którym inwestor posiada rachunek).
W konsekwencji, kosztem uzyskania w roku podatkowym przychodów z kapitałów pieniężnych opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mogą być wydatki poniesione przez Wnioskodawcę w związku z „subskrypcją danych”, które były – jak wskazano w treści wniosku – niezbędne Wnioskodawcy do prowadzenia inwestycji, w sytuacji gdy właśnie w ramach tej inwestycji osiągnął przedmiotowe przychody.
Jednocześnie jednak należy zastrzec, iż przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku, natomiast ocena stanowiska Wnioskodawcy mogła zostać dokonana jedynie na podstawie przepisów prawa podatkowego. Przepisy ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. Nr 183, poz. 1538 ze zm.) nie stanowią przepisów prawa podatkowego, a także wskazana we wniosku „subskrypcja danych giełdowych czasu rzeczywistego” nie jest regulowana przepisami prawa podatkowego.
W konsekwencji, w przedmiotowej sprawie (w tej części) kwestie ściśle związane z prowadzonym przez Wnioskodawcę procesem inwestowania w instrumenty finansowe, mechanizmy i narzędzia z tym związane, w tym funkcjonowanie czy konieczność korzystania w ramach tego procesu z ww. „subskrypcji” jest wyłącznie okolicznością faktyczną. Powyższe jednak może podlegać szczegółowej weryfikacji przez organ podatkowy w toku ewentualnego postępowania podatkowego. Zgodnie z zasadą dochodzenia do prawdy materialnej wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy organy podatkowe podejmują w toku postępowania podatkowego.
Podstawowym narzędziem realizacji tej zasady jest bowiem postępowanie dowodowe, które nie jest prowadzone w ramach postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej. Stąd ustalenie prawdy obiektywnej (materialnej) nie jest tu możliwe w sposób ścisły, jak można tego wymagać na gruncie postępowania podatkowego. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.