INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 15 października 2013 r. (data wpływu 21 października 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przychodów z tytułu składek na ubezpieczenia OC - jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 21 października 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przychodów z tytułu składek na ubezpieczenia OC.
We wniosku tym przedstawiono następujący stan faktyczny: Wnioskodawca (Spółka) zawarła w wyniku postępowania o zamówienie publiczne w dniu 1 lutego 2013 r. umowę generalną ubezpieczenia, której przedmiotem jest ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej członków zarządu. Zgodnie z par. 1 ust. 1 umowy Ubezpieczyciel udzielił Ubezpieczonemu ochrony ubezpieczeniowej w zakresie określonym przez Zamawiającego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ). Zgodnie z Załącznikiem nr 1 SIWZ (Pakiet II) Ubezpieczony to: byli, obecni i przyszli członkowie Zarządu, Rady Nadzorczej, Prokurenci Spółki.
Wskazano tam, że: „przedmiotem ubezpieczenia jest odpowiedzialność cywilna członków władz lub dyrekcji spółki kapitałowej za szkody wyrządzone spółce lub osobom trzecim w związku z wykonywaniem powierzonych obowiązków, za które członek władz lub dyrekcji spółki kapitałowej ponosi odpowiedzialność cywilną zgodnie z Kodeksem spółek handlowych, umową bądź statutem i regulaminem spółki kapitałowej oraz innymi przepisami regulującymi odpowiedzialność członków władz spółki kapitałowej na zasadach określonych w kodeksie cywilnym”.
„Ochrona obejmuje roszczenia osób trzecich oraz spółki, gdy spółka z powodu wyegzekwowanego od niej na podstawie art. 416 Kodeksu cywilnego roszczenia z tytułu odpowiedzialności cywilnej Ubezpieczonego wniesie roszczenie regresowe do członków władz, a także kiedy sama spółka dochodzi roszczeń przeciwko członkom jej organów”. Suma gwarancyjna na wszystkie zdarzenia wynosi 5 mln zł.
W postanowieniach dodatkowych pkt 9) SIWZ wskazano, że w zakresie ubezpieczenia jest objęcie ochroną Pracowników, czyli: „pojęcie Ubezpieczony oznacza również: pracowników (innych niż Członkowie Zarządu, Rady Nadzorczej czy Prokurentów) podczas wykonywania funkcji zarządczych lub nadzorczych, lub pracowników, jako współpozwanych razem z Członkiem Zarządu, Rady Nadzorczej lub Prokurentem Spółki w związku z roszczeniem, w którym podnoszony jest w stosunku do danego pracownika zarzut rzekomego uczestnictwa lub pomocy przy popełnianiu uchybienia”. Zakres opisany w SIWZ był zakresem minimum, a oferta ubezpieczyciela mogła przewidywać szerszy zakres ochrony.
W ofercie i polisie Ubezpieczyciel powołał jako obowiązujące Ogólne Warunki Ubezpieczenia Szkód Powstałych w Następstwie Roszczeń z Tytułu Odpowiedzialności Członków Organów Spółki Kapitałowej wprowadzone dnia 1 grudnia 2012 r. Zgodnie z punktem 3.18. Ogólnych Warunków Ubezpieczenia: „Osoba ubezpieczona oznacza dowolna osobę fizyczną, która była, jest lub podczas Okresu Ubezpieczenia zostanie: członkiem zarządu, członkiem rady nadzorczej, członkiem komisji rewizyjnej lub prokurentem bądź osobą fizyczną zajmującą inne stanowisko, które w myśl mających zastosowanie przepisów prawa obcego państwa określone jest jako równorzędne do stanowiska członka zarządu, członka rady nadzorczej, członka komisji rewizyjnej lub prokurenta; pracownikiem pełniącym funkcję zarządczą lub nadzorczą w Spółce; w związku z roszczeniem zarzucającym naruszenie praw pracowniczych lub wskazanym jako współpozwany wraz z którąkolwiek z osób wskazanych w podpunkcie a) w związku z roszczeniem zarzucającym pracownikowi Spółki uczestnictwo lub pomoc w popełnieniu nieprawidłowego działania; osobą odpowiedzialną za księgi rachunkowe Spółki, lecz wyłącznie w czasie kiedy i tak długo, jak ta Osoba Ubezpieczona działa dla i w imieniu Spółki w ramach funkcji określonych w punktach od a) do c) powyżej.
Termin Osoba Ubezpieczona nie obejmuje zewnętrznych audytorów, zarządcy przymusowego, tymczasowego nadzorcy sądowego, syndyka, zarządcy, nadzorcy sądowego, jak również: „wszelkich likwidatorów Spółki wyznaczonych przez sąd”. Ubezpieczającym w niniejszej sprawie jest Spółka. Umowa została zawarta na okres 12 miesięcy od dnia 2 lutego 2013 r. do dnia 1 lutego 2014 r. Składka za udzielaną ochronę ubezpieczeniową wynosi 16.900,00 zł i została podzielona na 4 raty.
Księgowość Spółki dokonuje potrącenia od dochodów z tytułu wynagrodzenia 2 członków Zarządu, jednego prokurenta oraz 3 członków Rady Nadzorczej w ten sposób, że potraktowała kwotę składki za ubezpieczenie jako dochód tych osób (licząc cała kwota składki dzielona przez 6 osób, czyli za dochód przyjęła kwotę 1/6 składki kwartalnej na osobę na kwartał - 704,16 zł) i od tak wyliczonego dochodu jako płatnik pobiera podatek dochodowy przekazując go na konto Urzędu Skarbowego.
Członkowie Rady Nadzorczej zakwestionowali jednak zasadność potrącenia podatku od ich dochodów, z uwagi na szeroki krąg osób uprawnionych, brak jednoznacznej identyfikowalności ubezpieczonych oraz brak możliwości określenia jednoznacznego przychodu na ich rzecz oraz polecili zwrócić się o indywidualną interpretację do Izby Skarbowej.
Wobec powyższego zadano następujące pytanie: Czy opłacane przez Spółkę składki za ubezpieczenie OC dla członków organów spółki, tj. członków Zarządu oraz członków Rady Nadzorczej stanowią przychód tych osób, który podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, przy tak szerokim kręgu osób uprawnionych, braku jednoznacznej identyfikowalności wszystkich ubezpieczonych oraz braku możliwości określenia jednoznacznego przychodu na ich rzecz? Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym krąg osób, które podlegają ochronie ubezpieczeniowej jest bardzo szeroki.
Wchodzą w niego bowiem nie tylko osoby stanowiące zarząd spółki, członkowie Rady Nadzorczej oraz Prokurenci, ale również pracownicy (inni niż Członkowie Zarządu, Rady Nadzorczej czy Prokurenci) podczas wykonywania funkcji zarządczych lub nadzorczych, pracownicy jako współpozwani razem z Członkiem Zarządu, Rady Nadzorczej lub prokurentem Spółki w związku z roszczeniem, w którym podnoszony jest w stosunku do danego pracownika zarzut rzekomego uczestnictwa lub pomocy przy popełnianiu uchybienia, jak również dowolna osoba fizyczna, która była, jest lub podczas okresu Ubezpieczenia zostanie: członkiem zarządu, członkiem rady nadzorczej, członkiem komisji rewizyjnej lub prokurentem bądź osobą fizyczną zajmującą inne stanowisko, które w myśl mających zastosowanie przepisów prawa obcego państwa określone jest jako równorzędne do stanowiska członka zarządu, członka rady nadzorczej, członka komisji rewizyjnej lub prokurenta; pracownikiem pełniącym funkcję zarządcza lub nadzorczą w Spółce; w związku z roszczeniem zarzucającym naruszenie praw pracowniczych lub wskazanym jako współpozwany wraz z którąkolwiek z osób wskazanych w podpunkcie a) w związku z roszczeniem zarzucającym pracownikowi Spółki uczestnictwo lub pomoc w popełnieniu nieprawidłowego działania; osobą odpowiedzialną za księgi rachunkowe Spółki, lecz wyłącznie w czasie kiedy i tak długo, jak ta Osoba Ubezpieczona działa dla i w imieniu Spółki w ramach funkcji określonych w punktach od a) do c) powyżej.
Tym samym nie można jednoznacznie zidentyfikować osób objętych ochroną ubezpieczeniową ani też nawet ilości tych osób, bowiem nabycie statusu ubezpieczonego wiąże się między innymi z wystąpieniem zdarzenia szkodowego, przyszłego i niepewnego. Składka za ochronę przewidziana jest w sposób ryczałtowy.
Przy tak szeroko określonym kręgu osób uprawnionych niemożliwym jest logiczny podział składki w stosunku do nieznanej liczby osób uprawnionych do ochrony z polisy, jednakże znana jest część tych osób w postaci członków zarządu, rady nadzorczej czy prokurenta, jakkolwiek i te osoby będą ulegać zmianie w czasie trudnym do przewidzenia, zaś składka płacona jest kwartalnie bez przyporządkowania do czasu urzędowania poszczególnych osób wchodzących w skład danych organów. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j.
Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Zatem wszelkie dochody podatnika nie wymienione enumeratywnie w katalogu zwolnień przedmiotowych podlegają opodatkowaniu. Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy źródłem przychodu jest działalność wykonywana osobiście.
W myśl art. 13 pkt 7 ww. ustawy za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.
Jednakże zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń, przy czym-zgodnie z art. 11 ust. 2a pkt 2 ustawy - wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione -według cen zakupu.
Opłacenie ubezpieczenia można by uznać za nieodpłatne świadczenie, pod warunkiem faktycznego otrzymania przez konkretne osoby. Zgodnie z art. 11 ust. 2a ww. ustawy wartość świadczeń nieodpłatnych, które stanowią zakupione usługi (pkt 2 omawianego przepisu), a za takie należy uznać umowę ubezpieczenia, oblicza się przy użyciu ceny zakupu.
Jednakże, zgodnie z art. 11 ust. 1 oraz art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak i linią orzeczniczą (m.in. wyrok WSA w Warszawie z 27 kwietnia 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 2039/09, wyrok WSA w Warszawie z 21 kwietnia 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 1870/10, wyrok WSA we Wrocławiu z 10 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Wr 1279/10, wyrok WSA we Wrocławiu z 4 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Wr 802/10, wyrok WSA w Opolu z 10 lutego 2010 r. sygn. akt I SA/Op 509/09, wyrok WSA w Łodzi z 9 lutego 2010 r. sygn. akt I SA/Łd 1129/09), w przypadku świadczeń nieodpłatnych należy wskazać konkretną wartość pieniężną danego świadczenia, które zostało faktycznie wydane/otrzymane przez podatnika oznaczonego co do tożsamości (przychód musi być przypisany do konkretnego podatnika).
Spółka natomiast w momencie zawarcia umowy ubezpieczenia OC dla członków Zarządu i Rady Nadzorczej oraz pozostałych osób wskazanych jako ubezpieczone opłaca składkę w sposób ryczałtowy (kwartalnie), bez wskazania na konkretne osoby, nadto niemożliwe jest ustalenie zasad logicznego podziału i przyporządkowania wartości dochodu na poszczególne osoby, których ilość notabene nie jest również możliwa do ustalenia. Przychód musi bowiem ulegać - w chwili jego osiągnięcia - indywidualizacji co do osoby, jak również co do wartości przysporzenia majątkowego. Zdaniem Wnioskodawcy, z momentem zawarcia umowy ubezpieczenia OC osoby objęte ubezpieczeniem, nie otrzymują przychodu z nieodpłatnego świadczenia.
Z chwilą zawarcia umowy ubezpieczenia, osoby te otrzymują promesę objęcia ochroną ubezpieczeniową, do określonej w umowie wysokości. W ocenie Wnioskodawcy, konkretne osoby objęte ochroną ubezpieczeniową można ustalić dopiero w momencie zajścia zdarzenia ubezpieczeniowego. Wówczas bowiem dokonuje się ustalenia czy konkretna osoba mieści się w kręgu osób objętych ochroną ubezpieczeniową.
Zgodnie z twierdzeniami sądów administracyjnych, poprzez dokonywanie podziału sumy opłaconej składki ubezpieczeniowej przez liczbę osób objętych ubezpieczeniem, nie otrzyma się przychodu przypadającego na konkretną osobę, a jedynie „przychód uśredniony, a nie przypisany kwotowo do funkcji konkretnej osoby (np. wyrok WSA z 17 stycznia 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 1039/10).
Tak więc należy wnioskować, że określanie wartości nieodpłatnego świadczenia metodą statystyczną (tj. podział kwoty składki przez liczbę osób ubezpieczonych) nie znajduje oparcia, ani uzasadnienia w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tym bardziej, że w niniejszym stanie nie sposób ocenić ilości osób ubezpieczonych, ani jaka część kwoty ze składki przypadałaby na osoby identyfikowalne obecnie, a jaka na pozostałe osoby ubezpieczone nie zakwalifikowane jako członkowie Zarządu czy Rady Nadzorczej.
Wnioskodawca nie może zatem racjonalnie wskazać ani ilości ani każdej osoby, która będzie objęta tym ubezpieczeniem, a także okresu, w którym korzysta z ochrony ubezpieczeniowej. Wnioskodawca również dysponuje wiedzą dotyczącą danych osób, które zostaną objęte ochroną ubezpieczeniową. Mając na względzie powyższe, a także fakt, że ustawodawca nie przewidział możliwości ustalania wartości ww. nieodpłatnych świadczeń w inny sposób niż określony w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie jest możliwe, zdaniem Wnioskodawcy, obliczenie wartości zakupionej usługi ubezpieczeniowej, przypadającej na osoby objęte ubezpieczeniem zgodnie z metodą określoną przepisami tej ustawy.
Wnioskodawca uiszcza bowiem jednorazową składkę, płatną w 4 kwartalnych ratach, której wysokość nie zmienia się w przypadku ilościowej zmiany członków Zarządu, Prokurentów czy też członków Rady Nadzorczej Wnioskodawcy. W konsekwencji Wnioskodawca uważa, że nie byłby w stanie ustalić wysokości przychodu podlegającego opodatkowaniu po stronie osób objętych ochroną ubezpieczeniową, ponieważ katalog osób objętych ubezpieczeniem ma charakter otwarty, o potencjalnie nieograniczonym zakresie.
W związku z tym nie jest również możliwe przypisanie poszczególnym osobom konkretnej kwoty składki, która stanowiłaby przychód podatkowy w wysokości ustalonej zgodnie z zasadami przewidzianymi w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, a zatem opłacane przez Spółkę składki za ubezpieczenie OC dla członków organów spółki, tj. członków Zarządu oraz członków Rady Nadzorczej nie stanowią przychodu tych osób, który podlegałby opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Na potwierdzenie swojego stanowiska Wnioskodawca wskazuje interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 28 sierpnia 2012 r. znak: ITPB2/415-543/12/ENB, interpretację indywidualną Ministra Finansów z 16 października 2012 r. znak: DD3/033/60/ILG/12/PK-961, interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 21 czerwca 2013 r. znak: ITPB2/415-345/13/RS. W świetle obowiązującego stanu prawnego, stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe. W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. jedn.
Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika. Dla celów podatkowych nieodpłatne świadczenie obejmuje działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób, których skutkiem jest nieodpłatne - to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu - przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.
Stosownie do art. 11 ust. 2 ww. ustawy wartość pieniężną świadczeń w naturze, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 2, określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania.
W myśl art. 11 ust. 2a ustawy wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się: jeżeli przedmiotem świadczenia są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych odbiorców; jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu; jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu lub budynku - według równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu lub budynku; w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.
Zgodnie z art. 11 ust. 2b ustawy jeżeli świadczenia są częściowo odpłatne, przychodem podatnika jest różnica pomiędzy wartością tych świadczeń, ustaloną według zasad określonych w ust. 2 lub 2a, a odpłatnością ponoszoną przez podatnika. Na podstawie art. 805 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.) przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Stosownie do art. 808 § 1 Kodeksu cywilnego ubezpieczający może zawrzeć umowę ubezpieczenia na cudzy rachunek.
Ubezpieczony może nie być imiennie wskazany w umowie, chyba że jest to konieczne do określenia przedmiotu ubezpieczenia. Jednocześnie zgodnie z § 2 ww. artykułu, roszczenie o zapłatę składki przysługuje ubezpieczycielowi wyłącznie przeciwko ubezpieczającemu. Natomiast w myśl art. 822 tejże ustawy przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Z treści tego przepisu wynika, że umowa ubezpieczenia OC nie musi koniecznie dotyczyć osoby ubezpieczającej.
Osoba ta może zawrzeć umowę, której przedmiotem ubezpieczenia będzie odpowiedzialność za szkody spowodowane przez inną osobę (np. członka zarządu, członka rady nadzorczej, kadry kierowniczej, prokurenta). Sytuacja, w której składka opłacana jest przez inną osobę niż ta, w której interesie majątkowym zawierana jest umowa powoduje – co do zasady - powstanie przychodu u osoby, na rzecz której zawierana jest umowa. Jest to bowiem odstępstwo od ogólnej zasady pokrywania kosztów ubezpieczenia przez podmiot, którego interesów umowa dotyczy. Przychód ww. osób winien być zakwalifikowany według stosunku prawnego łączącego ubezpieczającego z ubezpieczonym.
Jednakże z sytuacji przedstawionej we wniosku wynika, że krąg osób objętych ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej nie tworzy zbioru zamkniętego i jest on nieograniczony. W związku z tym, należy stwierdzić, że o ile można ustalić skład osobowy Zarządu Spółki, Rady Nadzorczej i Prokurentów na dzień zapłaty składki ubezpieczeniowej to objęcie ubezpieczeniem także potencjalnej grupy osób fizycznych niemożliwej do zidentyfikowania na ten dzień, stanowi okoliczność uniemożliwiającą przypisanie przychodu z tego tytułu konkretnej osobie. W konsekwencji opłacone przez Spółkę składki ubezpieczeniowe OC nie stanowią dla osób ubezpieczonych przychodu.
Tym samym Wnioskodawca nie jest zobowiązany do naliczenia i pobrania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.