INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 29 września 2008 r. (data wpływu 6 października 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie usług gastronomicznych i hotelowych - jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 6 października 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie usług gastronomicznych i hotelowych. W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny: Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej w zakresie usług hotelarskich zorganizował konferencję jednemu ze swoich kontrahentów. Usługa ta obejmowała m.in. udostępnienie miejsc noclegowych oraz usługi gastronomiczne.
W związku z dużą ilością uczestników i brakiem wystarczającej ilości pokoi, Wnioskodawca wynajął pokoje gościnne w innym hotelu aby zapewnić nocleg wszystkim uczestnikom konferencji. Zlecił także firmie zewnętrznej wykonanie usług gastronomicznych dla uczestników konferencji. Następnie Wnioskodawca wystawił fakturę VAT za „organizację i obsługę konferencji”. Faktura ta obejmowała koszt usług hotelowych i gastronomicznych zamówionych w innym hotelu.
Rozliczając podatek od towarów i usług Wnioskodawca nie pomniejszył podatku należnego od wykonanej przez siebie usługi o podatek naliczony w fakturze wystawionej przez podwykonawcę opierając się na interpretacji Naczelnika Urzędu Skarbowego w A. W przypadku otrzymania pozytywnej odpowiedzi co do możliwości obniżenia podatku należnego z tytułu wykonanej usługi o podatek naliczony zawarty w fakturze wystawionej przez podwykonawcę, Wnioskodawca zamierza obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za kolejny okres rozliczeniowy, tj. po wydaniu interpretacji na podstawie niniejszego wniosku, o kwotę ww. podatku naliczonego zawartego w fakturze podwykonawcy.
Wnioskodawca wskazuje, iż zamierza także wystąpić do Urzędu Skarbowego o zapłatę odsetek za okres od dnia, w którym możliwe było dokonanie obniżenia kwoty podatku należnego zgodnie z art. 86 ust. 10 ustawy o podatku od towarów i usług do dnia dokonania obniżenia podatku należnego w deklaracji podatkowej za następny okres rozliczeniowy zgodnie z art. 86 ust. 11 cyt. ustawy. W związku z powyższym zadano następujące pytania: Czy w ww. stanie faktycznym Wnioskodawca ma prawo do obniżenia podatku należnego od usługi polegającej na organizacji i obsłudze konferencji o podatek poniesiony z tytułu wynajmu pokoi oraz korzystania z usług gastronomicznych innego hotelu?
Czy w przypadku odpowiedzi twierdzącej na ww. pytanie Wnioskodawca może obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za kolejny okres rozliczeniowy, tj. po wydaniu interpretacji na podstawie niniejszego wniosku (obniżenie to dotyczy kwoty odpowiadającej kwocie podatku naliczonego w fakturze wystawionej przez inny hotel, o którą to kwotę nie został pomniejszony podatek należny od wykonanej przez Wnioskodawcę usługi noclegowej)?
Czy w przypadku odpowiedzi twierdzącej na pierwsze z niniejszych pytań, Wnioskodawcy należą się odsetki za okres od dnia, w którym możliwe było dokonanie obniżenia kwoty podatku należnego zgodnie z art. 86 ust. 10 ustawy o podatku od towarów i usług do dnia dokonania obniżenia podatku należnego w deklaracji podatkowej za następny okres rozliczeniowy zgodnie z art. 86 ust. 11 cyt. ustawy. Zdaniem Wnioskodawcy, powołującego się na treść art. 88 ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług, w ramach pojęcia usług turystycznych mieszczą się także usługi hotelarskie.
Ze względna to, iż ustawa o podatku od towarów i usług nie zawiera definicji tego pojęcia, należy rozumieć je zgodnie z art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 223, poz. 2268). Przepis ten stanowi, że usługami turystycznymi są m.in. usługi hotelarskie oraz wszystkie inne świadczone turystom lub odwiedzającym. Takie rozumienie przedmiotowego pojęcia koresponduje również z jego potocznym znaczeniem. Przemawia za tym również zasada neutralności VAT, stosownie do której podmiot, który nie jest końcowym adresatem danej usługi nie powinien ponosić związanego z nią ciężaru podatku.
Wnioskodawca wskazuje, iż analogiczne stanowisko prezentuje także Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 4 września 2008 r. sygn. akt I FSK 1252/07. Wnioskodawca stwierdza zatem, iż skoro usługa hotelowa i np. gastronomiczna wchodzi w zakres pojęcia usług turystyki, to tym samym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia podatku od usług hotelarskich i gastronomicznych nabytych w innym hotelu. Przytaczając stanowisko odnośnie kolejnych pytań (poz. 51 pkt 2 i 3), Wnioskodawca wskazuje, iż w przypadku uznania prawidłowości ww. poglądu, może obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za kolejny okres rozliczeniowy po wydaniu interpretacji na podstawie niniejszego wniosku.
Obniżenie to dotyczy kwoty odpowiadającej kwocie podatku naliczonego w fakturze wystawionej przez inny hotel, o którą nie został pomniejszony podatek należny od wykonanej przez Wnioskodawcę usługi hotelowej. Natomiast podstawę prawną stanowi w tym zakresie art. 86 ust. 11 ustawy o podatku od towarów i usług. Ponadto Wnioskodawca wskazuje, iż zgodnie z art. 14k § 1 Ordynacji podatkowej zastosowanie się do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą nie może szkodzić.
Regulacja ta jednak nie stanowi podstawy do żądania od Urzędu Skarbowego odsetek od kwoty odpowiadającej kwocie podatku naliczonego w fakturze wystawionej przez inny hotel, o którą nie został pomniejszony podatek należny od wykonanej przez Wnioskodawcę usługi hotelowej. Przedmiotowe odsetki dotyczyłyby okresu do dnia, w którym możliwe było dokonanie obniżenia kwoty podatku należnego zgodnie z art. 86 ust. 10 ustawy o podatku od towarów i usług (obniżenia nie dokonano na skutek mylnej interpretacji) do dnia dokonania obniżenia podatku należnego w deklaracji podatkowej za następny okres rozliczeniowy zgodnie z art. 86 ust. 11 cyt. ustawy.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe. Zgodnie z ogólną zasadą zawartą w treści art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.
U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a cyt. ustawy).
Z powyższego przepisu wynika, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikowi podatku od towarów i usług i dotyczy podatku naliczonego wynikającego z zakupów towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności opodatkowanych. Ponadto ustawa o podatku od towarów i usług zawiera pewne wyjątki, w których prawo do odliczenia podatku nie przysługuje, zostały one wymienione w art. 88 ww. ustawy.
I tak w ust. 1 pkt 4 powołanego artykułu zastrzeżono, że obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika usług noclegowych i gastronomicznych, z wyjątkiem: przypadków, gdy usługi te zostały nabyte przez podatników świadczących usługi turystyki, jeżeli w skład usługi turystyki, opodatkowanej na zasadach innych niż określone w art. 119, wchodzą usługi noclegowe lub gastronomiczne albo jedne i drugie, nabycia gotowych posiłków przeznaczonych dla pasażerów przez podatników świadczących usługi przewozu osób; Z cytowanych przepisów wynika, iż co do zasady podatnik nie może dokonać obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego w przypadku świadczenia usług innych niż wymienionych w wyjątkach.
Ustawa o podatku od towarów usług nie definiuje pojęcia „usługi turystyki”. Przepis art. 119 ust. 2 cyt. ustawy - dotyczący specjalnego systemu opodatkowania marży przy wykonywaniu tychże usług - ogranicza się bowiem jedynie do wymienienia składników świadczonej usługi turystyki, którymi w szczególności mogą być transport, zakwaterowanie, wyżywienie, ubezpieczenie. W związku z tym pojęcie to należy określać przy zastosowaniu wykładni językowej i posiłkować się ogólnie przyjętą definicją wskazaną w słowniku języka polskiego. I tak zgodnie z tą definicją „turystyka” to dłuższe lub krótsze wyjazdy wypoczynkowe, połączone zwykle ze zwiedzaniem, uprawianiem sportu, wycieczkami itp.
(Słownik Języka Polskiego, Wydawnictwo PNN Biblioteka Gazety Wyborczej). A zatem przez usługę turystyki należy rozumieć kompleksową usługę świadczoną na rzecz turysty, która obejmuje swym zakresem cząstkowe usługi, bez których dana impreza nie mogłaby się odbyć. W świetle powyższego za usługi turystyki należy uznać zorganizowane lub indywidualne wyjazdy wypoczynkowe połączone z rekreacją i rozrywką.
Stosownie natomiast do art. 3 pkt 1 cyt. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych (t. j. Dz. U. z 2004 r., Nr 223, poz. 2268 ze zm.) przez usługi turystyczne, należy rozumieć usługi przewodnickie, usługi hotelarskie oraz wszystkie inne usługi świadczone turystom lub odwiedzającym. Z kolei zgodnie z definicją wynikającą ze Słownika Języka Polskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1994 r.) nocleg to wypoczynek nocny, zwłaszcza poza domem w podróży; miejsce tego wypoczynku; nocować to spędzać noc, spać przez noc, mieć gdzieś nocleg, nocować w hotelu, w namiocie, w stodole, pod gołym niebem, nocować u kogoś.
Wobec powyższego stwierdzić należy, iż usługa hotelarska może stanowić integralny składnik kompleksowego świadczenia, jakim jest usługa turystyki jednak zakres przedmiotowy obu pojęć nie jest tożsamy. Usługa turystyki jak bowiem powyżej wskazano jest kompleksową usługą, która w szczególności obejmuje transport, zakwaterowanie, wyżywienie, ubezpieczenie. W świetle powyższego – wbrew stanowisku wyrażonemu przez Wnioskodawcę – nie można usług noclegowych utożsamiać z usługami turystyki, o których mowa w art. 88 ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług, bowiem stanowią one usługi o odmiennym charakterze.
Z opisu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, iż Wnioskodawca zrealizował świadczenie związane z organizacją i obsługą konferencji. Usługa ta, obejmowała m.in. udostępnienie miejsc noclegowych oraz - zakupione od podmiotu zewnętrznego - usługi gastronomiczne. W związku z niewystarczającą ilością własnych pokoi, Wnioskodawca dokonał także zakupu usług hotelowych od innego podmiotu prowadzącego działalność hotelarską.
Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, iż nabyte przez Wnioskodawcę usługi gastronomiczne i hotelowe nie mogą zostać uznane za tożsame z nabywanymi dla potrzeb turystyki i w związku z tym nie mogą zostać objęte wyłączeniem, o którym mowa w cytowanym wyżej art. 88 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy. Usługi te bowiem były związane, jak wskazał Wnioskodawca, z organizacją konferencji, a zgodnie z internetowym Słownikiem języka polskiego Wydawnictwa Naukowego PWN SA (http://sjp.pwn.pl/), pod pojęciem konferencji rozumie się spotkanie przedstawicieli jakichś instytucji lub organizacji w celu omówienia określonych zagadnień.
Reasumując, w oparciu o przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny, należy stwierdzić, iż Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących poniesione wydatki na zakup usług gastronomicznych i hotelowych związanych ze świadczeniem - jak wskazał Wnioskodawca - usługi polegającej na organizacji i obsłudze konferencji.
Zauważyć również należy, że powołany przez Wnioskodawcę wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 września 2008 r. sygn. I FSK 1252/07 jest rozstrzygnięciem w konkretnej sprawie dotyczącej indywidualnego stanu faktycznego, w związku z tym nie może stanowić powszechnie obowiązującej wykładni prawa.
Ustosunkowując się z kolei do pozostałych zagadnień odnośnie terminu na dokonanie odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia usług hotelowych i gastronomicznych oraz przysługujących odsetek z tytułu nie dokonanego ww. odliczenia na skutek błędnej – w ocenie Wnioskodawcy – interpretacji organu podatkowego, wskazać należy, iż z uwagi na niepodzielenie przez tut. organ stanowiska Wnioskodawcy odnośnie prawa do odliczenia podatku naliczonego, kwestie te pozostają poza zakresem niniejszego rozstrzygnięcia.
Powyższe zgodne jest z intencją Wnioskodawcy, który niejako uzależniał udzielenie odpowiedzi na ww. zagadnienia od uzyskania pozytywnego stanowiska organu w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego – na co wskazuje chociażby sformułowanie „w przypadku odpowiedzi twierdzącej”. Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.
Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej). Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.