INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 28 listopada 2008 r. (data wpływu 12 grudnia 2008 r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 lutego 2009 r. (data wpływu 18 lutego 2009 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z wykonywaniem czynności opodatkowanych – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 12 grudnia 2008 r. został złożony wniosek, uzupełniony pismem z dnia 17 lutego 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z wykonywaniem czynności opodatkowanych. W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny (zdarzenie przyszłe).
Wnioskodawca (podatnik podatku od towarów i usług) jest spółką akcyjną, która od miesiąca września 2005 r. prowadzi działalność gospodarczą na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej, na podstawie zezwolenia nr 29 z dnia 11 października 2004 r. na prowadzenie działalności produkcyjnej, handlowej i usługowej w zakresie wyrobów wytworzonych na terenie strefy i usług wykonanych na jej terenie, określonych w pozycjach PKWiU Głównego Urzędu Statystycznego: sekcja D, podsekcja DK, dział 29, grupa 29.3, klasa 29.31 - ciągniki rolnicze, sekcja D, podsekcja DK, dział 29, grupa 29.3, klasa 29.32 - maszyny dla rolnictwa i leśnictwa pozostałe, sekcja D, podsekcja DM, dział 34, grupa 34.1, klasa 34.10 - pojazdy samochodowe, sekcja D, podsekcja DM, dział 34, grupa 34.2, klasa 34.20 - nadwozia do pojazdów samochodowych, przyczepy i naczepy, sekcja D, podsekcja DM, dział 34, grupa 34.2, klasa 34.30 - części i akcesoria do pojazdów samochodowych i ich silników.
Na terenie strefy Wnioskodawca produkuje, sprzedaje i wykonuje usługi na ww. produktach. W związku z brakiem odpowiednich fachowców w Polsce rozpoczął ich poszukiwanie za granicą. W miesiącu czerwcu 2008 r. zawarł na okres 12 miesięcy (z możliwością przedłużenia na dłuższy okres) umowę z „K” sp. z o. o. (dalej Spółka) z siedzibą w R. o świadczenie usług w zakresie poszukiwania i doboru przedsiębiorców w celu wykonania przez nich usługi eksportowej. Spółka zobowiązała się do świadczenia usługi polegającej na wyszukaniu przedsiębiorcy zagranicznego dysponującego wykwalifikowanymi specjalistami z Indii na stanowiska lakiernika, elektryka i spawacza.
Ponadto zobowiązała się do: doprowadzenia do podpisania umowy między Wnioskodawcą, a przedsiębiorcą zagranicznym o świadczenie „usługi eksportowej”, przygotowania i złożenia we właściwych urzędach wymaganych dokumentów w celu uzyskania wizy, pozwolenia na pracę i pobyt w Polsce, zezwolenia na zameldowanie tymczasowe oraz pokrycia różnych kosztów z tym związanych.
Z kolei Wnioskodawca zobowiązał się do: zorganizowania robót w ramach „usługi eksportowej” (zgodnie z przepisami i normami bhp), wyposażenia stanowisk w niezbędny sprzęt, narzędzia i materiały, pokrycia kosztów zatrudnienia pracownika mówiącego w języku angielskim, pokrycia kosztów zakwaterowania specjalistów, transportu z miejsca przylotu/przejazdu do siedziby Wnioskodawcy oraz innej pomocy, jak również pokrycia kosztów szkolenia bhp, kosztów całodziennego pełnego wyżywienia, wykupienia pakietu ubezpieczenia medycznego, OC, NNW, kosztów leczenia, kosztów związanych z wypadkiem śmiertelnym podczas wykonywania „usługi eksportowej”, terminowego dostarczania Spółce ewidencji roboczogodzin.
W przypadku braku zleceń ustalono, że wynagrodzenie będzie należne za cały miesiąc, jednak nie mniej niż 700 USD + VAT. W dniu 27 lipca 2008 r. Wnioskodawca zawarł z firmą z Indii (dalej „Wykonawca") - reprezentowaną przez Spółkę na podstawie udzielonego jej pełnomocnictwa - umowę o świadczenie usługi eksportowej. Wykonawca zobowiązał się do świadczenia na rzecz Wnioskodawcy usługi eksportowej związanej z projektem przemysłowym, polegającej na wykonaniu robót spawalniczych, lakierniczych i elektrycznych „przekazując” swoich pracowników z Indii. Wykonawca upoważnił Spółkę do odbioru wynagrodzenia za świadczone usługi.
Od dnia 20 listopada 2008 r. specjaliści z Indii wykonują usługi spawalnicze, lakiernicze, elektryczne w zakresie wyrobów wytwarzanych na terenie strefy.
W związku z realizacją ww. umowy Wnioskodawca dokonał lub dokona zakupów, otrzymując z tego tytułu faktury VAT, dokumentujące m. in.: zakup sprzętu, narzędzi i materiałów do wyposażenia stanowisk: lakierników, elektryków oraz spawaczy, które nie są przyjęte na stan środków trwałych ze względu na niska cenę - faktury z podatkiem od towarów i usług od firm będących podatnikami tego podatku (pkt 2), zakup ubrań roboczych - faktury z podatkiem od towarów i usług od firm będących podatnikami tego podatku (pkt 3), zakup paliwa – Wnioskodawca własnym autobusem dowozi specjalistów z miejsca zamieszkania do siedziby firmy (pkt 8), korzystanie w ramach leasingu operacyjnego z narzędzi służących wyposażeniu stanowisk dla specjalistów z Indii (pkt 10).
W piśmie z dnia 17 lutego 2009 r. wskazano, że wszystkie wyżej wymionione zakupy są zakupami Wnioskodawcy, służącymi realizacji usług wykonywanych przez pracowników z Indii, którzy na podstawie umowy zawartej w dniu 27 lipca 2008 r. świadczą na Jego rzecz usługi. Zgodnie z zawartą umową do pokrycia ww. kosztów zobowiązał się Wnioskodawca. Ponadto wskazano, że autobus, którym dowożeni są indyjscy pracownicy - zgodnie z wpisem do dowodu rejestracyjnego – posiada 13 miejsc siedzących, a jego masa wynosi 6400 kg. W związku z powyższym zadano następujące pytanie.
Czy na podstawie art. 86 ustawy o podatku od towarów i usług Wnioskodawca może obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dotyczących nabycia towarów i usług wymienionych w punktach 2, 3, 8 oraz 10? Zdaniem Wnioskodawcy, na podstawie art. 86 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) może obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dotyczących nabycia towarów i usług wymienionych w punktach 2, 3, 8 oraz 10, bowiem zakupy te związane są działalnością opodatkowaną.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe. Zgodnie z treścią art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.
U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Z powyższego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. obniżenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług, występujący w takim charakterze, a towary i usługi, z których nabyciem wiąże się podatek naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.
Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika (art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy). W świetle art. 86 ust. 3 ustawy, w przypadku nabycia samochodów osobowych oraz innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony kwotę podatku naliczonego stanowi 60% kwoty podatku określonej w fakturze lub kwoty podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub kwoty podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca - nie więcej jednak niż 6.000 zł.
Powyższe ograniczenie, na mocy ust. 4 pkt 6 tego artykułu, nie dotyczy pojazdów samochodowych konstrukcyjnie przeznaczonych do przewozu co najmniej 10 osób łącznie z kierowcą - jeżeli z dokumentów wydanych na podstawie przepisów prawa o ruchu drogowym wynika takie przeznaczenie.
Zgodnie z obowiązującym do dnia 30 listopada 2008 r. przepisem art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.
Z kolei w świetle ust. 2 pkt 3 tego artykułu, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do nabywanych przez podatnika paliw silnikowych, oleju napędowego oraz gazu, wykorzystywanych do napędu samochodów osobowych i innych pojazdów samochodowych, o których mowa w art. 86 ust. 3. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji, sprzedaży oraz wykonywania usług związanych z maszynami dla rolnictwa i leśnictwa, pojazdami samochodowymi, przyczepami i naczepami oraz częściami i akcesoriami do pojazdów samochodowych i ich silników.
Poszukując pracowników produkcyjnych (elektryków, lakierników i spawaczy) zdecydował się na zatrudnienie zagranicznych fachowców. W związku z powyższym - za pośrednictwem innej polskiej spółki - podpisał umowę z przedsiębiorcą indyjskim, na mocy której do pracy u Wnioskodawcy zostali oddelegowani jego pracownicy.
W związku z tym Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił określone koszty związane z: zakupem sprzętu, narzędzi i materiałów (nie zostały zaliczone do środków trwałych), jako wyposażenia stanowisk lakierników, elektryków oraz spawaczy; ubrań roboczych, zakupu paliwa wykorzystywanego do napędu autobusu posiadającego 13 miejsc siedzących, o masie 6400 kg, którym dowożeni i odwożeni są indyjscy pracownicy; leasingu operacyjnego narzędzi służących wyposażeniu stanowisk dla ww. specjalistów. Na tym tle Wnioskodawca powziął wątpliwość co do prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dotyczących nabycia ww. towarów i usług.
Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego oraz powołane regulacje ustawy o podatku od towaru i usług, z uwzględnieniem ich bieżących zmian, należy uznać, że Wnioskodawca jest i będzie uprawniony do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie ww. towarów i usług, służących realizacji usług wykonywanych przez pracowników z Indii, ponieważ są one związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych, a jak rozstrzygnięto w interpretacji indywidualnej znak ITPB3/423-725/08/AM z dnia 5 marca 2009 r. wydanej na wniosek Spółki, przedmiotowe wydatki mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.
Prawo to dotyczy również podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup paliwa wykorzystywanego do napędu autobusu, przewożącego indyjskich pracowników, bowiem podane przez Spółkę dane dotyczące tego pojazdu wskazują, iż nie jest to pojazd, o którym mowa w art. 86 ust. 3 ustawy. Reasumując należy stwierdzić, że zostały kumulatywnie spełnione warunki do skorzystania przez Wnioskodawcę z prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakupy, o których mowa w złożonym wniosku. Należy jednak mieć na uwadze inne przesłanki wyłączające to prawo wynikające z treści art. 88 ustawy.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia, natomiast w zakresie zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu datowania interpretacji.
Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej). Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, ul. Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.