INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 27 lutego 2009 r. (data wpływu 6 marca 2009 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w związku z realizowanym projektem „Szkolenie perfekcyjny kolorysta - doskonały lakiernik sposobem na podniesienie kwalifikacji zawodowych" - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 6 marca 2009 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w związku z realizowanym projektem „Szkolenie perfekcyjny kolorysta - doskonały lakiernik sposobem na podniesienie kwalifikacji zawodowych". W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny. Wnioskodawca posiada centrum szkolenia lakierników, na które składa się infrastruktura w postaci sal dydaktycznych do nauki teoretycznej i praktycznej, materiałów szkoleniowych i urządzeń stosowanych do lakierowania pojazdów.
Przedmiotem działalności Spółki jest organizacja, wykonywanie i prowadzenie szkoleń lakierników samochodowych. Spółka uzyskała finansowanie na realizację projektu „Szkolenie perfekcyjny kolorysta - doskonały lakiernik sposobem na podniesienie kwalifikacji zawodowych". Dofinansowanie zostało udzielone przez Urzędy Pracy w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006 Priorytet 2 - Wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich w regionach, zgodnie z umowami. Umowy zostały zawarte zgodnie z art. 26 ust. 5 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. Nr 116, poz. 1206 ze zm.), a Spółka realizując umowy wykonywała czynności szkoleniowe.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy w odniesieniu do nabycia towarów i usług przez Spółkę w związku z realizowanymi szkoleniami, istnieje możliwość odliczania podatku od towarów i usług w całości lub części?
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Z powyższego przepisu wynika, że prawo do odzyskania podatku naliczonego przysługuje wyłącznie zarejestrowanym i czynnym podatnikom podatku od towarów i usług, w przypadku gdy nabywane przez nich towary służą do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu.
W myśl art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.
Jeśli zakup towarów lub usług nie jest dokonywany w celu wykorzystania ich do osiągnięcia przychodów w prowadzonej działalności (czyli nie jest wydatkiem, o którym mowa w art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) lub został dokonany w celu uzyskania przychodów w prowadzonej działalności, ale jest wydatkiem, który w świetle ustaw o podatku dochodowym nie stanowi kosztu uzyskania przychodów, to podatnik nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach dokumentujących te zakupy.
Lista wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów zawarta jest odpowiednio w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Wyjątkiem zastrzeżonym przez ustawodawcę w art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy jest sytuacja, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego. W myśl art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wolne od podatku są dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.
Równocześnie w art. 16 ust. 1 pkt 58 tej ustawy zaznaczono, iż wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z powyższych przychodów nie uważa się za koszty uzyskania przychodów. W tym przypadku odliczenie podatku naliczonego związanego z zakupami sfinansowanymi z dotacji przysługiwać będzie, mimo że poniesione wydatki nie będą stanowić kosztu uzyskania przychodów, jednakże tylko wtedy, gdy podatnik wykonuje wyłącznie czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług. Zgodnie z ustawą wszelkie usługi świadczone odpłatnie na terytorium kraju są, co do zasady, opodatkowane.
Jednak art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy zwalnia z tego podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy, gdzie zostały wymienione usługi w zakresie edukacji sklasyfikowane w PKWiU w grupowaniu 80. Zwolnienie wymienionych usług ma charakter przedmiotowy. Oznacza to, że usługi szkoleniowe są zwolnione od podatku niezależnie od tego, kto je świadczy. Klasyfikacja statystyczna do usług edukacyjnych zalicza zarówno usługi świadczone przez szkoły podstawowe czy wyższe, jak i usługi w zakresie pozostałych form kształcenia, do których - w ramach grupowania PKWiU 80.42.20 jako „usługi w zakresie pozostałych form kształcenia" - zalicza się także szkolenia dotyczące rozwoju osobistego.
Usługi szkoleniowe, mieszczące się w grupowaniu PKWiU 80 zwolnione są od podatku od towarów i usług, pod warunkiem jednak, iż klasyfikacja jest prawidłowa i organ podatkowy nie dojdzie do wniosku, że szkolenie nie ma charakteru edukacyjnego.
Stanowisko takie zostało zaprezentowane m.in. w interpretacji Naczelnika Urzędu Skarbowego we Włocławku z dnia 3 grudnia 2004 r. PPP/443-163/04 oraz Naczelnika Urzędu Skarbowego w Rzeszowie, z dnia 5 lipca 2004 r. I US-II/443/86/2004. W związku z powyższym, szkolenia realizowane w ramach ww. umów o dofinansowanie są – w ocenie Wnioskodawcy - czynnościami zwolnionymi od opodatkowania podatkiem od towarów i usług, a więc odliczenie podatku naliczonego przez Spółkę od czynności nabycia towarów i usług nie jest możliwe. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.
Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy. Jednocześnie wskazuje się, że Minister Finansów nie jest uprawniony do klasyfikacji usług, w związku z tym niniejszą interpretację wydano wyłącznie w oparciu o grupowanie statystyczne wskazane przez Wnioskodawcę. Należy zaznaczyć, iż zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, wyczerpujący opis stanu faktycznego winien wynikać z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, a nie z załączonych do niego dokumentów, w związku z czym nie były one przedmiotem merytorycznej analizy.
Końcowo wskazać należy, iż – jakkolwiek zagadnienie to nie ma znaczenia w przedmiotowej sprawie - niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii braku możliwości zaliczenia wydatków sfinansowanych z dotacji do kosztów uzyskania przychodów, zagadnienie to jest bowiem przedmiotem regulacji zawartych w ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. z 2000 r. Dz. U. Nr 54, poz. 654 ze zm.). Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej). Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.