INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 8 stycznia 2008 r. (data wpływu 17 stycznia 2008 r.) uzupełnionym dnia 25 marca i 4 kwietnia 2008 r. (daty wpływu) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania i dokumentowania bonusów - jest nieprawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 17 stycznia 2008 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania i dokumentowania bonusów.
W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny. Jest Pan dealerem samochodowym (podatnikiem podatku VAT) dokonującym sprzedaży samochodów.
Zgodnie z umową dealerską system bonusowy zakłada przyznawanie następujących bonusów ilościowych oraz jakościowych: bonus gwarantowany stanowiący część marży podstawowej wypłacanej w formie bonusu w cyklu kwartalnym za każdy zafakturowany na klienta samochód będący częścią marży odroczonej, bonus za osiągnięcie wyników sprzedaży należny dealerowi za zrealizowanie (podpisanego przez strony) planu sprzedaży, bonus za CSI, którego wypłata nie zależy od realizacji planów czy celów sprzedaży, a od wyników kalkulowanych na bazie ankiet przesyłanych przez klientów, którzy zakupili u dealera nowy samochód. bonus za jazdy testowe związany z ankietami i uzyskaniem wyników w danych kryteriach.
W odniesieniu do bonusu za CSI jak i jazdy testowe wskazał Pan, że czynności związane z przeprowadzonymi ankietami dokonywane są przez firmę zewnętrzną wskazaną przez producenta.
Przedmiotowe bonusy związane są z ilością przeprowadzonych ankiet, jak i uzależnione są od ilości sprzedawanych samochodów (im więcej klientów kupujących wypełni ankietę dając celującą ocenę za całościową obsługę związaną ze sprzedażą tym wyższy jest bonus), bonus stokowy – płatny po roku, uwarunkowany brakiem na placu (powyżej 180 dni) stoku - przestoju pojazdów przeznaczonych do sprzedaży, bonus marketingowy, którego wypłata uzależniona jest od realizacji budżetu, tj. wydatkowania zgodnie z standardami dealerskimi części przychodu ze sprzedaży nowych pojazdów (0,75 – 2% na lokalne działania marketingowe), jak i terminowego przesłania planów dekadowych i rozliczeń.
Wskazano również, że w/w bonusy związane są z zamówieniami i nie dotyczą konkretnej dostawy. W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy otrzymywane premie pieniężne stanowią wynagrodzenie za świadczenie usług na rzecz przedstawiciela producenta i podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług oraz czy należy udokumentować notami księgowymi uznaniowymi lub obciążeniowymi? Zdaniem Wnioskodawcy ustawa o VAT nie zawiera wyraźnych postanowień, w jaki sposób należy traktować wypłatę premii pieniężnej.
Według Pana dla oceny przedstawionego stanu faktycznego konieczne jest wykazanie istnienia świadczenia (działania lub zaniechania) odrębnego od samego zakupu i sprzedaży pojazdów, które mogłoby stanowić usługę niezależnie opodatkowaną podatkiem od towarów i usług. W przypadku premii pieniężnych za osiągnięcie określonego obrotu jedynym świadczeniem, które może stanowić przedmiot opodatkowania jest dostawa towarów, od ilości której zależy bonus. Zdaniem Pana ze strony odbiorcy premii nie występuje żadne inne działanie lub zaniechanie, a jedynie czynność – zakupu samochodu co nie może stanowić jednocześnie dostawy towarów i świadczenia usług.
Powyższe prowadziłoby bowiem do podwójnego opodatkowania, co jest sprzeczne z podstawowymi zasadami systemu podatkowego. Zrealizowanie ustalonego poziomu obrotu mieści się w całości w zakresie dostaw towarów. Wg Wnioskodawcy wypłata premii pieniężnej w przedstawionym stanie faktycznym nie ma charakteru wzajemnego, a więc nie jest ekwiwalentem za wykonanie jakichkolwiek usług na rzecz wypłacającego premię, tj. przedstawiciela producenta. Otrzymane przez Pana premie pieniężne są neutralne z punktu widzenia podatku od towarów i usług, gdyż nie stanowią wynagrodzenia za świadczenie przez firmę usług.
Zatem nie powinny być traktowane jako czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i dokumentowane fakturami, lecz notami księgowymi uznaniowymi albo obciążeniowymi. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe. Zgodnie z brzmieniem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Z kolei przez świadczenie usług – w myśl art. 8 ust. 1 powołanej ustawy – rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 w tym również: przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej; zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji; świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
W myśl art. 29 ust. 4 wskazanej ustawy, obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, upustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.
W tym przypadku zastosowanie będzie miał przepis § 16 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ze zm.), zgodnie z którym, gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą.
Zatem w przypadkach, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą (dostawami), to nawet jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jak rabat, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług, ponieważ ma bezpośredni wpływ na wartość tej dostawy i w efekcie prowadzi do obniżenia wartości (ceny) dostawy.
Z kolei w sytuacji, gdy premie pieniężne wypłacane są z tytułu dokonywania przez nabywcę nabyć określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie i premie te nie są związane z żadną konkretną dostawą (transakcją), należy uznać, że wypłacona premia pieniężna związana jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, które to podlegają opodatkowaniu na ogólnych zasadach. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że pomiędzy Panem a dostawcą towarów istnieje umowa regulująca wzajemną współpracę, z której to wynika, że przy spełnieniu określonych warunków otrzymuje Pan premię pieniężną w postaci bonusów.
Otrzymywany bonus gwarantowany stanowiący część marży jest ściśle związany ze sprzedażą pojazdów w danym okresie rozliczeniowym, tj. w kwartale. Podobnie bonus za osiągnięcie wyników sprzedaży uzależniony jest od zrealizowania określonego poziomu obrotów – (ustalonego przez strony) planu sprzedaży. Z kolei bonusy za CSI i za jazdy testowe związane są z ilością przeprowadzonych ankiet, które bezpośrednio uzależnione są również od ilości sprzedawanych samochodów, jak i od oceny wystawianej przez nabywców pojazdów za całościową obsługę związaną ze sprzedażą.
W obydwu przypadku (jak wskazano w treści wniosku) im więcej klientów kupujących wypełni ankietę dając Panu ocenę celującą za całościową obsługę tym wyższy bonus otrzymuje Pan w granicach progów określonych warunkami handlowymi. Bonus stokowy związany jest bezpośrednio z brakiem przestoju na placu powyżej 180 dni pojazdów przeznaczonych na sprzedaż. Z powyższego wynika, że musi Pan zapewnić odpowiednią wielkość i płynność sprzedaży, aby pojazdy przeznaczone na sprzedaż nie stały na placu powyżej określonego okresu czasu.
Uzyskanie przez Pana bonusu marketingowego zależy od realizacji budżetu, tj. wydatkowania części przychodu ze sprzedaży nowych pojazdów na lokalne działania marketingowe oraz od terminowego przesyłania planów dekadowych i rozliczeń. Ponadto w uzupełnieniu wskazał Pan, że wyżej wymienione bonusy nie dotyczą konkretnej dostawy, a więc tym samym nie stanowią rabatu, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy. Warunki otrzymania przedmiotowych bonusów uregulowane są umową handlową, a ich wypłata nie ma charakteru dobrowolnego, gdyż przy spełnieniu przez Pana określonych wymogów, przedstawiciel producenta jest zobligowany do dodatkowego świadczenia pieniężnego wynikającego z zawartego porozumienia.
Zatem należy uznać, iż w przedmiotowej sprawie ww. bonusy, które przyznawane są Panu, stanowią dodatkową korzyść za spełnienie określonych zachowań i pozostają w bezpośrednim związku przyczynowym z obrotem towarami (pojazdami) w ramach zawartej umowy. Należy bowiem zauważyć, że w rzeczywistości występują dwie transakcje: dostawa towarów oraz świadczenie usług. Na rzecz takiego wniosku przemawia w szczególności okoliczność, że wypłata przedmiotowych premii (bonusów) nie jest związana z konkretną dostawą towarów. Poza tym z tytułu dostawy towarów wynagrodzenie płacone jest przez nabywcę, natomiast w przypadku premii pieniężnej wynagrodzenie wypłacane jest przez dostawcę towarów.
Trudno zatem uznać za zasadną tezę Wnioskodawcy o podwójnym opodatkowaniu tej samej czynności, bowiem jak wskazano powyżej w przedmiotowej sprawie występują dwie transakcje. W tym miejscu należy zwrócić uwagę na charakter bonusów jako wynagrodzenia za podjęcia starań w celu zwiększenia sprzedaży asortymentu dostarczanego przez podmiot wypłacający bonus, bowiem z charakteru wynagrodzenia wynika, że jest ono uzależnione od zachowania podatnika – bonus wypłacany jest za konkretne działania dokonywane przez Wnioskodawcę.
W tak przedstawionych okolicznościach sprawy wypłacona gratyfikacja pieniężna powoduje, że pomiędzy stronami istnieje relacja zobowiązaniowa, którą należy traktować jako świadczenie usług przez stronę otrzymującą taką premię (bonus).
Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16. Z art. 2 pkt 22 wynika, że sprzedażą jest odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.
Wobec powyższego w świetle przytoczonych regulacji prawnych otrzymywane premie pieniężne (bonusy) sa wynagrodzeniem za świadczenie usług zatem podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i powinny zostać udokumentowane fakturami VAT. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej). Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.